REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-285/2026-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Klaudije Debeljuh, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 109.st.2. u svezi čl.293.st.1. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 10.travnja 2026.godin u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- ĐV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke Ć, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Jedinstvo d.d. s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 08.prosinca 2025. u 10,35 sati u gradu Labinu, upravljajući osobnim automobilom marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Rudarske Istarske ulice iz smjera autobusnog kolodvora u smjeru trgovačkog centra Konzum (istok-zapad),

1. po dolasku u neposrednu blizinu stambene zgrade na adresi [adresa] propustio držati potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, te je prednjim dijelom svoga vozila udario u zadnji dio teretnog automobila marke "Volkswagen Transporter" registarskih oznaka [registarska oznaka], te je uslijed toga na vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propustio držati potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, te

2. što je upravljao rečenim automobilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,74 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 serijskog broja ARRL - 0479, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,64 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 109.st.2. u svezi čl. 293.st.1. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 100,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 800,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik smještan u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 11,55 sati dana 08.12.2025. do 23,00 sati istoga dana kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 860,18 eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (573,45 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč.1. i 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura i troškove uporabe alkometra u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-3/20548, ur.br.511-08-25-25-1 od 23.12.2025. okrivljenik ĐV je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 109.st.2. u svezi čl. 293.st.1. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.510,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 77,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

5.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol. Rezultat alkotestiranja ne osporava. Propustio je držati potreban razmak dok se kretao iza vozila ispred sebe, te je uslijed toga izazvana prometna nesreća s manjom materijalnom štetom. Svjestan je svoje pogreške i izražava iskreno kajanje ističući da će nastojati da mu se takvi prekršaji više ne dogode. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za svakodnevni odlazak na posao u noćnu smjenu. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 4 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 6 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na listovima 7-8 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 9-12spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 14 spisa, prigovor na prekršajni nalog na listu 19 spisa, izvod iz prekršajne evidencije na listu 20 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 13 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u lit ri izdahnutog zraka, te da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.

9.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode propustio držati potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću povodom koje je na mjesto događaja pozvana policija radi vršenja očevida i pri tom je provedeno alkotestiranje okrivljenika.

10.Rečeno proizlazi iz navoda obrane okrivljenika, navoda zapisnika o očevidu i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 01841945.

11. Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao dva dcl. vina, da je alkotestom marke Drager 7000 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,74 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,64 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da na provedeni postupak nije imao nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisao. Uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan mjesta prometne nesreće je utvrđeno da je prometna nesreća izazvana u [adresa] u [adresa], na kolniku s prometom vozila u dva smjera u normalnim prometnim uvjetima, te da je na vozilima oba sudionika u prometnoj nesreći izazvana materijalna šteta.

12.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, kao i da je uslijed propusta držanja potrebnog razmaka dok se kretao iza drugog vozila izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, tako da je ista u uzročno-posljedičnoj vezi s njegovim propustom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

13.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

14.Za prekršaj opisan ad-1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan ad-2. izreke presude novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana .

15.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika sud je istome, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne za prekršaj opisan ad-2. izreke presude, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrste sankcije s tim da je istu, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, odmjerio ispod propisanog posebnog minimuma, kao i za prekršaj opisan ad-1.izreke presude.

16.Naime, okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan, a cijeneći njegovo držanje u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje, te iskazao spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja posebno su kao olakotne okolnosti cijenjene okrivljenikove imovinske prilike i okolnost da je otac dvoje djece.

17.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenih prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom ukupnom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

18.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

19.Kako je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, vrijeme za koje je bio lišen slobode je uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je za prekršaj opisan ad-2. izreke presude, na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 2 (dva) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

21.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

22. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak se sastoji od paušalnog iznosa i troškova alkotestiranja.

23.Paušalni iznos za stvarne izdatke suda za vođenje postupka je određen u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

24.Trošak uporabe alkometra je dosuđen temeljem zahtjeva tužitelja kao izdatak nastao radi utvrđivanja prekršaja u prethodnom postupku.

U Labinu, 10.travnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Klaudija Debeljuh,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spisu,ovdje.