Poslovni broj: Pp-4914/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DS, zbog prekršaja čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb, broj Klasa: 211-07/26-5/8657 od 7.4.2026., nakon provedenog žurnog postupka, 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni DS, sin ES i GS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u "Dom deluxe" d.o.o., uzdržava se od povremenih radova, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

kriv je

1. što je 07.04.2026. u 19:20 sati u Zagrebu, u parku u [adresa], prilikom postupanja policijskih službenika narušavao javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike za vrijeme vršenja službe riječima: "šta ti sad mene tražiš osobnu idiote glupavi, jebem ti boga i D retarde" te prilikom zadržavanja u prostoriji za zadržavanje osoba VII. PP nastavio je narušavati javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijske službenike riječima: "jebem ti E i D [adresa] policiji moj ujak je odvjetnik, jebat će vam mamu skupa s tim sudom",

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istoga Zakona,

2. što iste zgode opisane pod toč.1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1., kažnjiv po čl. 29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura),

za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),

na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 ) okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 07.04.2026. godine u 19:30 sati do dana 08.04.2026. u 10:30 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana zatvora kao 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne, pa ima za platiti još 640,36 eura (šesto četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VII. Policijska postaja pod brojem Klasa:

211-07/26-5/8657 od 7.4.2026., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na navode iz optužnog prijedloga iskazao je kako je 7.4.2026. u 19:20 sati bio na adresi u [adresa], u [adresa], tek što je došao došla su dva policijska automobila, prišli su im policajci i rekli da vadi sve iz džepova, a na što ih je on pitao koja je to osnovana sumnja da bi oni mogli njega pretresti. Policajac mu je na to rekao: "šta se praviš pametan, hoćeš da te uhitim". On je rekao da ako ćete me za takvo nešto uhititi, neka me uhite. Nije ih vrijeđao riječima: "šta ti sad mene tražiš osobnu idiote glupi, jebem ti E i D retarde". Nakon toga su me odveli u prostorije VII. Policijske postaje gdje su ga pretukli, udarali su ga po trtici i po rukama, gazili su mu ruke. Nije istina da je odbio dati osobnu iskaznicu jer ga oni nisu niti istu tražili.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka policijskog službenika ŠS koji je iskazao kako je 7.4.2026. oko 19:20 sati došao po dojavi da se NN muška i ženska osoba svađaju na adresi u [adresa], u [adresa]. Na klupici je sjedio DS te ga je pitao je li se netko svađao, na što mu je rekao da će mu reći ako mu da upaljač, bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Nakon toga ga je zatražio osobnu iskaznicu, no međutim on mu je rekao da mu je ne da, a na što je on njemu objasnio da ga može privesti u policijsku postaju radi utvrđivanja identiteta. Nakon toga ga je DS počeo vrijeđati riječima: "što ti mene tražiš osobnu idiote glupi, jebem ti E i D retarde". On ga je uhitio te je bio prevezen u prostorije VII. PP, alkotestiranjem je utvrđena koncentracija od 1,45 g/kg, a on ga je i u prostorijama PP vrijeđao riječima: " jebem E i D hrvatskoj policiji, moj ujak je odvjetnik i jebat će vam mamu skupa s tim sudom". Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika iskazuje da okrivljenika nije nitko tukao i da u cijelosti ostaje kod današnjeg iskaza.

4. Tijekom postupka sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, sud vjeruje iskazu svjedoka policijskog službenika ŠS koji je svjedočio detaljno, iskreno, sjeća se okrivljenika i događaja, a kako nije osobno motiviran za ovaj postupak, nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost njegova iskazivanja. Shodno navedenom sa nedvojbenom sigurnošću se utvrđuje da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje opisane u izreci presude.

6. Stoga je sud okrivljenog DS proglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

7. Nadalje sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer Sud smatra, a obzirom na imovno stanje okrivljenika, da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. okrivljeniku DS, [adresa],

2. tužitelju – PU Zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb,

3. spis