Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-2031/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČŠ , zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/46312, Broj: 251-10- 73-2/086-25-3 od dana 29.12.2025., u žurnom postupku, dana 10. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 01. srpnja 2025. godine do 16. srpnja 2025., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. travnja 2025. u 13,35 sati upravljala njegovim vozilom, na lokaciji Arnoldova ulica 4., Zagreb,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/46312, Broj: 251-10-73-2/086-25-3 od dana 29.12.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Povodom prigovora, sud je okrivljeniku uputio poziv na ročište dana 09. ožujka 2026. i dana 09. travnja 2026. na adresu prebivališta, a isti nije podigao poziv niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak budući je uložio prigovor, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U prigovoru okrivljenik u bitnom navodi kako se ne smatra krivim jer nije podigao obavijest o prekršaju obzirom se nije nalazio na adresi u [adresa]. Moli sud da uzme u obzir da on i njegova obitelj nisu u dobroj financijskoj situaciji te je jedini zaposlen u obitelji.

5. Obzirom je okrivljenik porekao da bi zaprimio obavijest Gradskog ureda kojom ga se traži da podatke osobi koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja, sud je izvršio uvid u povratnicu dostavnice obavijesti Gradskog ureda za promet od 1. srpnja 2025.. godine i dopis podaci o vozaču koji mu je tom prilikom dostavljen. Uvidom u navedenu dokumentaciju sud je utvrdio da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest Gradskog ureda za promet na svojoj adresi stanovanja u kojoj ga se kao vlasnika vozila traži dostava vjerodostojnog podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Uvidom u dopis- podaci o vozaču proizlazi da okrivljenik nije ispunio dopis s traženim podacima o vozaču. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenu prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

6. Provjerom prekršajne kažnjavanosti, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je utvrđeno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog djela prekršaja.

7. Navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra i raniju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnog dijela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 10. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ČŠ, [adresa].,

2. tužitelju: Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

3. spis