Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-231/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog CĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-72/2022-1 od 17. ožujka 2022., nakon javne rasprave, održane i dovršene 10. travnja 2026. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, PĐ, optuženika osobno i postavljene braniteljice Romane Belovari, odvjetnice iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VĐ i HĐ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici s JĐ, otac troje maloljetne djece, bez imovine, nije služio vojni rok, bez čina i odlikovanja, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-13/2021-2 od 7. lipnja 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, protiv kojeg se vode drugi kazneni postupci,

kriv je

što je,

I/ u razdoblju od 11. rujna 2021., u 11,00 sati do 13. rujna 2021., u 7,00 sati, u Čakovcu, Travnik bb, na parkirališnom prostoru, u cilju da se domogne vrjednijih predmeta, odvijačem razbijao stakla i nasilno otvarao brave na zaključanim osobnim automobilima te iz unutrašnjosti uzimao različite stvari koje je tamo pronašao, sve u vrijednosti od 5.410,00 kuna, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru, pa je tako:

a) razbio prozor automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GĐ, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe gornji dio trenirke marke Adidas i USB stick, vlasništvo imenovane, ukupne vrijednosti 400,00 kuna,

b) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo LĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio,

c) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo EĐ, nasilno otvorio bravu, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe kutiju s akumulatorskom bušilicom marke Parkside, PVC kutiju s lemilicom marke Einhell, metalnu kutiju sa setom odvijača, tri seta svrdla za metal te pomični mjerač, sve vlasništvo imenovanog, ukupne vrijednosti 5.000,00 kuna,

d) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ZĐ, nasilno otvorio bravu vozačevih vrata, odakle nije uzeo ništa, jer nije pronašao vrjednijih stvari,

e) razbio prozor automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AĐ, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe kovanice u vlasništvu imenovane u vrijednosti od 10,00 kuna,

f) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo KĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio,

g) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio,

h) na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĆĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio,

II/ dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. stavak 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11 optuženik se za počinjeno kazneno djelo

osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV/ Temeljem čl. 79. st. 2. i 4. KZ/11 optuženiku se trajno oduzima odvijač sa crvenom plastičnom drškom, te se djelatnicima Policijske uprave međimurske nalaže da ga unište po pravomoćnosti ove presude.

V/ Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje ZKP/08) optuženiku se nalaže da s osnova postavljenih imovinskopravnih zahtjeva oštećenicima GĐ, EĐ i AĐ naknadi štetu, i to oštećenoj GĐ isplatom iznosa od 400,00 (četiristo) kuna / 53,09 (pedeset tri eura i devet centa) eura, oštećenom EĐ isplatom iznosa od 3.700,00 (tri tisuće sedamsto) kuna / 491,07 (četiristo devedeset jednog eura i sedam centa) eura, a oštećenoj AĐ isplatom iznosa od 10,00 (deset) kuna / 1,33 (jednog eura i trideset tri centa) eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se oštećenici GĐ, EĐ i AĐ s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva, a oštećenici ZĐ, KĐ, ŽĐ i NĐ s imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti, upućuju u parnicu.

VI/ Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, te nužne izdatke i nagradu postavljene braniteljice, pa navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-72/2022-1 od 17. ožujka 2022., protiv optuženog CĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika, a potom je, uz suglasnost stranaka, pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 29. rujna 2021. (stranica 16), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. rujna 2021. (stranice 17-18), zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, od 2. studenog 2021. (stranice 29-32), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. studenog 2021. (stranica 43), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. studenog 2021. (stranice 44-45), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 11. studenog 2021. (stranica 46), zapisnik o očevidu od 13. rujna 2021. (stranice 106- 109), zapisnik o očevidu od 13. rujna 2021. (stranice 133-136), zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, od 19. rujna 2021. (stranice 139-142), zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, od 15. studenog 2021. (stranice 150-152), svjedočke iskaze GĐ (stranice 161-163), LĐ (stranice 166-168), ZĐ (stranice 170-172), AĐ (stranice 174-176), KĐ (stranice178-180), ŽĐ (stranice 182-184), ĆĐ (stranice 186- 188), EĐ (stranice 190-193) i UĐ (stranice 198-199), razgledao je fotografije kamera video nadzora (stranice 21-23), a naposljetku je pročitao i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (stranica 197).

4. Stranke nisu predlagale druge dokaze, a sud ih nije izvodio jer smatra da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Optuženik je iskazao da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je u ovom postupku stavljeno na teret. Naveo je da je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao upravo na način na koji je to opisano u činjeničnim navodima optužnice i da je iz automobila, u koje je nasilno ulazio razbijanjem stakla i nasilnim otvaranjem brave, uzimao vrjednije stvari koje je našao, i to upravo stvari koje su opisane pod toč. a), c) i e) optužnice, čija vrijednost je iznosila toliko koliko se navodi u optužnici. Ukradeni alat je prodao RĐ. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog kaznenog djela.

6. Dakle, optuženik se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, u svom je iskazu jasno i u cijelosti priznao počinjenje tog djela, a njegovo priznanje, u svojoj ukupnosti i uzajamnosti, afirmiraju ranije pribavljeni i na raspravi izvedeni dokazi.

6.1. Slijedom navedenog, nije sporno da je optuženik, u razdoblju od 11. rujna 2021., u 11,00 sati do 13. rujna 2021., u 7,00 sati, u [adresa], na parkirališnom prostoru, u cilju da se domogne vrjednijih predmeta, odvijačem razbijao stakla i nasilno otvarao brave na zaključanim osobnim automobilima te iz unutrašnjosti uzimao različite stvari koje je tamo pronašao, sve u vrijednosti od 5.410,00 kuna, nakon čega se s otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru, pa je tako, razbio prozor automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo GĐ, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe gornji dio trenirke marke Adidas i USB stick, vlasništvo imenovane, ukupne vrijednosti 400,00 kuna, na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo LĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio, na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo EĐ, nasilno otvorio bravu, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe kutiju s akumulatorskom bušilicom marke Parkside, PVC kutiju s lemilicom marke Einhell, metalnu kutiju sa setom odvijača, tri seta svrdla za metal te pomični mjerač, sve vlasništvo imenovanog, ukupne vrijednosti 5.000,00 kuna, na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ZĐ, nasilno otvorio bravu vozačevih vrata, odakle nije uzeo ništa, jer nije pronašao vrjednijih stvari, razbio prozor automobila registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo AĐ, te iz unutrašnjosti uzeo i zadržao za sebe kovanice u vlasništvu imenovane u vrijednosti od 10,00 kuna, na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo KĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio, na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ŽĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio i na automobilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĆĐ, nastojao nasilno otvoriti bravu vozačevih vrata, u čemu nije uspio.

6.2. Budući da optuženik nije dovodio u pitanje svoju ubrojivost, a ni svijest o protupravnosti vlastitog ponašanja, to je u konkretnom slučaju neprijeporno da je opisanim postupanjem ostvario sve konstitutivne elemente terećenog kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11.

7. Na osnovu navedenog, sud je optuženika proglasio krivim i osudio za počinjeno kazneno djelo, a nastavno će obrazložiti samo odluku o kaznenopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s odredbom čl. 459. st. 7. ZKP/08.

8. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti vrednovano iskreno priznanje kaznenog djela, koje je doprinijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje, očinstvo troje maloljetne djece o kojoj je dužan skrbiti i protek vremena od počinjenja kaznenog djela, koji se ne može pripasti njegovom ponašanju tijekom postupka, a kao otegotne okolnosti viši stupanj kriminalne volje, koji proizlazi iz činjenice da je počinio produljeno kazneno djelo i dosadašnju osuđivanost za istovrsni delikt, jer upućuje na zaključak da se radi o osobi na koju ranija kaznena sankcija nije utjecala tako da svoje ponašanje uskladi sa zakona i opće prihvaćenim društvenim standardima.

8.1. Imajući u vidu navedene okolnosti, posljedice kaznenog djela i načelo individualizacije u kažnjavanju, sud je optuženiku za predmetno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, jer drži da se samo bezuvjetnom kaznom zatvora može utjecati na njegov daljnji život i ponašanje tako da se ubuduće suzdržava od činjenja kaznenih djela i poštuje pravni poredak, s time da izrečenu kaznu i po vrsti i po mjeri smatra prikladnom za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

9. Iz svjedočkog iskaza oštećene GĐ proizlazi da je na vjetrobranskom staklu svog automobila zamijetila odloženi odvijač, a iz zapisnika o očevidu od 13. rujna 2021. (stranice 133-136) da je tijekom očevida, s vjetrobranskog stakla automobila registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu GĐ, izdvojen odvijač sa crvenom plastičnom drškom, koji se nalazio s vanjske strane na brisaču stakla ispred suvozača. Budući da je nesporno da se optuženik prilikom počinjenja kaznenog djela koristio odvijačem, iz navedenog slijedi da se radi upravo o odvijaču izdvojenom prilikom očevida. Sud je optuženiku stoga trajno oduzeo taj odvijač te je djelatnicima Policijske uprave međimurske naložio da ga unište po pravomoćnosti ove presude, jer na osnovu njegove ranije osuđivanosti za istovrsni delikt i činjenice da je u konkretnom slučaju počinio produljeno kazneno djelo, iz čega proizlazi njegova sklonost ponavljanju takvog ponašanja, drži da postoji realna opasnost da bi ga ponovno mogao uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

10. Oštećenici GĐ, EĐ i AĐ postavili su imovinskopravne zahtjeve s osnova vrijednosti otuđenih stvari i vrijednosti saniranja štete na vozilu, a oštećenici ZĐ, KĐ, ŽĐ i NĐ s osnova vrijednosti saniranja štete na vozilu. Budući da u ovom postupku nije sporno da je optuženik oštećenoj GĐ otuđio stvari ukupne vrijednosti 400,00 kuna, EĐ stvari ukupne vrijednosti 5.000,00 kuna, a AĐ kovanice u vrijednosti od 10,00 kuna, sud je optuženiku, temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, naložio da im s osnova postavljenih imovinskopravnih zahtjeva naknadi štetu, i to oštećenoj GĐ isplatom iznosa od 400,00 kuna, koji prema opće poznatom fiksnom tečaju konverzije odgovara iznosu od 53,09 eura, oštećenom EĐ isplatom iznosa od 3.700,00 kuna, koji prema navedenom tečaju odgovara iznosu od 491,07 eura, a oštećenoj AĐ isplatom iznosa od 10,00 kuna, koji po tom tečaju odgovara iznosu od 1,33 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe. Budući da ni jedan od oštećenika svom imovinskopravnom zahtjevu nije priložio dokaz o visini troškova sanacije štete na vozilu, sud je oštećenike GĐ, EĐ i AĐ s preostalim nedosuđenim dijelom imovinskopravnog zahtjeva, a oštećenike ZĐ, KĐ, ŽĐ i NĐ, s imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti, sukladno navedenim zakonskim odredbama, uputio u parnicu, jer drži da podaci kaznenog postupka ne pružaju dostatnu osnovu za presuđenje.

11. Iako ga je proglasio krivim i osudio, sud je optuženika u skladu s odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobodio obveze da naknadi trošak ovog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice, pa je stoga odlučio da navedeni troškovi u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, jer na osnovi optuženikovih imovinskih i obiteljskih prilika nalazi da bi plaćanje tih troškova moglo ugroziti ne samo njegovo već i uzdržavanje njegove maloljetne djece o kojoj je dužan brinuti.

U Čakovcu 10. travnja 2026.

Sutkinja:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-72/2022

2. optuženom CĐ, putem Kaznionice u Lepoglavi

3. postavljenoj braniteljici Romani Belovari, odvjetnici iz Čakovca

4. oštećenicima GĐ, LĐ, EĐ, ZĐ,

AĐ, KĐ, ŽĐ i ĆĐ