REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-2818/2025-7

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Budak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KC, zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti braniteljice i predstavnika tužitelja, dana 10. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: KC, bez nadimka, od oca K i majke R, rođena **.**.1992. u [adresa], Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], te s boravištem u [adresa], čistačica, SSS, zaposlena u trgovačkom društvu "GEOPROJEKT" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, drž. Republike Srbije, bez nepokretne i pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

što je dana 10. prosinca 2025. u 15,35 sati u naselju Selca upravljala osobnim vozilom marke "Land Rover“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste D44 iz smjera Lupoglava u smjeru Buzeta prije stjecanja prava na upravljanje vozilima jer nije položila vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije

dakle, što je u prometu na cesti upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.216.st.3., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa joj se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 11. prosinca 2025. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/25-1/22645, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenice KC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je ova sutkinja sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavila izvan snage citirani prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.5. istog Zakona provela žurni postupak.

3. Okrivljenica KC je izjavila da je točno da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Land Rover" reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste iz smjera Lupoglava u smjeru [adresa], da ju je policijski službenik zaustavio u mjestu Selca, da mu je predočila vozačku dozvolu Republike Srbije koju on nije uvažio, da je vozački ispit za "B" kategoriju položila u autoškoli "Bujanovac" 2012. godine, da joj je vozačku dozvolu izdala PP Bujanovac.

4. Okrivljenica je u pisanoj obrani, između ostalog, navela da je vozački ispit polagala u Republici Srbiji u autoškoli "Bujanovac" koja je u međuvremenu zatvorena, tako da nije u mogućnosti pribaviti potrebnu dokumentaciju, da je u Republiku Hrvatsku došla radi posla i boljeg života, da je majka dvoje djece koju planira u budućnosti dovesti da žive s njom, te je predložila da joj sud ublaži kaznu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 7 spisa, pročitan je obrazac – postupanja broj MK-235-01/25-06/3, 511-15-16-25-60 od 10.12.2025. na stranicama 20-23 spisa, te je ispitan svjedok RC.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka HC koji je iskazivao jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

8. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom marke "Land Rover", da ju je zaustavio u mjestu Selca, da je proveo kontrolu obzirom da je znao da je okrivljenica strana državljanka i da u Republici Hrvatskoj boravi duže od jedne godine, te da je stranu vozačku dozvolu trebala zamijeniti hrvatskom vozačkom dozvolom, da mu je okrivljenica na uvid dala vozačku dozvolu Republike Srbije, za koju je posumnjao da je krivotvorena, da je provjerom u Zajedničkoj kontaktnoj službi Bajakovo utvrdio da okrivljenica ne posjeduje vozačku dozvolu Republike Srbije.

9. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da nije položila vozački ispit čime su stečena obilježja prekršaja iz čl.216.st.3., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnost da je okrivljenica državljanka Republike Srbije, da ima privremeni boravak u Republici Hrvatskoj, da nije položila vozački ispit, te da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito okrivljenici izreći takvu zaštitnu mjeru.

15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 10. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Budak, v.r.

PCTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenici

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- spis