Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-517/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, II. Policijske postaje Split broj 511-12-24-1- 201/25, nakon provedenog žurnog postupka dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆE, OI 117717877, sin Ć i Ž, rođ. **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], komercijalist, zaposlen, primanja 1400 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. listopada 2025. u 09:00 sati, u mjestu Split, kao vozač osobnog automobila marke VW registarske oznake [registarska oznaka], isti se kretao osobnim automobilom marke VW registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Poljička cesta od smjera zapada prema sjeveru, dolaskom do raskrižja sa ulicom Zbora narodne garde isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja, skrenuo lijevo, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, spis je dostavljen ovom Sudu, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, navedene prigode je upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Poljička cesta iz smjera zapada u smjeru istoka prema raskrižju s ul. Zbora narodne garde, te je na semaforu najprije bilo zeleno svjetlo zatim se upalilo žuto svjetlo te je upravo na žuto svjetlo ušao u raskrižje i izvršio radnju skretanja u lijevo prema sjeveru, ukazuje kako je prethodno padala kiša, nije u tom trenutku ali je bilo mokro te je i držao kako je bolje da izvrši radnju skretanja nego da se zaustavlja, eventualno prokliže na mokrom kolniku, nakon prolaska raskrižja već na nadvožnjaku policajac je upalio rotaciono svjetlo na vozilu koje je bilo civilno a inače to vozilo nije primijetio na ovom raskrižju, svakako kada je učio rotaciono svjetlo zaustavio se u prometnoj traci koja vozi do obližnje benzinske postaje te mu je policajac kazao da mu je bilo crveno, objašnjavao mu je da se vozilo koje je bilo u desnoj traci odnosno s njegove desne strane, a dok se on kretao lijevom trakom zaustavilo a radilo se o traci za smjer ravno, inače tijekom kretanja je vidio da je vozilo Smart u toj traci, nakon što mu je policajac to kazao rekao mu je i bio je uvjeren da mu je bilo žuto svjetlo na semaforu, isto tako je upitao djevojku ŽE riječima "da li je meni bilo crveno svjetlo" a ona je odgovorila da nije pa je i nju predložio da se po potrebi sasluša u ovom postupku. Ovaj policajac je sačekao kolege koje su došle u službenom vozilu, predao njegove dokumente a oni su ispisali ovaj prekršajni nalog, ovi drugi policajci koji su došli su bili muška i ženska osoba, a ženska osoba je ispisala taj prekršajni nalog na koji je podnio prigovor po uručenju, također je obavljeno ispitivanje prisutnosti alkohola što je bilo negativno.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18.10.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.2.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/25-4/30961 pravomoćna 6.10.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitani su svjedokinja ŽE i GE dok policijski službenik ZE nije pristupio sudu.

4. Okrivljenik je negirao počin prekršaja koji mu se stavlja na teret ističući da je na žuto svjetlo ušao u raskrižje i izvršio radnju skretanja ulijevo, njegovu obranu potvrđuje ŽE koja je utužene prigode bila suvozač u vozilu kojim je upravljao ĆE, a koja je navela da je na semaforu na raskrižju bilo žuto svjetlo kada je ĆE skrenuo lijevo, ispitana svjedokinja GE policijska službenica II. Policijske postaje Split je od policijskog službenika OE za kojeg je kazala da je uočio predmetni prekršaj pozvana da ispiše prekršajni nalog što je ona i učinila tako da GE nije neposredni očevidac događaja, obzirom na navedeno sud je pozivao uredujućeg policijskog službenika OE koji nije pristupio sudu, tako da imajući u vidu sve prethodno navedeno kao i iskazanu pasivnost ovlaštene službene osobe, vodeći računa da od strane ovlaštenog tužitelja nije bilo drugih predloženih svjedoka niti izvođenja drugih dokaza, sud nije mogao nesporno i van svake sumnje utvrditi i zaključiti da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti, stoga je, kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, trebalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

5. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana