Poslovni broj: P-327/2025-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji, protiv tuženika ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i tuženika HF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na ¼ dijela nekretnine SF iz [adresa] i ¼ dijela PF iz [adresa] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] AF Oranica u površini od 8059 m2,a što su tuženici ZF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i HF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao zakonski nasljednici dužni priznati te trpjeti u zemljišnim knjigama brisanje prava vlasništva SF u ¼ dijela i PF u ¼ dijela, uz istovremeni upis vlasništva tužitelja EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da od 1960.godine pa do podnošenja ove tužbe 3. srpnja 2025., dakle više od 60 godina kao zakonit, istinit i pošten posjednik posjeduje, obrađuje i gospodarski iskorištava nekretninu pobliže navedenu u točki I. izreke te plaća davanja za istu, obrazlažući navedeno navodi da je 1960. navedenu nekretninu kupio njegov otac, sada pok. VF, od prednika tuženika međutim kupoprodajni ugovor nije nikada proveden u zemljišnim knjigama, a u zemljišnim knjigama kao suvlasnici navedene nekretnine upisani su sada pokojni ČF i PF svako u ¼ dijela, no navedena nekretnina nikada nije prešla u vlasništvo prednika tužitelja.
1.1. Tužitelj nadalje navodi da ukoliko se prizna tužbeni zahtjev, ne potražuje troškove ovoga postupka, te pozivajući se na odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009,143/2012, 152/2014 u daljem tekstu ZV) predlaže da sud nakon provedenog postupka donese: presudu kojom će utvrditi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na 2/4 dijela predmetnih nekretnina.
2. Tužena ZF je do zaključenja glavne rasprave, odnosno u podnesku koji je zaprimljen u sudu 7. kolovoza 2025. godine priznala tužbeni zahtjev,
3. S obzirom da je tužena ZF priznala tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na istu donio presudu temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kojom je prihvatio takav zahtjev.
4. Dostava poziva za davanje odgovora na tužbu tuženiku HF izvršena je 28. veljače 2026. kojim je pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, koja mu je dostavljena u privitku uz upozorenje da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331 b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
5. U smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenica koje su opće poznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizilazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizilazi da su tuženika HF spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331. B ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.
7. Budući da je tužitelj naveo da u slučaju priznavanja tužbenog zahtjeva ne potražuje troškove postupka isti mu nisu niti dosuđeni.
U Županji, 9. travnja 2026.
Sudac:
Anica Pastović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenoga činjeničnog stanja.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. Gordana Šibenik, odvjetnica u Županji,
2. ZF, iz [adresa],
3. HF, iz [adresa].
