P-1601/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužiteljice ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Milenku Vuliću, odvjetniku iz Našica, protiv tuženog Rolomax Osijek d.d. iz Tenje, Miroslava Krleže 6, OIB: 92802055313, radi isplate, izvan ročišta, 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom Rolomax Osijek d.d. iz Tenje, Miroslava Krleže 6, OIB: 92802055313 isplatiti tužiteljici ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.000,00 eur (slovima: četiritisućeeura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
- na iznos od 500,00 eur od 15. studenog 2024.
- na iznos od 500,00 eur od 16. prosinca 2024.
- na iznos od 500,00 eur od 16. siječnja 2025.
- na iznos od 500,00 eur od 15. veljače 2025.
- na iznos od 2.000,00 eur od 1. travnja 2025.
do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženom Rolomax Osijek d.d. iz Tenje, Miroslava Krleže 6, OIB: 92802055313 isplatiti tužiteljici ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.000,00 eur (slovima: četiritisućeeura) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku
- na iznos od 500,00 eur od 15. studenog 2024.
- na iznos od 500,00 eur od 15. prosinca 2024.
- na iznos od 500,00 eur od 17. siječnja 2025.
- na iznos od 500,00 eur od 12. veljače 2025.
- na iznos od 2.000,00 eur od 1. travnja 2025.
do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljicama prouzročeni parnični trošak u iznosu od 313,23 eur (slovima: tristotrinaesteuradvadesettricenta), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 9. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su podnijele tužbu protiv tuženika u kojoj navode da se temeljem ponude koja glasi na TC, oca tužiteljica, broj 24-0216 od 7. srpnja 2024., tuženik obvezao u roku 20-30 dana od dana uplate avansa ugraditi plastičnu stolariju na kući u vlasništvu tužiteljica u Orahovici, Ante Starčevića 38. Tužiteljice su po završetku radova tuženiku na ime naknade trebale platiti iznos od 9.348,90 eur, s tim da su 50% avansa trebale platiti prilikom narudžbe, a preostalih 50% po dogovoru termina montaže. Tužiteljice su krajem 2024. tuženiku na ruke platile iznos od 4.000,00 eur, a sa svojih računa u Njemačkoj uplatile su na žiro-račun tuženika u četiri navrata, svaka po 2.000,00 eur. Tužiteljica ĆC je uplate izvršila 15. studenog i 16. prosinca 2024., te 16. siječnja i 15. veljače 2025., a tužiteljica ĐC je uplate izvršila 15. studenog i 15. prosinca 2024., te 17. siječnja i 12. veljače 2025. Tuženik je 1. travnja 2025. na ponudi potpisao da mu je na ime avansa plaćen iznos od 8.000,00 eur, te da će stolariju ugraditi u roku od 60 dana (do 1. lipnja 2025.) Nakon toga se nije javljao, niti odgovarao na telefonske pozive tužiteljica. Tužiteljice su 9. listopada 2025. putem punomoćnika na adresu tuženika iz sudskog registra uputile preporučen dopis kojim izjavljuju da raskidaju ugovor i traže povrat plaćenog avansa. Kako tuženik nije vratio plaćeni avans, tužiteljice predlažu da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti svakoj od tužiteljica iznos od 4.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od uplate pojedinačnih iznosa, do isplate.
2. Tuženik je 23. siječnja 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijele same tužiteljice (ponuda broj 24-0216 od 7. srpnja 2024., podaci o izvršenim uplatama, raskid ugovora, dopis kojim tužiteljice traže povrat avansa) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da su tužiteljice u cijelosti uspjele u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljica putem odvjetnika. Tužiteljicama je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 63,23 eur, što je sveukupno 313,23 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 9. travnja 2026. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 9. travnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužiteljicama putem punomoćnika
2. tuženiku
