REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17011/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-3/3811, ur. broj 511-12-31-22-2 od 31. ožujka 2023., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 09. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CV B i C rođene A, iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], djelatna vojna osoba, oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što da do 09. svibnja 2022. u mjestu Sinj, Vrlička broj 71, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojne podatke odnosno nije dao nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 08. veljače 2022., u navedenom roku od petnaest dana po obavijesti broj:211-07/22-8/20588, od 25. veljače 2022., a koja je uručena 21. travnja 2022., za prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj dostavila je 08. prosinca 2023. predmet u kojemu je okrivljenik CV uložio prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji činjenično opisanog i pravno označen u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju i nakon što mu je pokazan dokaz o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju ističe da to nije njegov potpis i da ne zna tko je to primio te da i dalje tvrdi da potpis nije niti sličan potpisu na priloženoj osobnoj iskaznici.

4. U dokaznom postupku pročitani su dostavnica o uručenju obavijesti 21. travnja 2022., izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Temeljem obrane okrivljenika i priložene povratnice, uočiti je da dostava pismena nije obavljena na zakonom propisani način, jer od dostave pismena počinje teći rok u kojem je okrivljenik trebao dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno na mjestu gdje bi trebao biti vlastoručni potpis primatelja vidljivo je da potpis nije niti sličan potpisu okrivljenika, a nije naznačeno tko je primio ako to nije osobno uručeno okrivljeniku, odnosno nije naznačeno tko bi primio obavijest i srodstvo s okrivljenikom, a ako okrivljenik nije primio obavijest nije naznačeno da ga dostavljač nije pronašao pa da nije ostavio obavijest o tome da će doći drugi puta jer nije zatekao osobu kojoj je pismeno upućeno, a kad je došao drugi puta trebalo bi pored imena osobe ako to nije naslovnik, naznačiti srodstvo s okrivljenikom što nije učinjeno, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način. Dakle, kako okrivljenik tvrdi da obavijest nije zaprimio, a sud nema dokaza da bi pismeno od kojeg teku rokovi, zaprimio okrivljenik pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 09. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.

DN-a:-okrivljeniku, tužitelju, ovdje