Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-304/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/20366, urbroj: 511-07-31-25-2 od 18. prosinca 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i HŠ, rođene H, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, oženjen, otac troje djece, u mirovini, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, vlasnik stana i osobnog automobila, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što do 27. listopada 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/221586, koju je primio 11. listopada 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. kolovoza 2025.,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljenik PŠ je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 8. travnja 2026. istaknuo da je on vlasnik vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] i radi se o vozilu njegove kćerke s kojim upravlja, ali se on papirnato vodi na njega, odnosno vlasništvo je na njemu. Nadalje, istaknuo je da nije nikakve podatke o vozaču putem obrasca dostavljao policiji jer mu nije niti poznato da je nešto zaprimio od policije. Po predočenju dostavnice sa lista spisa 9 izjavio je kako je to njegov potpis na dostavnici, odnosno da je on potpisao tu dostavnicu, ali očito nije bio svjestan da je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od policije. Nadalje, istaknuo je kako mu nije poznato da je u roku od 15 dana od zaprimanja te obavijesti išta dostavljao policiji.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 7-9) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. travnja 2026. (list spisa 10 i 11) te je izvršio uvid u presliku osobne iskaznice na ime PŠ.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, klasa: 211-07/25-8/221586, urbroj: 511-07-31-25-1 od 3. listopada 2025. razvidno je da je okrivljenik upozoren da on ili osoba koja je upravljala vozilom može uplatiti novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti uz dostavu dokaza o uplati policijskoj postaji te da ukoliko ne plati novčanu kaznu da je kao vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana i navedene podatke dostaviti na priloženom obrascu odabirom jednog od načina dostave.

6. Iz priložene preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9) razvidno je da je PŠ osobno uručena navedena obavijest uz naznaku datuma 11. listopada 2025., a koju dostavnicu je i vlastoručno potpisao.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da do 27. listopada 2025. u 10,00 sati u mjestu Osijek, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/221586, koju je primio 11. listopada 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 5. kolovoza 2025.

8. Naime, iz preslike dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je PŠ osobno u ruke uručena navedena obavijest što proizlazi iz njegovog vlastoručnog potpisa na dostavnici. Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je to njegov vlastoručni potpis na dostavnici te je istaknuo da je vlasnik vozila i da nije dostavljao nikakve podatke o vozaču putem obrasca policiji. Kako iz njegove obrane proizlazi da kao vlasnik vozila nije u zakonski propisanom roku dostavio vjerodostojne podatke o vozaču na propisanom obrascu, odnosno proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedvojbeno je utvrđena prekršajnopravna odgovornost okrivljenika te je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, a uzimajući u obzir i potrebu specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijek 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.