Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Povrv-854/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Split parking d.o.o., OIB: 90551978160, Split, R. Boškovića 28, koje zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu protiv tuženika DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru, poslovni broj Ovrv-1121/2023 od 12. lipnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju iznos od 29,86 euraa sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. kolovoza 2023. do 29. prosinca 2023. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru, poslovni broj Ovrv-1121/2023 od 12. lipnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura s pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku tuženiku DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku petnaest (15) dana naknaditi tužitelju Split parking d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 28, OIB:90551978160, troškove postupka u iznosu od 43,66 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 8 5 4 / 2 0 2 4 -
pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 28. studenoga 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 29,86 eura sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. kolovoza 2023., kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića u Supetru, poslovni broj Ovrv-1121/2023 od 12. lipnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-32349/2023 od 30. rujna 2024. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da se istog dana zaustavio samo na manje od tri minute zbog hitnih razloga.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti, pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-854/2024-2 od 7. srpnja 2025. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
6. U nastavku ovog parničnog postupka, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika ističući da su ti navodi u cijelosti neosnovani budući da u spisu postoji dokumentacija iz koje je razvidan osnov i visina potraživanja, kao i činjenica da vlasnik vozila odgovara za predmetni prekršaj, a pokušaj premještanja vozila da je legitimni osnov za naplatu utuženog.
7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: zapisnika o pokušaju premještanja vozila nalog P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 8 5 4 / 2 0 2 4 -
broj 147382, naredbe za premještanje vozila broj 147382, informacije o korisniku usluga.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 29,86 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 19. kolovoza 2023. do isplate, a koji iznos se odnosi na neplaćeni račun pokušaja premještanja vozila izdan od strane tužitelja.
10. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovlaštena pravna osoba za izdavanje naloga za premještanje vozila, da je isporučio tuženiku predmetni račun kao i to da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].
11. Među strankama je sporno jeli tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje tužitelju.
12. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. – dalje ZSPC) propisana je zabrana zaustavljanja i parkiranja na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
13. Člankom 6. stavak 1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila ("NN" broj 134/08.,98/18.) propisano je da se prije izdavanja naloga za premještanje vozila po stavku 1. istog članka, položaj nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila utvrđuje fotografijom ili skicom predmetnog vozila. Navedeno je propisano i člankom 84. stavak 3. ZSPC-a.
14. Čitanjem zapisnika o pokušaju premještanja vozila nalog broj 147382 utvrđeno je da se u istom utvrđuje kako je sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama izvršen pokušaj premještanja vozila po naredbi broj 147382 od 10. kolovoza 2023. u 11,24 sati za automobil reg. oznake [registarska oznaka], a na temelju članka 84. stavak 1. točka 10. te da premještanje vozila nije bilo moguće.
15. Čitanjem naredbe za premještanje vozila broj 147382 od 10. kolovoza 2023. utvrđeno je da se istom naređuje premještanje vozila reg. oznake [registarska oznaka], vozilo da je zatečeno parkirano u Gradu Splitu, Dubrovačka ulica, zaustavljen ili parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
16. Čitanjem informacije o korisniku usluga od 10. kolovoza 2023. utvrđeno je da je za vozilo Renault M1, registarske oznake [registarska oznaka] kao vlasnik označen upravo tuženik.
17. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 29,86 eura zbog troškova nastalih pokušajem premještanja vozila koje je određeno po naredbi broj 147382 od 10. kolovoza 2023.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 8 5 4 / 2 0 2 4 -
18. S obzirom na sve gore iznesene prethodne činjenice prometno redarstvo Grada Splita izdalo je naredbu za premještanje vozila radi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. ZSPC kažnjiv po članku 82. stavak 4. ZSPC-a. Dakle, upravo zbog navedenog prometnog prekršaja, tužitelj ne samo da je bio ovlašten, nego je sukladno članku 6. stavak 1. Pravilnika bio i dužan izvršiti premještanje vozila po naredbi koju je izdalo prometno redarstvo, zbog počinjenja predmetnog prometnog prekršaja, na temelju ovlaštenja iz članka 84. stavak 1. točka 3. i članka 85. ZSPC-a te na temelju članka 6. stavak 1. navedenog Pravilnika prometno redarstvo Splitsko dalmatinske županije izdalo je naredbu za premještanje vozila pod brojem 147382 što je obrazloženo i dokumentirano fotografijom, računom te zapisnikom i nalogom o premještanju vozila.
19. Slijedom iznesenog, tuženiku je izdan zapisnik i račun za izlazak na lice mjesta i pokušaj premještanja vozila, a koji je isti bio dužan podmiriti. Tužitelj obavlja djelatnost predizanja i pokušaja predizanja vozila sukladno ZSPC-u i ovlaštenju Grada Splita danom Zaključkom o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 15/16) od 1. travnja 2016. te naredbi prometnog redarstva.
20. U odnosu na prigovore tuženika za napomenuti je da sud nije ovlašten ispitivati osnovanost izdane naredbe (tako i ŽS Varaždin u svojoj odluci pod poslovnim brojem Gž-1086/19. od 20. rujna 2019.).
21. Slijedom iznesenog, tuženik je kao vlasnik vozila dužan tužitelju platiti utuženi iznos pa je na temelju članka 451. stavak 3. ZPP trebalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika to u odnosu na glavnicu i kamate, sukladno odredbi članka 29. ZOO.
22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.
23. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
24. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 29,86 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik), kao i članak 9. Pravilnika prema kojem javni bilježnik ima pravo obračunati porez na dodanu vrijednost na nagradu iz članka 5. Pravilnika i članka 8. Pravilnika, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 8 5 4 / 2 0 2 4 -
rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).
25. S obzirom na odredbe Tarife i Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi i to za:
- javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 7. Pravilnika),
- sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 18,66 eura.
26. Dakle tužitelju je valjalo dosuditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 43,66 eura.
27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III izreke ove presude.
U Splitu 8. travnja 2026.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku,
- u spis.
