Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Povrv-624/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja Split parking d.o.o., OIB: 90551978160, Split, R. Boškovića 28, protiv tuženika ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 8. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz Solina poslovni broj Ovrv-1163/2022 od 10. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Split parking d.o.o., OIB: 90551978160, iznos od 60,52 eura sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. kolovoza 2023. do 29. prosinca 2023. sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 15,93 eura od 1. kolovoza 2022.,
- na iznos od 12,74 eura od 1. lipnja 2022.,
- na iznos od 7,96 eura od 1. rujna 2022.,
- na iznos od 6,37 eura od 1. travnja 2022.,
- na iznos od 17,52 eura od 1. srpnja 2022.,
do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 6 2 4 / 2 0 2 3 -
određuju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz Solina poslovni broj Ovrv- 1163/2022 od 10. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 8 (osam) dana plati tužitelju Split parking d.o.o., OIB: 90551978160, troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura s pripadajućim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku petnaest (15) dana naknaditi tužitelju Split parking d.o.o., Split, Ruđera Boškovića 28, OIB:90551978160, troškove postupka u iznosu od 24,89 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 3. studenoga 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 60,52 eura sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Snježane Ludvajić iz Solina poslovni broj Ovrv-1163/2022 od 10. srpnja 2023., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje u cijelosti, pa je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-31658/2022 od 18. kolovoza 2023. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, sadržajno navodeći da P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 6 2 4 / 2 0 2 3 -
predmetna tražbina ne postoji, da nisu dostavljeni računi iz kojih proizlazi dugovanje i da nije bio obaviješten o postojanju tražbine.
4. U konkretnom slučaju, a sukladno članku 460. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti, pa je stoga sud u rješenju poslovni broj Povrv-624/2023-2 od 9. kolovoza 2024. upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a ZPP.
5. Sud ovu presudu donosi bez održavanja ročišta u skladu s odredbom članka 461.a stavka 4. ZPP s tim da su stranke prethodno rješenjem upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište.
6. U nastavku ovog parničnog postupka, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika ističući da su ti navodi u cijelosti neosnovani. Istaknuo je da tuženik duguje tužitelju tražbinu s osnova korištene usluge parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Splita, a temeljem izdanih dnevnih parkirališnih karata u utuženom vremenskom razdoblju.
7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, podataka o vozilu, računa broj 10386/ParkIS/2 od 30. travnja 2023., 17518/ParkIS/2 od 30. lipnja 2023., fotodokumentacije.
8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 60,52 eura sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose, a koji iznos se odnosi na neplaćene račune usluge parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Splita.
10. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj ovlaštena pravna osoba za naplatu usluga parkiranja na javnim parkiralištima na području grada Splita, a da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka].
11. Među strankama je sporno jeli tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje tužitelju.
12. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga naknadi sa oznakom kupca ŽN (šifra kupca 9926) utvrđeno je da je tuženik u obvezi podmiriti pet računa za parkirališnu kartu i to po računu broj 4581/ParkIS/2 iznos od 6,37 eura, po računu broj 11608/ParkIS/2 iznos od 12,74 eura, račun broj 15082/ParkIS/2 iznos od 17,52 eura, račun broj 20282/ParkIS/2 iznos od 15,93 eura i račun broj 23496/ParkIS/2 iznos od 7,96 eura s dospijećima u razdoblju od ožujka do kolovoza 2022. P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 6 2 4 / 2 0 2 3 -
12.1. Pregledom priloženih Fotografija za predmet br. 9926 utvrđeno je da je za predmetno potraživanje u utuženom vremenskom razdoblju na vjetrobranskom staklu vozila u vlasništvu tuženika od strane ovlaštene službene osobe tužitelja zatečena parkirna kata.
13. Tužitelj naplatu usluge parkiranja vrši temeljem odredba Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010 i 74/2011), Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita ( „Službeni glasnik Grada Splita“ broj 15/16 ) od 22. ožujka 2016.g., Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita - pročišćeni tekst ( Službeni glasnik Grada Splita broj: 6/10), Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Službeni glasnik Grada Splita broj: 24/10 i 13/12), Zaključka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade (Sl. glasnik Grada Splita broj: 02/00, 19/01, 11/03, 29/03, 03/06, 29/11, 34/11, 45/14 i 28/15).
14. Nesporno je da je tuženik vlasnik vozila reg. oznakaST-1479-AA, kao što je nesporno da je tuženik koristio uslugu parkiranja u utuženom razdoblju. Sukladno odredbi čl. 31. Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Službeni glasnik Grada Splita broj: 24/10 i 13/12). Korisnikom parkirališta, koji podliježe plaćanju parkirališta smatra se vlasnik, odnosno korisnik vozila koji je upisan u službenu evidenciju MUP-a prema registarskoj oznaci vozila. Do podataka o vlasnicima vozila tužitelj dolazi temeljem Sporazuma zaključenog sa MUP- om i to isključivo za vozila zatečena na parkiralištu kojim upravlja tužitelj. Iz priložene dokumentacije, službene evidencije MUP-a, razvidno je da je kao vlasnik predmetnog vozila upisan tuženik.
15. Tuženik je dužan tužitelju za usluge pružene od strane tužitelja kako je to specificirano na izvatku iz poslovnih knjiga, računu za plaćanje dnevnih parkirališnih karata, te Analitičkoj kartici tužitelja za DPK, te izdanih računa.
16. Odredbom čl. 26.st.1. Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, određeno je da se za parkiranje na javnim parkiralištima plaća parkirna karta, koju je korisnik parkirališta, u ovom slučaju tuženik, dužan vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Odredbom čl.26.st.2. (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12) propisano je da, Korisnik parkirališta zaključuje s Pružateljem usluge parkirališta ugovor o parkiranju koji povlači izdavanje dnevne parkirne karte ako ne istakne parkirnu kartu na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje putem GSM operatera po dolasku na parkiralište, prihvaćajući uvjete propisane navedenom Odlukom i Odlukom o izmjenama i dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita, objavljene u Službenom glasniku Grada Splita br.24/10.
17. Kako tuženik parkirnu kartu nije istaknuo na vjetrobranskom staklu, a niti je platio parkiranje putem GSM operatera u roku od 5 minuta od dolaska na parkiralište, time je zaključio Ugovor o parkiranju koji povlači plaćanje dnevne parkirne karte za korištenje parking mjesta. Odredbom čl. 7. Odluke o izmjenama I dopunama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita ( Sl. Glasnik Grada Splita broj: 24/10) određeno je da cijena dnevne parkirne karte predstavlja umnožak važećih cijena sa P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 6 2 4 / 2 0 2 3 -
ukupnim dnevnim satima koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja. Tuženik ničim nije dokazao da je u utuženom razdoblju platio parkiranje putem SMS-a.
18. Ovaj sud je shvaćanja da je tuženik, kao korisnik javnog parkirališta s naplatom koje podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte, u obvezi tužitelju platiti dužnu naknadu, i to temeljem priloženog Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 9926 vjerodostojna isprava od 2. studenoga 2022., Fotografija za predmet br. 9926, Analitičke karticu Ovrha Ovrv-31658/2022 od 24. rujna 2024., a sve na ime neplaćenih dnevnih parkirališnih karata na javnom parkiralištu s naplatom u Splitu i to za utuženo vremensko razdoblje.
19. Tuženik je stoga, sukladno citiranim odredbama priložene Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita br. 6/10, 24/10 i 13/12), kao korisnik javnog parkirališta s naplatom koji podliježe plaćanju dnevne parkirališne karte, obvezan platiti tužitelju dužne dnevne parkirališne karte u ukupnom iznosu od 60,52 eura s pripadajućim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose.
20. Slijedom iznesenog, na temelju članka 451. stavak 3. ZPP, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika to u odnosu na glavnicu i kamate (odredba članka 29. ZOO.)
21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.
22. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud je imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su-IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe članka 450. stavka 1. ZPP, pa se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (trošak ovršnog postupka), već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
23. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 60,52 eura, Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21; dalje: Pravilnik), kao i članak 9. Pravilnika prema kojem javni bilježnik ima pravo obračunati porez na dodanu vrijednost na nagradu iz članka 5. Pravilnika i članka 8. Pravilnika,
24. S obzirom na odredbe Pravilnika, kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati javnobilježnički troškovi i to za:
- javnobilježničku nagradu u iznosu od 24,89 eura (prema članku 5. stavku 1. i članku 7. Pravilnika),
P o s lo v n i b r o j : P o v r v - 6 2 4 / 2 0 2 3 -
25. Dakle tužitelju je valjalo dosuditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 24,89 eura.
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II i III izreke ove presude.
U Splitu 8. travnja 2026.
Sutkinja
Antonia Škaričić Majić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku,
- tuženiku,
- u spis.
