REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-808/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/109384, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 20. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja G i Z, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, imovno stanje dobro, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a  j e :

što do dana 11. rujna 2025. godine mjestu Zagrebu, na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Posta}e prometne policije, Zagreb broj: 211-07/25-8/223882, od 07.08.2025.godine kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZG7914JK u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 28.06.2025.godine u 16,26 sati a 26.08.2025. godine

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 (četiristo pedeset) EUR II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji je iskazala da se osjeća krivom.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je točno da je počinila prekršaj ne dostavljanja podataka u roku od 15 dana te prekršaj priznaje u cijelosti. Žao joj je što je do ovoga došlo jer ona je podatke poslala na krivu adresu budući da je nenamjerno napravila prekršaj jer nije stavila 2 slova i. Imala je tada veliki stres jer je u to vrijeme njen dečko vozio isto automobil i zna da ona nikada nije napravila ovakav prekršaj jer je pažljiva u prometu i onda je stavila njega, premda se on bunio da niti on nije napravio taj prekršaj a zna da auto vozi još njena mama koja sigurno nije brzo vozila pa je očito u tom stresu krivo utipkala mail na koji je trebala dostaviti podatak. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da joj je doista žao što je ovo napravila te moli sud ukoliko postoji mogućnost da joj se malo smanji novčana kazna jer do sada nije nikada imala ovakav prekršaj i ovo više sigurno neće nikada napraviti.

4. Temeljem provedenoga postupka te obrane i priznanja okrivljenice, pročitane obavijesti o dostavi podataka, pročitane i razgledane povratnice o primitku obavijesti, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka II. postaje prometne policije Zagreb poslove utvrđeno je da je dopisom od okrivljenice kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 28. lipnja 2025. u 16,26 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno zaprimljena od strane okrivljenice.

8. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

10. Nedvojbeno je da je okrivljenica doista vlasnica predmetnog vozila i da je ista bila dužna očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, a što ista nije napravila, te je ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

11. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona istoj ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod Zakonom propisanog minimuma novčane kazne, pri čemu joj je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je priznala počinjeni prekršaj, da je prekršajno neosuđivana, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

13. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica GA

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb