REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I – 513/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Marina Pezer, odvjetnica u Zagrebu, Strojarska cesta 8, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese pojedinačnu odluku, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 19. listopada 2025 protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 141 - 06/24-01/03380148065, URBROJ: 341-25-05/3-24-120402 od 30. rujna 2025. u predmetu prava iz mirovinskog osiguranja. U prilogu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.

1.1. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je o žalbi tužiteljice odlučeno rješenjem KLASA: UP/II 141-02/25-01/03380148065, URBROJ: 341-99-05/3-25-7508, broj spisa: 773025 od 9. ožujka 2026. koje dostavlja uz odgovor.

2.1. Predlaže obustaviti spor i odbiti tužiteljicu sa zahtjevom za troškove uz obrazloženje da je cilj predmetnog spora radi šutnje uprave donošenje odluke o podnesenoj žalbi, pa ista podrazumijeva uspjeh u sporu kao jedini mogući ishod tog spora. Iznos troškova za jednu odvjetničku radnju u visini od 1.250,00 eura smatra previsokim s obzirom na činjenicu da se radi o „jednostavnom“ postupku koji za tužitelja ne vuče nikakav rizik. Smatra nepotrebnim u takvim situacijama opravdanost odnosno nužnost zastupanja po odvjetniku, poziva se na odredbe Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21., dalje: ZUP) o pomoći neukoj stranci kao i odgovarajuće odredbe Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) posebno o mogućnosti podnošenja tužbe usmeno na zapisnik pred sudom. Nadalje, tuženik ukazuje na pojedinačno naznačene odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske kao i odluke Europskog suda za ljudska prava navodeći da potonji sud puno šire tumači mogućnost diskrecione odluke suda kod donošenja odluke o troškovima postupka, navodeći kako je troškove postupka nužno odmjeriti uzevši u obzir pravne i sve druge okolnosti pojedinog slučaja pri tom uvažavajući opće i pojedinačne interese, prije svega pravo stranke na pristup sudu ali i zaštite države od plaćanja neopravdanih i previsokih troškova postupka. Pri tom ističe da se ne radi o legitimnoj uporabi prava na podnošenje pravnog lijeka ukoliko se isključivo koristi kao sredstvo za ostvarivanje naknade troškova.

3. Rješenjem suda od 23. ožujka 2026. pozvana je tužiteljica očitovati se o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva na doneseno drugostupanjsko rješenje u smislu članka 100. ZUS-a uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po navedenom rješenju.

4. Podneskom dostavljenim sudu 7. travnja 2026. tužiteljica navodi da je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, pa predlaže obustaviti spor, budući da je protiv rješenja tuženika od 9. ožujka 2026. podnijela odvojenu upravnu tužbu. U odnosu na navode tuženika o troškovima spora iste smatra u cijelosti promašenima i neosnovanima. Potražuje troškove za sastav tužbe i predmetnog podneska u visini od ukupno 2.500,00 eura.

5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani, između ostalog, člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tuženik u tijeku spora odlučio o žalbi tužiteljice i donio rješenje kojim je žalbu odbio, a to je rješenje tužiteljici dostavljeno s uputom o pravnom lijeku prema kojoj ima mogućnost pobijati rješenje tužbom pred upravnim sudom, koju mogućnost je tužiteljica i iskoristila podnošenjem odvojene tužbe.

7.1. Imajući u vidu navedeno, ispunjeni su uvjeti iz odredbe članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 103. st. 1. ZUS-a za obustavu upravnog spora, stoga je odlučeno kao u izreci, pod točkom I.

8. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora sud je odlučio primjenom odredaba članka 144. i 147. ZUS-a.

8.1. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora.

8.2. Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

8.3. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

9. U konkretnom upravnom sporu tužiteljica je uspjela sa tužbom radi šutnje uprave, budući da je tuženik nakon podnošenja tužbe, odnosno tijekom spora odlučio o žalbi koja nije bila riješena u zakonom propisanom roku, dakle, podnošenjem tužbe utjecalo se na javnopravno tijelo da postupi na zakoniti način i donese odluku o žalbi.

10. Stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa) u visini od 500 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura prema Tbr. 54. Tarife daje iznos od 1.000,00 eura, uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), daje iznos od 1.250,00 eura.

10.1. Stajalište tuženika prema kojemu stranci u predmetu šutnje uprave nije potrebno niti nužno zastupanje po opunomoćeniku odvjetniku, jer da se radi o jednostavnom predmetu, a da je angažiranje opunomoćenika odvjetnika usmjereno isključivo ostvarenju troškova upravnog spora, sud nije prihvatio osnovanim. U situaciji kada tuženik nedvojbeno nije o pravnom lijeku odlučio u zakonom propisanom roku, za zaključke tuženika nema uporišta u dokumentaciji spisa.

10.1. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom II.

11. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora zatražen u iznosu od 1.250,00 eura za sastav podneska kojim je predložila obustavu spora, jer navedeno očitovanje ne sadrži bitna činjenična i pravna razlaganja i obrazloženja koja bi bila od utjecaja na odluku u predmetnoj upravnoj stvari, budući da tužiteljica ne proširuje tužbeni zahtjev na drugostupanjsko rješenje, a imajući u vidu činjenicu da su pretpostavke za obustavu spora ispunjene postupanjem tuženika po tužbenom zahtjevu (čl. 103. st. 1. ZUS-a).

11.1. Ovakvo stajalište u pogledu naknade troškova (kako u pogledu osnovanosti zahtjeva za trošak sastava tužbe po odvjetniku), tako i u odnosu na sastav podneska kojim se stranka očituje na rješenje suda o eventualnom proširenju tužbenog zahtjeva i predlaže obustavu spora, proizlazi i iz rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 4527/2025-3 od 4. prosinca 2025. donesenog u usporedivom predmetu tužbe radi šutnje uprave te obustave spora nakon donošenja rješenja koje nije bilo doneseno u zakonom propisanom roku. Trošak sastava podneska nije bio nužan za odluku u ovom upravnom sporu.

11.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Marina Pezer, [adresa] Zagreb, Strojarska cesta 8

2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, [adresa] Zagreb, Mihanovićeva 3

3. U spis