O-5339/2023-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. CE, pok. C, rođenog **.**.1959., a umrlog **.**.2010., izvanraspravno, dana 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuju se CEG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kćerka ostavitelja, zastupana po pun. Zdenku Duvnjaku, odvj. u Kaštel Starom, UE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostavitelja, zastupan po pun. Zdenku Duvnjaku, odvj. u Kaštel Starom, da u roku od 30 dana po pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu protiv TE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruge ostavitelja, zastupane po pun. Tomislavu Biuku, odvj. u Splitu, radi utvrđenja da je ugovor o diobi nekretnina od 14. siječnja 2008. prividan pravni posao, da je ugovor o darovanju od 9. studenog 2000. ništetan pravni posao, da ugovor o darovanju od 7. prosinca 2008. je ništetan pravni posao, te da stoga nekretnine obuhvaćene i položene u K. O. [katastarska općina] ne predstavljaju imovinu ostavitelja.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnice u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te će ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranke ne podnesu dokaz da su pokrenule parnice, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućeni u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Trogiru pokrenut je ostavinski postupak iza smrti ostavitelja pod brojem O-47/10 koji je dostavljen na postupanje javnom bilježniku Željeni Biuk. Tijekom postupka utvrđeno je rodoslovlje na način da je ostavitelj iza sebe ostavio suprugu TE i dvoje djece CEG i UE.

2. Ostavitelj nije ostavio oporuku te je u ovom predmetu zakonsko nasljeđivanje.

3. Tijekom postupka s nasljednicima je utvrđena imovina ostavitelja koja imovina nije bila sporna i to nekretnine položene u K. O. [katastarska općina], K. O. [katastarska općina], nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], grobnica na groblju Gorač te pokretnine i prava. U odnosu na nesporni dio imovine i temeljem sporazuma nasljednika Općinski sud u Trogiru pod brojem O-17/11 dana 27. prosinca 2011. donio je djelomično rješenje o nasljeđivanju koje je postalo pravomoćno. Također, u odnosu na nesporni dio nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], Općinski sud u Trogiru je donio djelomično rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-17/11 dana 18. travnja 2013. Citiranim djelomičnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-17/11 od 18. travnja 2013. donijeto je rješenje kojim je prekinut ostavinski postupak iza ostavitelja u odnosu na sporni dio sastava ostavinske imovine do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Trogiru pod brojem P-557/12.

4. Naime, nasljednica TE navela je da je ostavitelj za života stekao određenu imovinu i to pravnim poslovima zaključenim između njega i njegove majke pok. SE te njega i njegove pok. tete IE. Nasljednici CEG i UE su istaknuli da su upravo oni temeljem rješenje o nasljeđivanju iza pok. SE broj O-311/10 postali vlasnici navedene imovine te da pok. ostavitelj u trenutku smrti nije bio vlasnik tih nekretnina, točnije da je isti imao samo titulus ali ne i modus stjecanja vlasništva jer da se pravo vlasništva stječe upisom pravnog posla u zemljišnim knjigama.

5. Na ročištu održanom kod ovog suda 19. veljače 2026. punomoćnik nasljednice TE ustrajao je u svom podnesku od 16. rujna 2025. u kojem su specificirane nekretnine koje predstavljaju izvanknjižno vlasništvo ostavitelja i koje bi trebalo rasporediti rješenjem o nasljeđivanju na nasljednike.

6. Punomoćnik nasljednika UEG i UE naveo je da je već u tijeku ovog postupka nasljednica TE upućena u parnicu radi utvrđivanja sastava ostavine koju ista da nije pokrenula te da ne može isticati činjenice koje bi bile pretpostavke za novo upućivanje u parnicu. Punomoćnik je i nadalje ustrajao u navodima da je ugovor o diobi od 14. 1. 2008. prividan pravni posao te ugovori o darovanju od 9. studenog 2000. i 7. prosinca 2008. da su ništetni.

7. Punomoćnik nasljednice TE je porekao osnovanost gornjih navoda posebno u dijelu gdje se navodi da predmetni ugovori ne bi bili pravno valjani te je zatražio kraći rok radi očitovanja koje očitovanje naknadno nije dostavljeno u spis.

8. Tijekom postupka sud je utvrdio da nasljednica TE nije bila upućena na parnicu radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, već da je u odnosu na spornu imovinu ostavinski postupak bio prekinut rješenjem Općinskog suda u Trogiru broj O-17/11 od 18. travnja 2013. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je TE vodila protiv AE, EE, UE i BE radi utvrđenja prava vlasništva za nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] i koji predmet je pravomoćno okončan na način da je ista odbijena sa svojim tužbenim zahtjevom temeljem presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj 55P-6394/15 od 23. prosinca 2015. i koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-483/16 od 19. siječnja 2017.

9. Kako je među nasljednicima došlo do spora u pogledu sastava ostavinske imovine te tvrdnji nasljednika UEG i UE u pogledu ništetnosti pravnih poslova ugovora o diobi i ugovora o darovanju te navodima da nekretnine položene u K. O. [katastarska općina] kojim je raspolagano navedenim ugovorima ne predstavljaju imovinu ostavitelja to je valjalo ovaj ostavinski postupak prekinuti i navedene nasljednike uputiti na parnicu, pozivom na odredbu čl. 224. ZN-a.

10. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

11. Sud je zauzeo stajalište da je manje vjerojatno pravo nasljednika UEG i UE, jer pravni poslovi za koje isti navode da su ništetni predstavljaju za sada zakonito valjane pravne poslove, pri tome ne prejudicirajući konačni rezultat parnice koju će isti eventualno pokrenuti.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kako je to navedeno u izreci rješenja, pozivom na odredbe čl. 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju.

Split, 9. travnja 2026.

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. Tomislav Biuk

- pun. Zdenko Duvnjak