Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-907/2022-22

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ulica Stjepana Radića 10

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika: ad. 1. MG pok. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 2. ŽG pok. ZG, ad. 3. ŽG ud. O, ad. 4. RG ud. OGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica OGR, ad. 5. ZG pok. M, ad. 6. MG pok. M, ad. 7. ZG pok. M, ad. 8. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za sebe i kao nasljednik ŠG, ad. 9. DG. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 10. KG, [adresa]. maja br. 69, Slovenija, ad. 11. MGR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 12. UG, LOT 10 Ecerman Ave, Gawler South SA 5118, Australija, ad. 13. GG, [adresa], Sailsbury Heights SA 5109, Australija, ad. 14. VG, 30 A Leeds Ave, Northfield SA 5085, Australija, ad. 15. HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 16. TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad.

2., 3., 5., 6. i 7., zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, tuženici ad. 10., 12., 13. i 14., zastupani po punomoćniku za primanje pismena Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Elme Predovan, odvjetnice iz Benkovca, na ročištu radi objave presude 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj OG pok. ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 62 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine pobliže označene u izreci ove presude, navodeći da nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] čine staru obiteljsku kuću sa okućnicom, vrt ispod kuće i maslinik. Nekretnine da je stekao darovanjem od oca ZG, temeljem darovnog ugovora od 13. svibnja 1997. Predmetne nekretnine temeljem istog ugovora za drugu polovicu stekao je brat tužitelja PG, od kojeg je tužitelj naknadno kupio njegovu polovicu i time postao vlasnik označenih nekretnina za cijelo. Predmetne nekretnine sa postojećom kućom, otac tužitelja ZG naslijedio je iza svojeg oca pok. LG kao njegov jedini nasljednik u istoj je živio do 1964. godine kada je sagradio novu kuću, a ovu koristio kao konobu i vatrenicu. Nakon stjecanja prava vlasništva, tužitelj je obnovio postojeće objekte koji ponovno služe u stambene svrhe, te je kuću legalizirao ishodivši kod nadležnog Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove [adresa] uporabnu dozvolu od 1. veljače 2018.

2. Rješenjem od 2. svibnja 2022. postupak je razdvojen, te se pod ovim poslovnim brojem postupak dalje vodi u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku u ostavljenom roku za odgovor na tužbu.

4. U dokaznom je postupku sud pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 13-15), geodetski elaborat potvrđen od DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa: 932-06/20-02/178, urbroj: 541-22-05/2-20-3 od 26. listopada 2020. (l.s. 18-129), darovni ugovor sklopljen između ZG pok. LG kao darodavca i njegovih sinova NG, OG i PG kao obdarenika od 13. svibnja 1997. (l.s. 140-141), rješenje DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa: UP/I 932-07/20-02/175, urbroj: 541-22-05/2-20- 2 od 27. listopada 2020. (l.s. 162-167), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu posl. br. O-385/04 iza smrti ZG (pok. LG) (l.s. 168-169), ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između PG, sina ZG kao prodavatelja i OG sina ZG kao kupca od 19. ožujka 2017., ovjerenog od javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba pod brojem: OV-3969/2018 od 20. ožujka 2018. (l.s. 176-177), uporabnu dozvolu za građevinu izgrađenu prije 15. veljače 1968., izdanu od Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Ispostava Benkovac, klasa: UP/I-361-05/17- 30/162, urbroj: 2198/1-11-1/2-18-5 od 1. veljače 2018. (l.s. 178-179) i rješenje DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, klasa:

UP/I 932-07/21-02/127, urbroj: 541-24-05/1-21-2 od 20. srpnja 2021. (l.s. 202-205) te izvršio uvid u spis ovog suda posl. br. P-822/21.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 13-15).

7. Iz spisa ovog suda pod posl. br. P-822/21 pročitani su iskazi svjedoka EG i ČG koji su iskazivali i o ovdje utuženoj nekretnini s obzirom da sve utužene nekretnine predstavljaju jedinstvenu cjelinu, te suglasno iskazali da su iste od kada pamte bile u posjedu i korištenju tužitelja i obitelji, te da u vezi nekretnina nije bilo nikad spora.

8. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka, utvrđeno je da su predmetne nekretnine u posjedu prednika tužitelja barem od šezdesetih godina prošlog stoljeća, te da tužitelja i njegove prednike nitko nije ometao u posjedu i korištenju predmetnih nekretnina, s time da su utužene nekretnine na tužitelja prešle darovanjem i kupoprodajom.

9. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Odredba članka 159. stavak 3. ZV-a propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

11. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je su prednici tužitelja bili u mirnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina, i to preko 20 godina, to su isti stekli pravo vlasništva dosjelošću, a koje pravo je potom pravnim poslovima – darovanjem i kupoprodajom prešlo na tužitelja, radi čega je na temelju odredbe članka 115. ZV-a prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

13. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 9. travnja 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu

2. Tuženicima ad. 1, 4, 8, 9, 11, 15 i 16 - osobno

3. Tuženicima ad. 2, 3, 5, 6 i 7 po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu

4. Tuženicima ad. 10, 12, 13 i 14, po zastupniku za primanje pismena Milenku

Marinoviću, odvjetniku u Benkovcu