Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1594/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Varaždin, Ispostave u Krapini, Klasa: 116-02/25-01/2868, Urbroj: 443-02-04-16-25-7 od 1. srpnja 2025., podnesenog protiv I.okrivljene pravne osobe Evolve d.o.o. i II.okrivljene odgovorne osobe OV, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 18. i st. 2., te čl. 229. st. 2. toč. 46. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), u prisutnosti II. okrivljenog OV i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), dana 9. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I.okrivljena pravna osoba: EVOLVE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 28670249718, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru OV koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno, prekršajno kažnjavana – kao pravna osoba,

i

II. okrivljena odgovorna osoba: OV, sin O i L rođ. A, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, direktor i odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi EVOLVE d.o.o., s mjesečnim prihodom u iznosu od 2.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, višestruko prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

jer na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenih zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru, u prostorijama Restorana Dobro nam došel prijatel, Nova Cesta br. 1. Marija Bistrica, dana 10.6.2025., 13.6.2025 i 30.6.2025. utvrđeno :

1. da okrivljeni radnici LV, rođenoj **.**.1967. iz Mihovljana 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2024. godinu na način i pod uvjetima propisanim čl. 85. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), odnosno radnicu LV koja je koristila godišnji odmor za 2024. počevši od 1.10.2024. do 8.10.2024., nisu najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestili o trajanju i razdoblju njegovog korištenja,

2. da okrivljeni radnici LV, rođenoj **.**.1967. iz Mihovljana 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2024. godinu na način i pod uvjetima propisanim čl. 83. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), odnosno radnici LV nisu omogućili da godišnji odmor za 2024. iskoristi najmanje dva tjedna u neprekidnom trajanju u 2024. godini, već je ista koristila samo 8 dana u razdoblju od 1.10.2024. do 8.10.2024.,

3. da okrivljeni radnici LV, rođenoj **.**.1967. iz Mihovljana 7, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojoj nije do dana dospijeća plaće za 1., 2., 3. 4. mj. 2025. isplaćena plaća, nisu dostavili dva obračuna, i to obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti, za mjesec 1., 2., 3. i 4. 2025., u propisanom roku odnosno do kraja mjeseca u kojem je plaća dospjela za isplatu za prethodni mjesec sukladno čl. 93. st. 2. Zakona o radu,

čime su počinili prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 228. st. 1. toč. 18. i st. 2. Zakona o radu,

djelom pod 2. iz čl. 228. st. 1. toč. 18. i st. 2. Zakona o radu,

djelom pod 3. iz čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. Zakona o radu,

pa im se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj pravnoj osobi Evolve d.o.o.:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) eura.

II. okrivljenoj odgovornoj osobi OV:

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 350,00 eura,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura.

II. Okrivljenici su navedene novčane kazne dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene kazne, tj. I. okrivljena pravna osoba iznos od 5.000,00 (pettisuća) eura, a II. okrivljena odgovorna osoba iznos od 500,00 (petsto) eura, smatrati će se da su novčane kazne u cijelosti platili, u protivnom će se puni iznos novčane kazne naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona ili zamijeniti sukladno čl. 34. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su u istom roku kao i kaznu dužni platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura – svaki pojedinačno, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava u Krapini, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv I. okrivljene pravne osobe Evolve d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe OV, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. II. okrivljena odgovorna osoba OV, pristupio je na zakazanu glavnu raspravu te izjavio da će obranu iznijeti u svoje osobno ime i u ime I. okrivljene pravne osobe Evolve d.o.o. budući da je kao član uprave ovlašten samostalno i pojedinačno zastupati okrivljenu pravnu osobu od 5.11.2019. godine.

3. II. okrivljeni OV izjavio je da se ne smatraju krivima za djela prekršaja koja im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Istaknuo je da u prvookrivljenoj tvrtki zapošljavaju osam radnika, a bave se ugostiteljstvom i prijevozom. LV zaposlena je u njihovom restoranu "Dobro nam došel prijatel", na radnom mjestu kuharice od 4.7.2022. godine na puno i neodređeno radno vrijeme. Ona je svoj godišnji odmor za 2024. godinu iskoristila na Zakonom propisani način. Naveo je da je kao direktor donio 13. travnja 2024. odluku o trajanju i razdoblju korištenja godišnje odmora za 2024. godinu prema kojoj je ista koristila prvi dio od 1. do 8. listopada 2024., a drugi dio od 12. lipnja 2025. do 28. lipnja 2025., s time da se na posao vraća 30. lipnja 2025. Također je naveo da je ona te 2024. godine bila u više navrata na bolovanju pa je koristila godišnji odmor onda kada je to njoj trebalo i sa time je bila suglasna. Vezano uz uručenje odluke o trajanju i korištenju godišnjeg odmora, istaknuo je da joj on to osobno nije uručivao, nego ima dogovor sa knjigovođom da on tu dokumentaciju uručuje radnicima pa ne zna kada joj je to uručeno. Priznao je da su navedenoj radnici sa zakašnjenjem isplaćivali plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2025. godine i da joj nisu u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem je dospjela za isplatu plaća za prethodni mjesec, uručili obračun iznosa plaće koji moraju isplatiti i to zato što na računu nisu imali novaca do 15. u mjesecu kada plaće treba isplatiti. Stoga su plaće isplaćivali za navedene mjesece obično u razdoblju od 25. do 30. u mjesecu u kojem je dospjela plaća, a uz to su platiti doprinose i poreze, tako da za navedenu radnicu nije bilo materijalne štete, osim što je plaća kasnila 10-15 dana. Naveo je da kod sebe nema dokumentaciju o isplatama tih plaća te predložio da se u postupku ispita LV kao svjedok jer je ista i dalje kod njih zaposlena na radnom mjestu kuharice.

4. U dokaznom postupku sud je kao svjedokinju ispitao LV te izvršio uvid u Obavijest počiniteljima prekršaja, Klasa: 116-02/25-01/2868, Urbroj: 443- 02-04-16-25-5 od 30. lipnja 2025 (list 4-5 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/25-01/2868, Urbroj: 443-02-04-16-25-2 od 10. lipnja 2025. (list 6-9 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/25-01/2868, Urbroj: 443-02-04-16-25-3 od 13. lipnja 2025. (list 10-12 spisa), presliku Odluke o trajanju i razdoblju korištenja godišnjeg odmora za 2024. godinu (list 13 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 116-02/25-01/2868, Urbroj: 443- 02-04-16-25-4 od 30. lipnja 2025. (list 14-16 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za I. okr. pravnu osobu (list 18-20 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za II. okr. odgovornu osobu (list 21-23 spisa) i pročitao Izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu (list 24-27 spisa).

5. Svjedokinja LV izjavila je da je od 2021. godine zaposlena na radnom mjestu kuharice u tvrtki Evolve d.o.o., a radi u restoranu "Dobro nam došel prijatel" u Mariji Bistrici. Kada su inspektori došli u nadzor 10.5.2025. godine, pitali su ju kako je koristila godišnji odmor za 2024. godinu pa im je rekla da ga je koristila prema potrebi. Naime, nije koristila 2024. godine dva tjedna neprekidno jer nije imala za time potrebe, nego više puta po 3-4 dana. Nakon tog nadzora u firmi su joj rekli da mora iskoristiti dva tjedna u komadu pa je dva tjedna bila na godišnjem odmoru u lipnju 2025. godine. Tijekom 2024. godine nije dobila od poslodavca rješenje o trajanju i razdoblju korištenja njezinog godišnjeg odmora, nego nakon tog inspekcijskog nadzora kako je naprijed navela. Na poseban upit suca koje dane je u 2024. godini koristila godišnji odmor, izjavila je da se ne sjeća jer o tome nije vodila vlastitu evidenciju. Kad je njoj bilo potrebno par dana godišnjeg odmora, to je rekla poslodavcu i on bi joj to usmeno odobrio. Na poseban upit suca je li 2025. godine prije inspekcijskog nadzora redovito primala plaću, izjavila je da su plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj uvijek kasnile. Naime, njoj je voditeljica restorana uručila obračun plaće, ali ista nije bila isplaćena na njezin bankovni račun u zakonom propisanom roku. Na poseban upit suca je li dobivala jedan ili dva obračuna plaće, izjavila je da je od voditeljice dobila samo jedan obračun iznosa plaće koju su joj bili dužni isplatiti do kraja mjeseca u kojem je plaća dospjela za isplatu za prošli mjesec. Plaće su kasnile obično do dva tjedna, npr. plaću za siječanj 2025. nije dobila u veljači 2025. nego tek negdje u ožujku 2025., obično do 15-tog u mjesecu. Istaknula je da su joj na kraju bile isplaćene sve plaće za rad u 2025. godini te je napomenula da je do kašnjenja dolazilo uglavnom u zimskim mjesecima kad je manje posla, a od svibnja do jeseni je u Mariji Bistrici puno hodošašća i više gostiju pa je plaće dobivala redovito.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno i točno utvrđeno za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude. Na temelju iskaza II. okrivljenog OV, ispitane svjedokinje LV i uvida u naprijed navedenu dokumentaciju, sud je utvrdio da su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaje iz izreke ove presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru i Obavijesti o utvrđenom prekršaju za pravnu i odgovornu osobu. Status II. okrivljenog OV kao odgovorne osobe u I. okrivljenoj pravnoj osobi nedvojbeno je utvrđen uvidom u Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg proizlazi da je tvrtku ovlašten zastupati samostalno i pojedinačno.

7. Nedvojbeno je da radnica LV nije u 2024. godini koristila godišnji odmor u neprekidnom trajanju od dva tjedna, a okolnost da je bila u više navrata na bolovanju, te da je koristila godišnji odmor kada je to njoj trebalo, ne može otkloniti odgovornost II. okrivljenog da joj nije omogućio da iskoristi u toj godini najmanje dva tjedna neprekidno godišnjeg odmora budući da je to izričita zakonska obveza poslodavca. Spornu činjenicu da okrivljena tvrtka i odgovorna osoba nisu radnicu najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestili o trajanju i razdoblju njezinog korištenja, sud je utvrdio prihvativši kao istinit iskaz svjedokinje LV da je isto rješenje od poslodavca dobila tek nakon predmetnog inspekcijskog nadzora, što znači nakon 10.6.2025. Isto je i logično jer II. okrivljeni nije inspektorici prilikom prvog inspekcijskog nadzora 10.6.2025. predočio rješenje od 13. travnja 2024. o godišnjem odmoru za radnicu LV, nego tek na drugom inspekcijskom nadzoru 13. lipnja 2025., a istim je određeno da će godišnji odmor od 21 dan koristiti od 1.10.2024. do 8.10.2024. te drugi dio od 12. lipnja 2025. do 28. lipnja 2025. Uzevši u obzir svaki iskaz zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud je zaključio da je II. okrivljeni OV naknadno napisao isto rješenje, kako bi se isto poklapalo sa njegovim iskazom inspekciji i evidencijama o radnom vremenu. Također spornu činjenicu da joj nisu u slučaju kašnjenja plaća iz t. 3 izreke ove presude dostavili propisana dva obračuna, sud je utvrdio temeljem njezinog iskaza da je dobila samo jedan obračun i to za plaće koje su joj trebale biti isplaćene, a kasnile su. Niti ovu činjenicu II. okrivljeni nije osporio, nego je naveo da je poslove uručenja obračuna plaća prepustio knjigovođi, iako je kao odgovorna osoba poslodavca bio dužan pobrinuti se da svi propisani obračuni budu radnicima pravodobno uručeni.

8. Dakle, postupanjem okrivljenog poslodavca povrijeđene su imperativne norme Zakona o radu, koje propisuju obveze poslodavca da pravodobno i na propisani način donesu odluke vezane uz radni odnos svojih zaposlenika te da im iste odluke uruče u Zakonom propisanim rokovima.

9. Odredba članka 228. st. 1. toč. 18. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 4110,00 do 7960,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu (čl. 18.a stavak 7., članci 77., 78. 83. i 84. te članak 85. st. 2. i 4.), dok st. 2. istoga članka i Zakona propisuje da će se za navedene prekršaje novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

10. Odredba čl. 229. u st. 1. toč. 46. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti , sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz čl. 93. st. 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.), dok u stavku 2. istoga članka propisuje da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za isti prekršaj kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

11. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljenicima kao olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da do sada nisu kažnjavani radi prekršaja prema Zakonu o radu pa je izrekao ublažene novčane kazne, ispod propisanog minimuma.

12. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja i njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a osobito činjenicu da je radnici LV naknadno omogućeno korištenje godišnjeg odmora dva tjedna u neprekidnom trajanju te da su joj isplaćene sve plaće koje su kao poslodavac bili dužni isplatiti, sud je utvrdio da će se ovim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje vezane uz poslovanje svojih tvrtki.

13. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

14. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.

15. Temeljem naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici, 9. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljena pravna osoba: Evolve d.o.o., [adresa]

2. Okrivljena odgovorna osoba: OV, [adresa]

3. Tužitelj: Državni inspektorat, PU Varaždin, Ispostava u Krapini

Zagrebačka cesta 26c, Krapina

4. Arhiv