REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2625/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj po sucu pojedincu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 13. st 1. istog Zakona i iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po članku 17. st 1. istog Zakona ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., ) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/33303 od 17.12.2025., nakon glavne rasprave dana 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962., od oca Z i majke Ž r. H, SSS, nezaposlen, (mjesečna primanja cca 400-500 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v je
što je dana 16.12.2025. u 15:10 sati, u mjestu BRELA, ulica TRG ŽRTAVA DOMOVINSKOG RATA, na javnom mjestu, na ulici u neposrednoj blizini trgovine „Ribola“, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina BRELA Okrivljeni ZV u alkoholiziranom stanju( očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,26 g/kg ) narušio je javni red i mir vikom, svađom i na drugi način na javnom mjestu na ulici, čime je počinio prekršaj opisan u čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira . Okrivljeni ZV u alkoholiziranom stanju( očitana koncentracija alkohola u iznosu od 1,26 g/kg ) omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe, policijske službenike ŽV i HV prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan u čl.17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira . Do narušavanja javnog reda i mira je došlo tako da je okrivljeni ZV vidjevši IV na javnom mjestu na ulici u nesporednojj blizini trgovine Ribola krenuo prema njemu. Okrivljeni ZV već duži niz godina u alkoholiziranom stanju vrijeđa, omalovažava i viče spram IV i njegove obitelji. Vidjevši da se okrivljeni ZV kreće prema njemu (IV), IV se istom obraća riječima da se makne od njega i da će zvati policiju. Okrivljeni ZV odmah počinje vikati riječima spram IV:”Ne bojim se policije, ja sam dobar s njima, policija je već dolazila do mene i ne mogu mi ništa!” IV se nakon
Pp-
2625/2025-11
opisanog pokušava udaljiti od okrivljenog ZV, uslijed čega ga okrivljeni ZV rukama udara u predjelu prsa. Po pozivu IV, do istih prilaze policijski službenici CV i HV, koji su se nalazili u neposrednoj blizini mjesta događaja. Policijski službenik CV okrivljenom ZV izadje naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, obzirom da je okrivljeni ZV rukom udarao IV, na što se isti oglušio, te nastavio s narušavanjem javnog reda i mira, tako što je nastavio i vikati. Policijski službenik CV mu ponovo izdaje naredbu da prestane s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, na što se okrivljeni ZV oglušuje i počinje vrijeđati i omalovažavati policijske službenike ŽV i HV riječima:” Vi ste Hrvatska sramota!” ponavljajući navedeno više puta.
čime je okrivljeni ZV počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona, i prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona.
pa se temeljem istih propisa, okrivljeniku primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
- za prekršaj iz članka iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
- za prekršaj 17. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 16.12.2025.g. u 15,12 sati do 17.12.2025.g. u 11,15 sati, na način da se izjednačava s 79,64 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 520,18 eura (petsto dvadeset eura i osamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 346,79 eura (tristo četrdeset šest eura i sedamdeset devet centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 346,79 eura (tristo četrdeset šest eura i sedamdeset devet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik
Pp-
2625/2025-11
je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 520,18 eura (petsto dvadeset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-5/33303 od 17.12.2025. je protiv okrivljenika ZV podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na glavnoj raspravi u hitnom postupku je priveden i ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je obavijest PP Makarska od 17.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Makarska od 16.12.2025., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 16.12.2025., izvješće o uhićenju PP Makarska od 16.12.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Makarska od 16.12.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Makarska od 17.12.2025., obrazac Zavoda za hitnu medicinu, punomoć PP Makarska, obrana okrivljenika od17.12.2025. i izjava svjedoka IV i ŽV, rješenje suda od 17.12.2025., izjava svjedoka HV od 23.03.2026., te je za okrivljenika pregledana potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 09.04.2026.
3. Okrivljenik je na raspravi naveo: "Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret, negiram počinjenje prekršaja na način kako mi se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nisam nikoga vrijeđao. Ja sam od kuće došao do trgovine, IV i supruga žive do nas ja sam rekao njegovoj supruzi I da mi ne radi više probleme, onda sam došao do trgovine i on je došao za mnom s autom, kada je izašao iz auta ja sam mu rekao "molim te nemoj mi više raditi probleme". Ja sam htio lijepo s njim razgovarati, a on je išao do policije, rekao mi je "bježi od mene", ja sam mu rekao da ne bježi od mene, a IV je mene pljunuo i ja sam ga samo odgurnuo od sebe. U tom trenutku je dvoje policajaca izašlo iz prodavaonice, skočili su na mene, krenuli su me vezati, ja sam im rekao da nisam ništa napravio. Ja sam im samo rekao da me puste, ja ih nisam vrijeđao ni omalovažavao."
4. Ispitan kao svjedok u ovom postupku IV je naveo: "Jučer iza posla, negdje oko 15,00 sati sam krenuo u prodavaonicu kupiti neke sitnice, parkirao sam na parking i kada sam izašao iz auta sam vidio okrivljenika kako ide prema meni i viče "ubit ću vas, što mi radite", ugledao sam automobil od policije i krenuo sam prema njima. Oni su me pokušali smiriti, a okrivljenik me u tom trenutku udario u prsa, iako su ga oni upozoravali. Ja sam se tada odmakao, okrivljenik je cijelo vrijeme vikao, nije se ustručavao, mislim da je rekao da su kreteni i da ih je vrijeđao. Ja sam se maknuo da ne bi situacija eskalirala. Na poseban upit okrivljenika: "Jesi li me pljunuo?" svjedok odgovara: "Nisam." Okrivljenik navodi: "Da me nisi pljunuo ja te ne bih dirao." Svjedok na to navodi: "Policija je bila tu, sve je vidjela." Okrivljenik navodi: "Policija je došla nakon."
Pp-
2625/2025-11
5. Ispitani kao svjedok u ovom postupku policijski službenik CV je naveo: "Jučer smo se ja i kolega HV, policijski vježbenik, nalazio u [adresa] u blizini trgovine Ribola, u jednom trenutku je do nas došao IV te je zatražio pomoć od nas, rekao je da ga jedna osoba prati i prijeti da će ubiti njega i obitelj mu. Okrivljenik ga je pred nama udario desnom rukom u predjelu prsa. Onda smo ih razdvojili, upozorili smo okrivljenika na ponašanje, vidjelo se da je bio pod utjecajem alkohola, on je nastavio sa vrijeđanjem IV da će ubiti njega i njegovu obitelj, dali smo mu naredbu da prestane sa remećenjem javnog reda i mira na što se on oglušio te je rekao meni i kolegi da smo mi hrvatska sramota, to je ponovio par puta. Upozorili smo ga da prestane sa vrijeđanjem i da ćemo ga uhititi. Ali on je nastavio sa vrijeđanjem i ponavljanjem naprijed navedeno." Na poseban upit suda: "Kako ste se osjećali kada ste čuli te riječi od strane okrivljenika?" svjedok odgovara: "Osjećao sam se uvrijeđeno. "Na poseban upit tužitelja: "Prilikom poštapanja jeste li bili u uniformi policijskog službenika ili u civilu?" svjedok odgovara: "Bili smo u uniformi."
6. Ispitan kao svjedok u ovom postupku policijski službenik HV je naveo: "Ja i kolega smo bili na dužnosti, koristilo smo pauzu u [adresa] u blizini trgovine Ribola, prišao nam je gospodin IV i tražio nas za pomoć, rekao je da ga napada neki čovjek, došli smo do njega da vidimo o čemu se radi, kada smo došli ZV je udario IV rukom u rame, sjećam se kada je kasnije govorio "vi ste Hrvatska sramota" više puta, to me uvrijedilo i osjetio sam se omalovažavano. Sjećam se da je moj kolega CV izdao ZV naredbu da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, ali on je nastavio i vrijeđao nas policijske službenike“
7. Odredbom čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Javnost je u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira objektivna kategorija, te je u vezi s time dostatna činjenica da se radi o mjestu kojemu bez ograničenja može pristupiti bilo tko, a što ulica ispred trgovine Ribola gdje se odvio predmetni prekršaj zasigurno i jest.
9. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Neovisno o tome što je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja ukazati je da isti u bitnome nije osporavao navode sadržane u optužnom prijedlogu, a okolnost što se ne osjeća krivim predstavlja njegov subjektivan stav prema počinjenim prekršajima, ali ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost.
11. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza svjedoka IV te policijskih službenika CV i HV, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude.
Pp-
2625/2025-11
12. Ovaj sud u potpunosti prihvaća iskaze svih svjedoka jer su isti životni logični te podudarni jedan sa drugim, a isti nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Isti su naveli je isti u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu na cesti ispred trgovine Ribola vikao spram IV istoga udarao rukama u predjelu prsa , da je okrivljenik nije prestao sa remećenjem javnog reda i mira niti nakon upozorenja od strane policijskih službenika da prestane sa remećenjem javnog reda i mira, nego je krenuo iste omalovažavati i vrijeđati riječima da su hrvatska sramota, a na što su se oba policijska službenika osjetila uvrijeđenima i omalovažavanima.
13. Stoga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u izreci, odnosno na javnom mjestu u alkoholiziranom stanju narušio javni red i mir točno na način kako mu se stavlja na teret, a da je pritom i omalovažio i vrijeđao policijske službenike na način na koji mu se stavlja na teret , kao što je odlučeno u izreci.
14. Slijedom svega navedenog, primjenom čl. 39. i 37. Prekršajnog zakona, ovaj sudu je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, a za prekršaj iz čl. 17. st. 1. istog Zakona, izrekao mu je novčanu kaznu od 400,00, eura pa je okrivljenika osudio na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 6000,00 eura. Sud smatra da će je su takve pojedinačne novčane kazne ali i ukupna kazna primjerena okrivljenikovom o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebno uzevši u obzir da je okrivljenik trenutno nezaposlen, lošeg imovnog stanja a do sada nije prekršajno kažnjavan pa ovaj sud nalazi da su predložene kazne zatvora u konkretnom slučaju prestroge za okrivljenika. Stoga, sud nalazi kako je izrečena ukupna novčana kazna dostatna da u konkretnom slučaju ispuni svrhu kažnjavanja, kako generalnu tako i specijalnu te da ukaže i okrivljeniku i javnosti na neprimjerenost i kažnjivost takvog ponašanja.
15. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15.1. Temeljem čl. 40 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bila zadržan od strane PP Makarska uračunao u izrečenu novčanu kaznu.
16. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 9. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Pp-
2625/2025-11
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
