Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Kzd-107/2022-27

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tee Rupert, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NĆ, zbog kaznenih djela iz članka 174. stavka 4. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz- DO-42/2022-1 od 8. travnja 2022., a koja je djelomično izmijenjena na raspravi održanoj dana 9. travnja 2026., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku ĐĆ i okrivljenog NĆ, dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljeni NĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina N i RĆ, rođene Đ, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom trogodišnjom srednjom školom, vozača, zaposlenog, s plaćom od oko 1.400,00 eura, neoženjenog, oca dvoje maloljetne djece, bez imovine, neosuđivanog, dva puta kažnjavanog zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 23. listopada 2021. do srpnja 2022. u Vrbici i Kaštel Kambelovcu, iako svjestan da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob - 967/19 od 29. siječnja 2020. određena privremena mjera kojom su djeca TĆ i KĆ povjereni majci na zajednički život dok su osobni odnosi oca s djecom uređeni na način da će se isti odvijati jedanaest dana u kontinuitetu počev od prve nedjelje u mjesecu za tekući mjesec u mjestu prebivališta oca u [adresa], Magistrala pape NĆS, uz obvezu oca da pri početku osobnih odnosa preuzima djecu na adresi stanovanja majke i uz obvezu majke da po završetku osobnih odnosa preuzima djecu na adresi stanovanja oca, djecu dana 1. listopada 2021. u Vrbici preuzeo od majke, te u nakani da ih neovlašteno ostavi kod sebe, dana 23. listopada 2021. po dolasku majke ŽĆ u [adresa], djecu majci nije predao, nego je s istima nastavio živjeti u [adresa],

II. dakle, kao roditelj protupravno zadržao djecu i onemogućio im da žive s osobom kojoj su povjerene, s ciljem da trajno zadrži djecu,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – oduzimanjem djeteta, opisano u članku 174. stavku 4. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 174. stavku 4. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.

III. pa se okrivljenom NĆ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 174. stavka 4 KZ/11. na štetu djeteta mlt. TĆ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljenom NĆ za navedeno kazneno djelo na temelju članka 174.stavka 4. KZ/11. na štetu djeteta mlt. KĆ

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni NĆ na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

od 10 (deset) mjeseci

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom NĆ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni NĆ u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni NĆ se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 50,00 Eura na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom broj KOz-DO-42/2022-1 od 8. travnja 2022. optužilo je okrivljenog NĆ da je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – oduzimanjem djeteta, opisano u članku 174. stavku 4. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 174. stavku 4. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.

1.1 Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku je, sukladno utvrđenom činjeničnom stanju, na raspravi 9. travnja 2026. djelomično izmijenila činjenični opis optužnice, na način kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom, okrivljeni NĆ se očitovao da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni NĆ je naveo da su njegovi loši odnosi s majkom djece počeli još više godina ranije od inkriminiranog događaja, čak mu je znala zvati i policiju. Bavio se sportom i radio s djecom i bilo mu je teško gledati kako se majka djece ponaša prema djeci, nije to prijavljivao Centru. Tog 23. listopada 2021. su djeca bila kod njega, a kako je i bilo određeno tom privremenom mjerom i majka je trebala doći po njih ili obavijestiti o promjeni, ali ona to nije učinila već je došla nakon 15 dana i to sa Centrom i onda je zvala policiju. Djeca nisu tada predana majci jer nisu bila niti kući, već su predana nakon pet do šest mjeseci i to ovrhom kada je došla kasnije policija po djecu. Pokušao je s majkom djece riješiti problem, ali ona nije htjela već je samo zvala policiju i Centar. Žao mu je što se sve ovo dogodilo i ne spori da nije predao djecu kada je trebao, ali je to bilo sve zbog narušenih odnosa i brige za djecu. Djeca su vraćena majci i djecu redovno viđa i s njima kontaktira. Djeca su vraćena majci u srpnju 2022.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju majke i zakonske zastupnice djece ŽĆ, rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob -967/19, rješenje Općinskog suda u Splitu broj P Ob-119/2020, potvrdu o prijavi prebivališta za djecu TĆ i KĆ, dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela, prijedlog za ovrhu Općinskom sudu u Splitu, rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr Ob-34/2021 kojim se odbija prijedlog za ovrhu, žalba ovrhovoditeljice ŽĆ.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni NĆ počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih kaznenih djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

9. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela proizlazi iz iskaza majke i zakonske zastupnice djece ŽĆ koja je navela kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s NĆ, u kojoj zajednici je rođeno dvoje djece TĆ (rođena **.**.2016.) i KĆ (rođen **.**.2017.) te da je uslijed međusobnog neslaganja i fizičkog nasilja od strane NĆ zajednica prekinuta 13. rujna 2019. kada je zajedno s djecom otišla iz [adresa] i napustila NĆ te se s djecom vratila u Vrbicu. Po dolasku u Vrbicu, idući dan je odmah otišla u Centar za socijalnu skrb Đakovo, gdje je ispričala što se sve događalo u zajednici s NĆ, nakon čega je pokrenut postupak o donošenju odluke o povjeri djece koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu. U navedenom postupku je dana 29. siječnja 2020. doneseno rješenje broj R1 Ob -967/19 kojom je određena privremena mjera da će djeca stanovati s njom u Vrbici, a da će s ocem NĆ ostvarivati kontakte jedanaest dana u kontinuitetu počev od prve nedjelje u mjesecu za tekući mjesec u mjestu prebivališta oca u [adresa], uz obvezu oca da dolazi po djecu, te da po isteku vremena boravka djece kod oca ona dolazi po djecu i odvodi ih u Vrbicu. Sve do listopada 2021. dogovorno su ostvarivali izrečenu privremenu mjeru s manjim ili većim problemima. Prije ovog datuma NĆ ju je pitao mogu li djeca u mjesecu listopadu 2021. ostati dvostruko duže kod njega, odnosno dvadesetdva dana, s tim što bi on po djecu došao tri dana ranije nego što je to po rješenju, odnosno trebao je doći u nedjelju 3. listopada, a ona je pristala da on po djecu dođe 1. listopada 2021. Prvotno mu je rekla da ne pristaje da djeca ostanu kod njega dvadesetdva dana u kontinuitetu, ali se nakon nekoliko dana predomislila i telefonski mu javila da pristaje da djeca kod njega u listopadu ostanu dvadesetdva dana, s time što onda u studenome djeca ne bi išla u [adresa], s čim se NĆ složio. Kroz ta dvadesetdva dana ona je s djecom svakodnevno ostvarivala telefonske kontakte. Dana 23. listopada 2021 . otišla je u [adresa] po djecu autobusom kako bi ih preuzela po dogovoru i vratila u Vrbicu. Kada je došla pred Markovu kuću na adresu prebivališta nazvala je NĆ na mobitel. On je izašao ispred kuće, ali djecu uopće nije vidjela. NĆ joj je rekao da joj djecu neće dati i neka pozove policiju. Molila je NĆ da se smiri i da joj preda djecu po dogovoru, a on joj je uporno govorio neka zove policiju, što je ona i učinila. Tražila je da izađu i djelatnici centra za socijalnu skrb, međutim, kako je bila subota nije radila dežurna služba, tako da ona tog dana nije djecu niti vidjela, niti ih je preuzela, nego se navečer vratila u Vrbicu. Sljedeći dan je sve prijavila u Centru za socijalnu skrb Đakovo. O dogovoru između nje i NĆ ne postoje pisane poruke budući nije vjerovala da bi NĆ mogao tako nešto napraviti i uzeti joj djecu. Ona mu je vjerovala, a do tada su se sve mogli dogovarati. Ona je ponovno 19. studenoga 2021. otišla u [adresa] po djecu, s tim što je NĆ prethodno poslala poruku da će doći, a on joj je rekao da će o njezinom dolasku obavijestiti policiju i centar. Dana 19. studenoga 2021. došla je pred Markovu kuću zajedno s djelatnicama centra i policijom, zvali su NĆ na mobitel, ali se on nije javljao, te se ponovno vratila u Vrbicu bez djece. Dana 27. listopada 2021. putem svoje punomoćnice Vesne Šur, odvjetnice iz Vinkovaca, podnijela je prijedlog za ovrhu oduzimanjem djece pred Općinskim sudom u Splitu, te je sutkinja dana 3. studenoga 2021. odbila njezin prijedlog za ovrhu kao neosnovan, na što su se one žalile te je predmet vraćen na ponovni postupak. U veljači je održano ročište na kojem je sutkinja rekla Markovoj odvjetnici da mu poruči da mora predati djecu jer će ona provesti ovrhu radi predaje djece. Iduće ročište je zakazano za 2. ožujka 2021., na kojem ročištu nije pristupila budući joj je sutkinja rekla da ne mora više dolaziti, a na tom ročištu je ispitan NĆ. Također je postupak radi povjere djece prebačen s Općinskog suda u Splitu na Općinski sud u Đakovu, koji postupak je u tijeku. Djecu nije vidjela od 1. listopada 2021. kada ih je NĆ odveo, s tim što se s djecom čuje svaki dan putem Whatsappa. Nakon studenoga 2021. kada joj je policajac rekao da više nema što tražiti pred Markovom kućom, ona tamo nije odlazila kako ne bi pravila probleme. Djelatnici oba nadležna centra za socijalnu skrb su upoznata s cijelom situacijom, a kada je dolazila na sud u [adresa], NĆ joj nije doveo djecu da ih vidi, niti da ih preuzme. Ona ga je u nekoliko navrata molila da joj djecu preda dobrovoljno kako djeca ne bi trpjela psihički šok i strah od prisilnog provođenja ovrhe od strane policije, na što se on potpuno oglušio. Do današnjeg dana djeca joj nisu vraćena i ne žive s njom sukladno privremenoj mjeri.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka z.z. ŽĆ smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

11. Nadalje, da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci presude, utvrđeno je nedvojbeno i iz ostale materijalne dokumentacije.

12. Naime, uvidom u rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-967/19 od 29. siječnja 2020. razvidno je da je određena privremena mjera kojom su maloljetna djeca TĆ i KĆ povjerena majci ŽĆ na zajednički život u Vrbici, Kešinačka 76, da će roditelji NĆ i ŽĆ zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, a osobni odnosi oca NĆ s maloljetnom djecom TĆ i KĆ će se odvijati jedanaest dana u kontinuitetu, počev od prve nedjelje u m jesecu za tekući mjesec u mjestu prebivališta oca u [adresa], uz obvezu oca da pri početku osobnih odnosa preuzima djecu na adresi stanovanja majke, te obvezu majke da po završetku osobnih odnosa preuzima djecu na adresi stanovanja oca.

13. Iz prijedloga za ovrhu podnesenog dana 27. listopada 2021. od strane ovrhovoditeljice ŽĆ po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, Općinski sud u Splitu je dana 3. studenoga 2021. donio rješenje broj Ovr Ob-34/2021 kojim je odbio prijedlog za ovrhu obrazlažući kako je rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1 Ob-967/19, ovršno rješenje te da nije potrebno donositi novo rješenje o ovrsi. Na takvo rješenje Općinskog suda u Splitu uložena je žalba od strane ovrhovoditeljice po njezinoj punomoćnici te je postupak u tijeku.

14. Iz priložene materijalne dokumentacije Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela, razvidno je da je tijekom razdoblja od 1. listopada 2021. pa nadalje, od strane djelatnika Centra u nekoliko navrata poduziman terenski očevid na adresi prebivališta NĆ te je isti upozoravan da djecu preda mirnim putem majci i isti je upozoren o mogućim posljedicama nepridržavanja mjera te odstupanjima od sudske odluke, a djelatnicima Centra, NĆ je iskazivao kako se majka djece ŽĆ uopće ne treba pojavljivati na njegovoj adresi i da djeca ostaju kod njega.

15. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika utvrđeno je da okrivljeni NĆ nije kazneno osuđivan.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da su se u radnjama okrivljenika NĆ ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – oduzimanjem djeteta, opisano u članku 174. stavku 4. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 174. stavku 4. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.,a na štetu svoje maloljetne djece TĆ i KĆ, te ga je stoga sud za ista i oglasio krivim. Pri tome je sud mišljenja da je okrivljenik bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao sa izravnom namjerom.

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

18. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela i izrazio kajanje, te da dosada nije kazneno osuđivan.

19. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

20. Obzirom na sve naprijed navedene olakotne i osobito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je okrivljenom NĆ na temelju članka 174. stavka 4. KZ/11. na štetu oba djeteta ponaosob utvrdio kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, te ga je na temelju odredbe članka 51.stavka 1. i 2.KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da je jedinstvena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

21. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog NĆ postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se jedinstvena kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se jedinstvena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljeni NĆ u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

22. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika, da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Naime, okrivljenik je shvatio značenje svojih postupaka i izrazio kajanje zbog istih, a osobito je važno to što su se obiteljski odnosi u cijelosti poboljšali i normalizirali.

23. Obzirom je sud okrivljenog NĆ oglasio krivim, obvezao ga je na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura na ime sudskog paušala.

24. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 9. travnja 2026.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-42/2022

2. okrivljeni NĆ