REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-4467/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, Nova cesta 82, protiv tuženice DŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 iznos od 144,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom
- na iznos od 76,84 eura od 1. lipnja 2021.g. do isplate,
- na iznos od 67,74 eura od 26. lipnja 2025.g. do isplate,
po stopi koja se od dospijeća. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici, DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju, HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura sa zateznom kamatom tekućom od 9. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 1. srpnja 2025. podnio tužbu protiv tuženice u kojoj navodi da tuženica u utuženom periodu (2021.) bila zemljišnoknjižni (su)vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u [adresa], a koja nekretnine je bila upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], površine 219m2, dvorište površine 105m2, stambena zgrada, [adresa] površine 114m2 – 8. Suvlasnički dio: 123/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) dvosobni stambeni prostor u potkrovlju zgrade lijevo, korisne (podne) površine 34,09 sa pridruženom natkrivenom terasom br. 67. korisne površine 8,60čm, kao sporednim dijelom, označeno crvenom bojom i oznakom „G1“ u nacrtu etažnog vlasništva ukupne korisne (podne) površine 42,69čm. Nadalje, RŽ, iz [adresa], u utuženom je periodu evidentirani kupac električne energije na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 0111243510, ugovorni račun 2200192323, a ovdje tužena nasljednik je pok. RŽ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Alemke Gajski, posl. br. O-3114/2019, UPP-OS-36/2019 od 13. lipnja 2019., i to – između ostalog – i nekretnine na kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 144,58 eura za period od 01/2021. do 06/2021., a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto. Budući je tuženica bila zemljišnoknjižni (su)vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, ista je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz računa jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, Sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Obzirom je tuženica u utuženom razdoblju koristila uslugu tužitelja bez njenog plaćanja na tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja u iznosu od 144,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, kao i troškova ovog postupka sa zateznim kamatama.
2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) 7. listopada 2025. dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozoren da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.
3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Alemke Gajski iz Zagreba poslovni broj O-3114/2019 od 13. lipnja 2019. (list 8-11 spisa), rješenje javnog bilježnika Nadije Gajski Mindoljević poslovni broj O-3114/2019 od 16. svibnja 2022. (list 12-14 spisa), radni nalog (list 15-16 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ovog suda zk. uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kat čest 88. (list 1719 spisa), izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 20-21 spisa), račune (list 22-31 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP ELKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 32-57 spisa), Pravilnik o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 58-113 spisa).
4. Budući da tuženica nije u određenom roku podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u propisanom roku, to je na temelju naprijed citiranih propisa valjalo tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te su isti odmjereni u skladu s vrijednosti predmeta spora (144,28 eura), zahtjevom za naknadu troška i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. dalje OT). Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo odmjeriti troškove postupka, koji se sastoje od troška za sastav tužbe u iznosu od 25 bodova (Tbr.7/1), što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 OT) i pripadajućih 25% PDV-a (Tbr.46. OT) iznosi 62,50 eura.
6. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 9. travnja 2026. do isplate. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 9. travnja 2026.
Sudac:
Ana Ćosić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
