Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3561/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Burza, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Filipu Tonkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Cesarčeva 5, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, nakon usmene i javne rasprave, 9. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363- 03/23-04/408, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 5. lipnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/408, URBROJ: 531-03-4-24-3 od 5. lipnja 2024., odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/23- 008/1497, URBROJ: 251-10-32-1/018-23-6-KSP od 5. rujna 2023., kojim je tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito izgrađene stambene zgrade u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupnog obujma 1.329,54 m[3] u iznosu od 5.650,54 EUR-a. Točkom 2.određen je fa se komunalni doprinos obračunava množenjem obujma zgrade od 1.329,54 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u četvrtoj zoni od 4,25/m3 te iznosi 5.650, 54 EUR-a, a točkom 3. određeno je da se obvezniku utvrđeni iznos komunalnog doprinosa u točki 1. izreke umanjuje za 600,00 m3 zgrade, što iznosi 2.550,00 EUR-a, te je dužan platiti komunalni doprinos za 729,54m3 u iznosu od 3.100, 54 EUR-a. Točkom 4. određeno je da je obveznik dužan komunalni doprinos s popustom od 25% u iznosu od 2.325, 40 EUR-a platiti u roku od 15 dana od dana izvršnosti tog rješenja. Ako ne plati navedeni smanjeni iznos u roku od 15 dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan j e odjednom platiti puni iznos od 3.100,54 EUR-a koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti tog rješenja.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u bitnom navodeći kako nije jasno temeljem čega je utvrđeno da se predmetna nekretnina nalazi u IV. zoni, te dodaje da ulica nije asfaltirana, nema javnu rasvjetu niti odvodnju, pa tužitelj koristi septičku jamu, a u okolini nema nikakvih značajnih infrastrukturnih objekata u smislu Zakona o komunalnom gospodarstvu.
2.1 Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
3.1 Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev pozivajući se na razloge iz obrazloženja pobijanih rješenja.
4.1 Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno, te odsutnosti punomoćnika tužitelja, uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.
8. Uvidom u prvostupanjsko rješenje sud je utvrdio da je navedenim rješenjem tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za ozakonjenje nezakonito izgrađene stambene zgrade u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukupnog obujma 1.329,54 m[3] u iznosu od 5.650,54 EUR-a. Točkom 2.određeno je da se komunalni doprinos obračunava množenjem obujma zgrade od 1.329,54 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u četvrtoj zoni od 4,25/m3 te iznosi 5.650, 54 EUR-a, a točkom 3. određeno je da se obvezniku utvrđeni iznos komunalnog doprinosa u točki 1. izreke umanjuje za 600,00 m3 zgrade, što iznosi 2.550,00 EUR-a, te je dužan platiti komunalni doprinos za 729,54 m3 u iznosu od 3.100, 54 EUR. Točkom 4. određeno je da je obveznik dužan komunalni doprinos s popustom od 25% u iznosu od 2.325, 40 EUR platiti u roku od 15 dana od dana izvršnosti tog rješenja. Ako ne plati navedeni smanjeni iznos u roku od 15 dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan je odjednom platiti puni iznos od 3.100,54 EUR-a koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti tog rješenja.
9. Uvidom u osporavano drugostupanjsko rješenje od 05. lipnja 2024. utvrđeno je da je odbijena žalba tužitelja, s obrazloženjem da ne ispunjava Zakonom propisane uvjete za oslobođenje plaćanja komunalnog doprinosa.
10. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12 ., 143/13 i 65/17)., propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
11. Sukladno odredbi članka 76. stavka 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 68/18 i 110/18) komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele jedinice lokalne samouprave i položajne pogodnosti građevinskog zemljišta u naselju prilikom građenja ili ozakonjenja građevine, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
12. Prema odredbi članka 77. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da komunalni doprinos plaća vlasnik zemljišta na kojem se gradi građevina ili se nalazi ozakonjena građevina odnosno investitor ako je na njega pisanim ugovorom prenesena obveza plaćanja komunalnog doprinosa.
13. Odredbom članka 81. stavka 1. citiranog Zakona, propisano je da se komunalni doprinos za zgrade obračunava množenjem obujma zgrade koja se gradi ili je izgrađena izraženog u kubnim metrima (m³) s jediničnom vrijednošću komunalnog doprinosa u zoni u kojoj se zgrada gradi ili je izgrađena.
14. Odredbom čl.4.st.1. Odluke o komunalnom gospodarstvu (Sl. glasnik Grada Zagreba br.04/19) komunalni doprinos za zgrade obračunava se množenjem obujma zgrade koja se gradi ili je izgrađena izraženog u kubnim metrima (m3) s jediničnom vrijednošću komunalnog doprinosa u zoni u kojoj se zgrada gradi ili je izgrađena. Prema čl.5. citirane Odluke predmetna zgrada nalazi se u četvrtoj zoni za koju, prema čl.6.st.2. Odluke, jedinična vrijednost komunalnog doprinosa za građenje iznosi 4,25 EUR-a po m3.
15. Analizom cjelokupnog spisa predmeta ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja polazeći pritom od sadržaja obrazloženja rješenja tuženika sud cijeni kako navodima tužbe pravilnost u postupku utvrđenog činjeničnog stanja i primjena prava nije dovedeno u pitanje.
15.1 Kao što je iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno tuženik je naveo razloge zbog kojih odbija žalbu kao i prane propise koji s obzirom na iznesene razloge upućuju na rješenje koje je dano, te se očitovao na istaknute žalbene prigovore, čime je u cijelosti postupio sukladno odredbi čl. 98.st.5. Zakona o općem upravnom postupu (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21) kojim je propisano što sve obrazloženje rješenja treba sadržavati. Stajalište tuženika izneseno u osporavanom rješenju u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
15.2 Tužitelj u tužbi iznosi iste razloge kojima je u postupku pred tuženikom osporavao odluku prvostupanjskog tijela, na koje se tuženik valjano očitovao.
16. Vezano za tužbene navode koji se odnose na utvrđivanje zone prilikom donošenja rješenja o komunalnom doprinosu napominje su da je čl.5. Odluke o komunalnom doprinosu propisano da se za plaćanje komunalnog doprinosa zone u Gradu Zagrebu određuju s obzirom na uređenost i opremljenost zone komunalnom infrastrukturom i s obzirom na njihov položaj. IV. zonu čini gradski prostor koji se sastoji od dvaju odvojenih dijelova južnoga i sjeveroistočnoga. Južni dio četvrte zone je prostor omeđen zapadnom granicom Grada Zagreba prema općini Stupnik, zatim južnom i istočnom granicom Grada Zagreba do željezničke pruge Zagreb-Sisak. Sjeveroistočni dio četvrte zone je prostor omeđen granicom Grada Zagreba prema Velikoj Gorici od željezničke pruge Velika Gorica-Žitnjak-Sesvete do Slavonske avenije, od Slavonske avenije istočnom, sjevernom i sjeverozapadnom granicom Grada Zagreba do rijeke Krapine.
Granica zone je os svih navedenih međa, a ako se građevinska čestica nalazi na području dviju zona primjenjuje se jedinična vrijednost komunalnog doprinosa za višu zonu.
17. Naime, iz podataka spisa predmeta proizlazi da je proračunom troškova komunalnog doprinosa KLASA: UP/I-363-02/21-008/1030, URBROJ: 251-12-32- 1/013-21-2 od 01.srpnja 2021, te rješenjem o komunalnom doprinosu utvrđeno da predmetna ozakonjena zgrada koja se nalazi na adresi [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] pripada u IV. zonu komunalnog doprinosa.
18. Iz Zagrebačke infrastrukture prostornih podataka utvrđeno je kako je zona komunalnog doprinosa ispravno određena obzirom je područje na kojem se nalazi predmetna stambena zgrada označeno kao IV. zona.
18.1 Člankom 76. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da je komunalni doprinos novčano javno davanje koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele lokalne samouprave i položajne pogodnosti građevinskog zemljišta u naselju prilikom građenja ili ozakonjenja građevine, ako Zakonom nije propisano drukčije.
19. Sud navodi kako činjenica da ulica u kojoj se nalazi predmetna nekretnina nije asfaltirana, da u istoj nije navedena javna rasvjeta odnosno odvodnja, te da nema značajnije komunalne infrastrukture, a koje tužitelj iznosi nije od utjecanja na postojanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa. U konkretnom slučaju, a kako je i navedeno u cit.čl.76 Zakona radi se o javnom davanju koje se plaća za korištenje komunalne infrastrukture na području cijele jedinice lokalne samouprave, a ne za korištenje komunalne infrastrukture koja se nalazi na području pojedine ulice.
20. Zona komunalnog doprinosa i visina davanja utvrđuje se obzirom na položajnu pogodnost odnosno uređenost i opremljenost zone komunalnom infrastrukturom.
21. Sud utvrđuje kao je Odlukom o komunalnom doprinosu područje na kojem se nalazi predmetni ozakonjeni objekt svrstan u posljednju zonu koja se ne odnosi na izdvojena građevinska područja. Neosnovan je tužbeni navod da je objekt pogrešno razvrstan u nepovoljniju zonu obzirom je IV. zona upravo najpovoljnija zona u koju je objekt mogao biti razvrstan sa cijenom od 4,25 EUR/m3.
22. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
23. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
24. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. zainteresiranoj osobi putem e komunikacije
4. U spis
