REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3675/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednice vijeća, Gordana Zubaka, suca izvjestitelja i Ivane Mlinarić, članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Valentina Kučić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o., protiv tuženika PAN-PEK, d.o.o., Zagreb, Planinska ulica 2C, OIB: 58203211592, kojeg zastupa punomoćnica Nina Radić Kuzik, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Šavorić & Partneri d.o.o., radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2207/2024 od 18. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2207/2024 od 18. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku platiti tužiteljima iznos od 2.000.000,00 EUR i to prvotužiteljici ŽŠ iz [adresa] iznos od 461.538,00 EUR, a drugotužitelju SŠ iz [adresa], iznos od 1.538.462,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke) i naknaditi im troškove parničnog postupka u iznosu od 89.008,62 EUR (točka II. izreke).

2. Prema obrazloženju pobijane presude LŠ, pravni prednik prvotužitelja, i drugotužitelj SŠ, kao prodavatelji, zaključili su s pravnim prednikom tuženika FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga, kao kupcem, Ugovor o prijenosu poslovnih udjela od 23. ožujka 2018. kojim su ugovorili kupoprodajnu cijenu za poslovne udjele u ukupnom iznosu od 32.490.379,00 EUR. Prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da prodavatelji imaju pravo zahtijevati isplatu ugovorene kupoprodajne cijene u cijelosti jer su za to bili ispunjeni svi ugovoreni uvjeti.

3. Tuženik je podnio žalbu protiv navedene presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno, podredno, ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, tuženik je mišljenja kako nisu bili ispunjeni uvjeti predviđeni navedenim ugovorom za isplatu preostalog iznosa kupoprodajne cijene tužiteljima.

4. Tužitelji su dostavili odgovor na žalbu kojim su osporili navode tuženikove žalbe s prijedlogom da ovaj sud žalbu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijana presuda ispitana je u skladu s odredbom čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljev zahtjev za isplatu preostalog iznosa kupoprodajne cijene po osnovi Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 23. ožujka 2018. u iznosu od 2.000.000,00 EUR i to prvotužiteljici ŽŠ, supruzi iza pok. LŠ, u iznosu od 461.538,00 EUR i drugotužitelju SŠ u iznosu od 1.538.462,00 EUR.

8. U ovoj pravnoj stvari nije sporno:

- da su LŠ i SŠ kao prodavatelji sklopili s kupcem FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga Ugovor o kupoprodaji poslovnih udjela od 23. ožujka 2018. kojim su Ugovorom uređena međusobna prava i obveze u pogledu prodaje poslovnih udjela LŠ i SŠ, i to poslovnih udjela SŠ u nominalnom iznosu od 21.732.000,00 kn u društvu PAN-PEK d.o.o. i u nominalnom iznosu od 10.000,00 kn u društvu PAN-PEK ĐAKOVO d.o.o. i poslovnih udjela LŠ u nominalnom iznosu od 6.516.900,00 kn u društvu PAN -PEK d.o.o. i u nominalnom iznosu od 3.000,00 kn u društvu PAN PEK ĐAKOVO d.o.o.

- da je LŠ preminuo i da ga je naslijedila njegova supruga ŽŠ

- da je društvo FARUNO CEE HOLDINGS S.a.r.l. iz Luxembourga pripojeno društvu tuženika kao društvu preuzimatelju te je pripajanje upisano u sudski registar društva tuženika dana 30. rujna 2021. čime je tuženik postao sveopći pravni sljednik pripojenog društva

- da je društvo PAN-PEK ĐAKOVO d.o.o. pripojeno društvu tuženika

- da kupoprodajna cijena za poslovne udjele iznosi 32.497.379,00 kn

- da je određena raspodjela kupoprodajne cijene na način da SŠ za njegove poslovne udjele pripada naknada u iznosu od 24.997.984,00 kn, a LŠ za njegove poslovne udjele u iznosu od 7.499.395,00 kn

- da je pretežni dio kupoprodajne cijene u iznosu od 30.497.379,00 EUR isplaćen tužiteljima

- da su stranke sukladno Ugovoru sklopile Escrow ugovor na temelju kojega je od kupoprodajne cijene izdvojen iznos od 2.000.000,00 EUR koji je položen u javnobilježnički depozit na rok od 48 mjeseci od zaključenja transakcije

- da su tužitelji preuzeli obvezu pomoći tuženiku ishoditi novu građevinsku i uporabnu dozvolu jer je građevinska dozvola izdana za rekonstrukciju proizvodnih i uredskih objekata u Planinskoj ulici u Zagrebu od 28. ožujka 2014. bila manjkava

- da je nova građevinska dozvola izdana 18. ožujka 2020. i postala je pravomoćna 19. ožujka 2021., a nova uporabna dozvola izdana je 13. lipnja 2022. kada je postala pravomoćna

- da je javni bilježnik deponirani iznos od 2.000.000,00 EUR otpustio kupcu odnosno tuženiku zbog činjenice što su građevinska i uporabna dozvola ishođene nakon proteka roka od 48 mjeseci od 16. svibnja 2018. odnosno od zaključenja transakcije

- da je tuženik odbio isplatiti iznos od 2.000.000,00 EUR tužiteljima s obrazloženjem da je ishođenje građevinske i uporabne dozvole u roku 48 mjeseci od zaključenja transakcije bio uvjet za isplatu navedenog iznosa tužiteljima.

9. U ovoj pravnoj stvari sporno je imaju li tužitelju pravo na isplatu preostalog iznosa kupoprodajne cijene od 2.000.000,00 EUR koji je bio položen na javnobilježnički depozit.

10. Prvostupanjski sud je u točki 7. obrazloženja pobijane presude naveo da je među strankama sporno imaju li tužitelji pravo na isplatu iznosa od 2.000.000,00 EUR na temelju čl. 5. Ugovora odnosno predstavlja li iznos od 2.000.000,00 EUR od ugovorene kupoprodajne cijene (Zadržani iznos 2), koji je zadržan na javnobilježničkom pologu, osiguranje za zahtjeve kupca po osnovi gubitaka odnosno štete nastale zbog zatvaranja tvornice uslijed činjenice da tvornica nije imala valjanu građevinsku i uporabnu dozvolu ili se radi o ugovornom mehanizmu korekcije kupoprodajne cijene na način da ukoliko prodavatelji u roku od 48 mjeseci od dana zaključenja transakcije ne pribave novu građevinsku i uporabnu dozvolu gube pravo na isplatu tog dijela ugovorene kupoprodajne cijene, čime dolazi do smanjenja ugovorene kupoprodajne cijene bez obzira je li tuženik imao kakve zahtjeve po osnovi gubitaka odnosno štete nastale zbog zatvaranja tvornice uslijed nedostatka valjane građevinske i uporabne dozvole.

11. Prema čl. 5. Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 23. ožujka 2018. stranke su suglasno utvrdile da će u svrhu prijenosa poslovnih udjela kupac platiti prodavateljima kupoprodajnu cijenu u skladu s i pod uvjetima određenim tim Ugovorom.

11.1. Kao što je navedeno kupoprodajna cijena određena je u iznosu od 32.497.397,00 EUR (čl. 5.2. Ugovora). Prema čl. 5.4. Ugovora kao sredstvo osiguranja plaćanja bilo kojeg zahtjeva kupca spram prodavatelja sukladno čl. 12. Ugovora, među ostalim, određeno je da će se sukladno čl. 12. 4. (iii) iznos od 2.000.000,00 EUR (zadržani iznos 2) zadržati na Escrow računu 2.

11.2. Također, iz čl. 5. 4. Ugovora proizlazi da će Escrow agent (javni bilježnik) držati zadržani iznos 2 na Escrow računu 2 sukladno odredbama i uvjetima tog Ugovora i Escrow ugovora i to podložno čl. 5.5. ali i čl. 16.2. Ugovora i to u razdoblju od 48 mjeseci od zaključenja.

12. Odredba čl. 12. Ugovora sadržava odredbe o odgovornosti ugovornih strana. Odredbom čl. 12.4. Ugovora određeni su utvrđeni rizici. Prema odredbi čl. 12.4.1. Ugovora ugovoreno je da, neovisno o bilo kojem ograničenju uređenom u čl. 12.3.3. tog Ugovora, prodavatelji odgovaraju u slučaju nastanka utvrđenih rizika, među ostalim, u slučaju da prodavatelji ne dostave izmjene Građevinske dozvole iz 2014. i odgovarajuću uporabnu dozvolu za nove objekte koji nisu izgrađeni u skladu s Građevinskom dozvolom iz 2014. odnosno koji su izgrađeni bez valjane Građevinske dozvole (umjesto obrazovnog centra kako je bilo predviđeno u Građevinskoj dozvoli iz 2014., PAN PEK je izgradio objekt za proizvodnju i izveo određene druge građevinske radove ili rušenja) zbog čega su tvornice zatvorene, do iznosa 2.000.000,00 EUR.

12.1. Odredbom čl. 12.4.2. Ugovora određeno je da u odnosu na čl. 12.5. Ugovora (plaćanje zahtjeva), u slučaju nastanka bilo kakvih gubitaka u skladu s čl. 12.4. Ugovora smatrat će se da prodavatelji ne osporavaju Obavijest o zahtjevu kupca protiv prodavatelja. U slučaju nastanka gubitaka u skladu s čl. 12.4. Ugovora kupac će bez odgađanja obavijestiti prodavatelje o osnovi i iznosu gubitaka te im dostaviti izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično), a kupac će postupiti u skladu s čl. 12.5.3. (ii).

12.3. Prema čl. 12.5.3. (ii) podložno čl. 5.4., svako plaćanje prodavatelja kupcu temeljem bilo kakvog zahtjeva kupcu ukoliko je učinjeno u roku od 24 mjeseca nakon zaključenja i do visine Zadržanog iznosa 1 ili u slučaju zahtjeva sukladno čl. 12.4. (iii) u roku od 48 mjeseci i do visine Zadržanog iznosa 2 isplatit će se s Escrow računa 1 ili s Escrow računa 2 kako je primjenjivo u konkretnom slučaju i to u slučaju iz čl. 12.4.1. Ugovora kupac će potpisati Escrow pismo, priložiti mu kupčevu izjavu da je zahtjev neosporen od prodavatelja, zahtjev kupca, dokumente vezane uz osnovu i iznos gubitaka te izračun i jasne dokaze o nastanku pretrpljenih gubitaka (račune, ugovore o kupoprodaji nekretnina, odluke o zatvaranju tvornice, porezne odluke i slično) i dokaz o pravovremenoj dostavi obavijesti o zahtjevu kupca prodavateljima, te uputiti Escrow agenta da doznači i isplati zahtijevani iznos po gore navedenoj obavijesti o zahtjevu kupca, ali uvijek do visine Zadržanog iznosa 1 ili Zadržanog iznosa 2, kako je primjenjivo u konkretnom slučaju ili njihovog preostalog dijela na bankovni račun kupca naveden u Escrow pismu.

12.4. Dakle, imajući u vidu sadržaj ugovornih odredaba iz čl. 5.4. i 12. Ugovora proizlazi da je zadržani iznos 2 služio kao sredstvo osiguranja u slučaju nastanka utvrđenog rizika iz čl. 12.4.1. (iii) Ugovora.

13. Međutim, odredba čl. 5.4. Ugovora upućuje i na to da će se zadržani iznos 2 podložno čl. 16. 2. Ugovora držati na Escrow računu 2 tijekom 48 mjeseci od zaključenja. Pritom se napominje kako predmetni Ugovor nema odredbu čl. 16.2. već nakon ugovorne odredbe čl. 16.1. slijedi odredba čl. 16.3. Ugovora.

13.1. U vezi navedenog potrebno je istaknuti kako se odredba čl. 14. Ugovora odnosi na zabranu tržišnog natjecanja ali i na ostale obveze. Tako je jedna od ostalih obveza prodavatelja, u smislu čl. 14.4. Ugovora, bila da u postupku ishođenja građevinske dozvole iz 2014. i pripadajuće uporabne dozvole poduzmu sve radnje i mjere kako bi se olakšao i ubrzao proces te ishoditi dozvole u najkraćem mogućem roku. Tijekom odnosnog postupka prodavatelji su se obvezali da će oni i PAN -PEK i njegovi suradnici u cijelosti surađivati s odvjetničkim društvom Šavorić & partneri d.o.o.

13.2. Odredba čl. 16. Ugovora odnosi se na Escrow ugovor i ugovor o javnobilježničkom depozitu te je odredbom čl. 16.1. ugovoreno da će ugovorne strane sklopiti s Escrow agentom (javnim bilježnikom) Escrow ugovor u skladu s uvjetima predmetnog ugovora i to u svrhu uređenja plaćanja kupoprodajne cijene i otpuštanja kupoprodajne cijene po prijenosu, kao i uvjeta po kojima će se zadržani iznos 1 i 2 držati na Escrow računu 1 i 2 te vratiti kupcu ili ako se ne iskoriste u cijelosti ili djelomično isplatiti prodavateljima.

13.3. Sukladno čl. 20.1. Ugovora, navedeni Ugovor i njegovi prilozi (tako i Zapisnik – prilog 9 – Escrow ugovor) čine cjelokupan Ugovor između ugovornih strana i zamjenjuju sve prethodne sporazume, dogovore, pregovore i rasprave među njima bilo pismene ili usmene te ne postoje nikakvi drugi sporazumi, izjave, jamstva ili obveze u svezi tog Ugovora.

14. Imajući u vidu sadržaj citiranih ugovorenih odredaba, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz Ugovora i zapisnika o javnobilježničkom depozitu ne proizlazi da se, vraćanjem zadržanog iznosa 2 kupcu nakon proteka roka od 48 mjeseci, kupac oslobađa obveze isplate kupoprodajne cijene u cijelosti.

15. U konkretnom slučaju ne radi se niti o otpuštanju dijela kupoprodajne cijene u smislu čl. 203. Zakona o obveznim odnosima jer u skladu s čl. 16. Ugovora i zapisnika o javnobilježničkom depozitu proizlazi da je otpuštanje zadržanog iznosa 2 predviđeno i prodavateljima u slučaju da oni ispune obvezu pribavljanja građevinske i uporabne dozvole u roku 48 mjeseci ali i kupcu ako prodavatelji u roku 48 mjeseci ne pribave građevinsku i uporabnu dozvolu.

16. S obzirom na to da u ugovoru nije navedeno da se kupoprodajna cijena umanjuje ako prodavatelji ne ishode navedene dozvole u roku 48 mjeseci, stoga se ne mogu prihvatiti tuženikove tvrdnje da je otpuštanje novca s računa kod javnog bilježnika predstavljalo korekciju kupoprodajne cijene.

17. Slijedom navedenog, pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da je svrha zadržanog iznosa 2 bila pružiti kupcu odnosno tuženiku sredstvo osiguranja po bilo kojem njegovom zahtjevu u slučaju gubitaka zbog zatvaranja tvornice uslijed činjenice da tvornica nije imala odgovarajuću građevinsku i uporabnu dozvolu kako je to obrazložio u točki 17. pobijane presude.

18. Nadalje, sukladno odredbi čl. 299. st. 3. ZPP-a prvostupanjski sud je pravilno postupio jer nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka GŠ kojeg je tuženik predložio nakon zaključenja prethodnog postupka. Tuženik je taj dokaz mogao predložiti i prije zaključenja prethodnog postupka u ovoj pravnoj stvari.

19. U odnosu na dopise kojima su tužitelji, prije pokretanja ovog postupka, tražili produljenje roka od 48 mjeseci za dostavu građevinske i uporabne dozvole vidljivo je da su tužitelji u tim dopisima tvrdili da je predmetni iznos od 2.000.000,00 EUR zadržan na escrow računu kao sredstvo osiguranja plaćanja bilo kojeg zahtjeva tuženika s osnove čl. 12.4. (iii) Ugovora.

19.1. Kao što je navedeno u obrazloženju ove presude odredba čl. 12.4. Ugovora odnosila se na utvrđene rizike, a jedan od utvrđenih rizika bilo je zatvaranje tvornice ako prodavatelji ne dostave izmjene građevinske dozvole iz 2014. i odgovarajuću uporabnu dozvolu za nove objekte koji nisu izgrađeni u skladu s građevinskom dozvolom iz 2014. odnosno koji su izgrađeni bez valjane građevinske dozvole.

20. S obzirom na to da u ovom postupku nije sporno da tvornica nije bila zatvorena, da tuženiku nisu nastali nikakvi gubici te su tužitelji u konačnici pribavili tražene građevinsku i uporabnu dozvolu, pravilno je prvostupanjski sud dosudio tužiteljima utuženi iznos.

21. Odluka o troškovima postupka pravilna je i zakonita sukladno odredbi čl. 154. i 155. ZPP-a.

22. Slijedom navedenog, ovaj sud je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP -a odlučio kao u izreci presude.

Zagreb, 9. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Lenka Ćorić