K-646/2022-22

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Čerkez, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MC zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave, dana 9. travnja 2026.g. u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenog Toni Trumbić, odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a Split, SC,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin M  i S  rođene Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  pomorski  nautičar,  sa završenom  srednjom  stručnom  spremom, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je dana 19. kolovoza 2021. godine oko 03,50 sati u Makarskoj, Kuk 11 na benzinskoj postaji „ADRIA OIL“ d.o.o. uslijed dubokog i trajnog poremećaja ličnosti, sa povremenim dekompenzacijama psihotičnog intenziteta, te konzumacije kanabinoida, zbog čega je bio bitno smanjeno ubrojiv došao vozilom marke „Smart“ reg. oznaka: [registarska oznaka], te ulio gorivo u vrijednosti od 27,66 Eura (s tim da se ističe da je mijenjan iznos sa 206,00 na 208,38 kuna sukladno izdanom računu), te je s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi ušao u unutrašnjost benzinske postaje te prišao zaposleniku AC koji se nalazio iza prodajnog pulta te zatražio i uzeo dvije kutije cigareta marke „Heetssilver“ vrijednosti 7,43 EUR-a i potom mu dao 6,64 eura za račun, a kad mu je zaposlenik odgovorio da nedostaje još novca kako bi podmirio račun, ponovio je da mu je dao 66,36 eura te mu se obratio riječima govoreći mu „sad kad je tako dat ćeš mi sve novce iz kase ili ću izvadit pištolj“ pri čemu je krenuo rukom prema džepu hlača, nakon čega mu je oštećeni AC iz straha za svoj život predao mu iz blagajne 225,63 eura dok je na pultu ostavio 6.64 Eura (novčanicu od 50,00 kuna) koju je prethodno dao AC, a na odlasku mu se okrivljeni ponovno bratio govoreći mu „pravi se da nisi ništa vidio ili se pravi da spavaš“, a koji novčani iznos je uzeo i odnio te za sebe protupravno zadržao, pri čemu nije platio ni račun za gorivo i cigarete, oštetivši time „ADRIA OIL“ d.o.o. za novčani iznos od najmanje 254,09 eura,

dakle, prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

III. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - djelo opisano u članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).

IV. Stoga se okrivljeniku MC temeljem čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Potom se okrivljeniku MC temeljem čl. 56. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon/11) i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem čl. 68. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) spram okrivljenika ČC izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja ima najdulje trajati do isteka roka provjeravanja, primjenom uvjetne osude.

VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku trgovačkom društvu „ADRIA OIL“ d.o.o. se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev koji je nastao počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 262,57 EUR koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 536,80 eura, od čega se iznos od 436,80 eura odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja te paušalni iznos od 100,00 eura.

Obrazloženje:

1.ODO Split ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-213/2022 od 28. veljače 2022. godine protiv okrivljenika MC zbog kaznenog djela razbojništava opisanog u čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), a koje djelo da bi okrivljeni počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice. Na raspravi dana 12. studenoga 2025. godine zastupnica optužbe je izmijenila činjenični opis iste na način da je iznos u kunama pretvorila u eure te je okrivljeniku predočena izmjena te je istu shvatio i složio se.

2. Na temelju članka 19.b st.3 ZKP/08 stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe,okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom istaknuo kako je točno kako se to navodi u optužnom aktu da bi počinio ovo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret s tim da on kod sebe nije imao pištolj, te se ne sjeća da bi mu on te prigode rekao da će izvaditi pištolj jer kao što je već rekao pištolj nje imao. Ističe da ono čega se on sjeća je da mu je te prigode dao 500,00 kuna, a on je odgovorio da mu je dao 50, 00 kuna, ponovio je 500,00 kuna,a on mu je odgovorio 50,00 kuna, i dalje se ne sjeća što se događalo niti se on sjeća. Naime, on je kritične prigode bio pod utjecajem marihuane, nije došao na pumpu s namjerom da istu opljačka te se stvarno ne sjeća što se dogodilo osim da on želi priznati krivnju za ovo djelo te da je iznos od 1.710,00 kuna uplatio dva mjeseca nakon ovog događaja oštećeniku Adria Oil. Iako se ne može sjetiti bilo kakve konverzacije sa prodavačem na pumpi osim ove koju je opisao sjeća se da mu nije rekao da ću izvaditi pištolj. Dakle, on ovo djelo priznaje u dijelu u kojem se navodi da je uzeo ove novce od prodavača na pumpi ali izričito odbija da bi mu on te prigode rekao da će izvaditi pištolj jer on pištolj nikada nije imao, nikada nije s istim rukovao, niti ga nosio sa sobom pa tako nije nikada nikome niti prijetio da bi prijetio da će izvaditi pištolj. Inače on se ne bavi činjenjem kaznenih djela niti je u nikakvom krim miljeu, uredno živi, dogodilo se ovo što se dogodilo, ali još jednom izričito odbija da bi on prodavaču prijetio pištoljem.

3.1. Na poseban upit suda s obzirom da je naveo kako nije sklon kriminalu niti da pripada krim miljeu, zbog kojeg razloga se nalazi u Remetincu, okrivljeni odgovara da je osuđen na djelomičnu uvjetnu s rokom provjeravanja od 3 godine i obveznim neuvjetovanim djelom od 10 mjeseci koji mu je smanjen na 9 mjeseci i ističe sada 13. siječnja 2026. Djela je počinio na štetu roditelja u alkoholiziranom stanju a inače u međuvremenu je imao nekakve probleme psihičke prirode zbog kojih se liječi. U svakom slučaju kao što je rekao on ovo djelo krađe priznaje, međutim, izričito tvrdi da niti u jednom trenutku nije prijetio da će izvaditi pištolj. Kaje se zbog tog djela i ni sam ne zna kako se to dogodilo. Ujedno napominje da se on na zadnjoj raspravi ispričao zbog ove situacije ovom prodavaču na benzinskoj pumpi niti ga je želio opljačkati niti preplašiti. Na poseban upit branitelja okrivljenika je li on spreman na ambulantno liječenje od strane psihijatra a po izlasku iz zatvora kako je to uostalom i preporučila sudska vještakinja u ovom spisu a već je na taj način i odlučeno u spisu zbog djela zbog kojeg se i nalazi u zatvoru, okrivljeni odgovara da mu to nije problem, da se on želi liječiti, jer da mu je gori od zatvora bio onaj period dok se nije liječio i dok je jednostavno u glavi imao takvo stanje s kojima se nije mogao nositi, a to je bilo i ovo vrijeme kada je počinio ovo djelo za koje mu se danas sudi.

4. U daljnjem tijeku postupka suglasnošću stranaka pregledan je i pročitani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od oštećenika AC broj: 511-12-29-

03/2-KU-222/21 od 19. kolovoza 2021. godine s obavijestima žrtvi (list 9-14 spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) broj: 511-12-29-03/1-K-222/21(list 15-17 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće mjesta događaja broj: 511-12-09-03/5-2-K-222/21 od 19. kolovoza 2021. godine (list 17 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 000933393 od 19. kolovoza 2021. godine s video snimkom (list 18-19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) broj: 511-12-29- 03/1-KU-222/2021 od 19. kolovoza 2021. godine, s preslikom računom Adria oil (list 20-20 a), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00093395 od 20. kolovoza 2021. godine (list 21. spisa),DVD snimka „Adria oil“ od 19. kolovoza 2021. godine (list 22 spisa),zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. kolovoza 2021. godine (list 27-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01253431 od 20. kolovoza 2021. godine (list 30 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 20. kolovoza 2021. godine (list 35 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. kolovoza 2021. godine (list 36-39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01350283 od 19. kolovoza 2021. godine (list 40 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MC od 20. kolovoza 2021. godine s DVD snimkom (list 43-47 spisa), fotografije video nadzora „Adria oil“ (list 52-60 spisa), izvješće PP Makarska od 19. kolovoza 2021. godine (list 61 spisa), preslik Facebook profila MC (list 62-65 spisa), službena bilješka Policijske postaje Makarska od 20. kolovoza 2021. godine pregleda nadzorne snimke (list 66 spisa), službena bilješka Policijske postaje Makarska od 19. kolovoza 2021. godine s podacima o provjeri reg. oznaka vozila marke „Smart“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] (list 67 spisa), nalog o pretrazi Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t- 207/2021 od 20. kolovoza 2021. godine (list 79-80 spisa),nalog Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-206/2021 od 20. kolovoza 2021. godine za utvrđivanje položaja komunikacijskog uređaja (list 84 spisa), analitička obavijest Kriminalističko- obavještajne službe Policijske uprave splitsko – dalmatinske (list 89 spisa),sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenika MC od 29. studenog 2021. godine (list 91-97 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AC od 3. siječnja 2022. godine (list107-108 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐC od 13. siječnja 2022. godine (list 109 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika MC s snimkom prvog ispitivanja od 22. veljače 2022. godine (list 113 -116 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika MC (list 118 spisa), nalaz i mišljenje vještakinje dr. Sanje Batine dato na raspravi od 2. travnja 2025., iskaz svjedoka AC od 12. studenog 2025., obrana okrivljenika te imovinskopravni zahtjev Adria Oil d.o.o. Kastav od 6. ožujka 2026.

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak i okončan.

6. Obranu okrivljenika MC na raspravi pred ovim sudom ovaj sud nije prihvatio osnovanom. Naime, obrana okrivljenika MC u potpunoj je protuvriječnosti s iskazom svjedoka AC i PC čijim iskazima je ovaj sud poklonio vjeru ocijenivši kao logične, usuglašene te životno uvjerljive.

7. Svjedok AC ispitan na raspravi održanoj pred ovim sudom dana 12. 11. 2025. godine je naveo kako je u to vrijeme radio kao prodavač na benzinskoj pumpi Adria Oil u Makarskoj, bilo je negdje krajem ljeta, a on je radio noćnu smjenu koja započinje negdje u 22,00 sati zajedno s još jednim kolegom. Negdje oko 03,00 sata u noći, nalazio se je za pultom i vidio kako je na benzinsku došlo jedno vozilo, crni Smart splitske registracije, te je isti natočio gorivo u vrijednosti od 200,00 kuna. Isti je ušao unutra, malo se vrtio po postaji, nije odmah prišao pultu i nešto je mrmljao sebi u bradu, ne može se sjetiti točno što, u svakom slučaju kada je prišao pultu kako bi platio benzin ujedno je zatražio dvije kutije cigareta A, te za račun od 250,00 ili 260,00 kuna (gorivo plus cigarete) izvadio 50,00 kuna na pult. On ga je odmah upozorio da to nije dovoljno te da treba dati još nekih 190,00 kuna kako bi podmirio račun, međutim, na to je ovaj čovjek reagirao na način da mu je rekao "sada kada je tako dati ćeš mi sve novce iz kase" i mislim da je rekao da će u suprotnom izvaditi pištolj, ali danas stvarno to ne može sa sigurnošću tvrditi. Istina je da je dok mu je govorio stavio ruku u džep te je on zaključio da ima namjeru izvaditi pištolj iz džepa, s tim da ističe da danas ne može tvrditi da je prijetio konkretno pištoljem, a da zna da je to rekao pred policijom, pretpostavlja da je to bila istina. Kako oni osim prodaje benzina i drugih proizvoda u sklopu pulta imaju i mjenjačnicu, znao je da ima dolje zaključano nekih 30.000,00 do 40,000, 00 kuna, međutim, nije mu te novce dao, te mu je predao novac iz kase gdje zna da je bio polog od nekih 1.000,00 kuna uz ostvareni promet za koji mu se danas čini da je bilo nekih 200,00 kuna, a onda sam iskazao 1.700,00 kuna pa misli da je to točnije, jer je bilo vremenski bliže događaju pa je se bolje sjećao. On mu je predao taj novac, njegovih 50,00 kuna je ostalo na pultu, on je otišao, on je požurio zaključati postaju te je nazvao šefa i policiju.

7.1. Nakon što mu se predočava da je pred policijom iskazao kako mu je okrivljeni nakon što mu je predao novac rekao (pravi se da nisi ništa vidio ili se pravi da spavaš), navodi da se toga sjeća i da mu je to rekao. Nakon što mu se predočava dio njegovog iskaza gdje je rekao da je okrivljeni mrmljao "moram vratiti dug, dužan sam Đ i sl.", navodi da se toga danas ne može sjetiti. Okrivljeni mu se doimao kao da je pijan što je doslovno čest slučaj u to doba noći kod mušterija, međutim, kada je zatražio novac i rekao da će izvaditi pištolj te stavio ruku u hlače samo je pomislio " P ovo je razbojništvo" i prepao se i postupao je po onome kako je on njemu rekao. Na poseban upit zastupnice optužbe je li okrivljeni uzeo i ove cigarete koje je zatražio, navodi da misli da je. U odnosu na ovih 50,00 kuna koje je okrivljeni prvotno izvadio su ostale na pultu do dolaska policije negdje oko 06,00 ujutro kada su isti napravili očevid i ne zna tko je taj novac uzeo. Na poseban upit branitelja okrivljenika u odnosu na to kako je on doživio ovo ponašanje okrivljenika, svjedok navodi da u prvom trenutku i nije osjetio neki strah više navalu adrenalina, međutim, vrlo brzo je shvatio da je to jako ozbiljno te je dobrovoljno izručio sav taj novac zbog straha da mu okrivljeni ne naudi. Na poseban upit branitelja okrivljenika, a s obzirom da je ranije tijekom ispitivanja rekao da misli da je okrivljeni rekao da će izvaditi pištolj, nakon što mu se predočava njegov iskaz dat pred policijom gdje je vrlo konkretno rekao da mu se okrivljeni obratio tada riječima "Sad kada je tako dati ćeš mi sve novce iz kase ili ću izvaditi pištolj", iskazuje da mu je tada sve bilo svježije te sigurno točnije nego danas a i sada kada ponovno promisli može sa sigurnošću reći da je okrivljeni kritične prigode stvarno upotrijebio riječi "izvaditi ću pištolj". Na daljnji upit branitelja okrivljenika sjeća li se je li kritične prigode okrivljeni imao duge ili kratke hlače, iskazuje da se toga ne može sjetiti, ali da je imao na sebi majicu crne ili plave boje na kojoj je pisalo Kaskade caffe bar.

8. Svjedok PC ispitan pred PP Makarska je naveo da je zaposlen na benzinskoj postaji “Adria oli” kao voditelj 3 godine. Kritične večeri nije radio, ali ga je oko 03,45 sati nazvao kolega AC te ga izvijestio da je došao neki čovjek i zaprijetio mu da preda novac ili da će izvaditi pištolj. Rekao mu je da zove policiju i zaključa benzinsku. Ustao je i otišao na benzinsku. Kada je došao toga muškarca nije bilo, ali je AC rekao da mu je iz kase dao oko 1.700,00 kuna i da nije platio gorivo i cigare.

9. Iskaz navedenog svjedoka ovaj sud je prihvatilo logičnim, uvjerljivim istinitim i u suglasju sa svjedoka AC.

10. O ubrojivosti očitovala se stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina koja je u svom navela kako je okrivljenik osoba s dubokim i trajnim poremećajem ličnosti koji po svojoj prirodi i intenzitetu odgovara graničnoj (prepsihotičnoj strukturi), emocionalno nestabilnoj (MKBXrevizija-F 60.3), sa povremenim dekompenzacijama psihotičnog intenziteta. Konzumacija kanabinoida je na dijagnostičkoj razini zlouporabe. Uvažavajući navedeno okrivljenik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod bitnim utjecajem njegovih duševnih smetnji, što je bila prepreka shvaćanju vlastitog ponašanja, kao upravljanja svojom voljom tj. okrivljenik je tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Sukladno navedenom postoji opasnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Stoga su ispunjeni uvjeti za izricanjem sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi koje se i provodi.

11. Rezimirajući sve naprijed navedeno ovaj sud dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ČC na benzinskoj postaji „ADRIA OIL“ d.o.o. uslijed dubokog i trajnog poremećaja ličnosti, sa povremenim dekompenzacijama psihotičnog intenziteta, te konzumacije kanabinoida, zbog čega je bio bitno smanjeno ubrojiv došao vozilom marke „Smart“ te ulio gorivo u vrijednosti od 27,66 Eura te je s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi ušao u unutrašnjost benzinske postaje te prišao zaposleniku AC koji se nalazio iza prodajnog pulta te zatražio i uzeo dvije kutije cigareta marke „Heetssilver“ vrijednosti 7,43 EUR-a i potom mu dao 6,64 eura za račun, a kad mu je zaposlenik odgovorio da nedostaje još novca kako bi podmirio račun, ponovio je da mu je dao 66,36 eura te mu se obratio riječima govoreći mu „sad kad je tako dat ćeš mi sve novce iz kase ili ću izvadit pištolj“ pri čemu je krenuo rukom prema džepu hlača, nakon čega mu je oštećeni AC iz straha za svoj život predao mu iz blagajne 225,63 eura dok je na pultu ostavio 6.64 Eura koju je prethodno dao AC, a na odlasku mu se okrivljeni ponovno bratio govoreći mu „pravi se da nisi ništa vidio ili se pravi da spavaš“, a koji novčani iznos je uzeo i odnio te za sebe protupravno zadržao, pri čemu nije platio ni račun za gorivo i cigarete, oštetivši time „ADRIA OIL“ d.o.o. za novčani iznos od najmanje 254,09 eura, prijetnjom da će izravno napasti na tijelo neke osobe, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, što je učinio, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela razbojništva opisanog u čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona.

11.1. Sud je pažljivo iščitavši cijeli spis iste dokaze koji se u istom spisu nalaze sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljeni ČC kritične prigode djelatniku benzinsku pumpe AC stvarno prijetio pištoljem pokušavajući na taj način od njega oduzeti novac. Naime, osim iskaza AC kojeg je dao na policiji gdje je iskazao sa sigurnošću da mu je okrivljeni zatražio novac i rekao da će izvaditi pištolj te stavio ruku u hlače isti je objektiviziran iskazom PC koji je isti te riječi ponovio pred PP Makarska kao riječi koje mu je kritične prigode prenio svjedok AC. Iako ispitan na raspravi AC više nije bio sasvim siguran je li okrivljeni izrekao upravo ove riječi čvrsto je ostao kod iskaza da je držao ruku u džepu što je njega navelo na sumnju da se u džepu nalazi pištolj te mu je iz straha za svoj život predao iz blagajne sav novac kojeg je imao.

12. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je kritične prigode okrivljenik ČC postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan obilježja kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje, pa ga slijedom navedenog sud ga drži krivim za počinjeno kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakon (KZ/11).

13. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela,osobnosti okrivljenika, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.

14. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku MC primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

15. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljenika sud je uvjetovalo nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od tri godine po pravomoćnosti ove presude.

16. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja ovaj sud je na strani okrivljenika MC cijenio kao otegotne okolnosti dosadašnju osuđivanost, dok je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo psihičko stanje inače u to vrijeme i činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

17. Temeljem čl. 68. st. 1. i st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) spram okrivljenika ČC izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja ima najdulje trajati do isteka roka provjeravanja, primjenom uvjetne osude.

18. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku trgovačkom društvu „ADRIA OIL“ d.o.o. se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev koji je nastao počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 262,57 EUR koji iznos je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude.

19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu do 536,80 eura, od čega iznos od 436,80 eura se odnosi na psihijatrijskog vještačenja te paušalni iznos od 100,00 eura.

20. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 9. travnja 2026.g.

Sudac:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenog Draženu Vukoviću, odvj. u Splitu

- oštećenom trgovačkom društvu „ADRIA OIL“ d.o.o.