Broj: Pp-4168/2024-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika KF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i II. okrivljenika TF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24- 5/33127, ur. broj 511-19-37-24-1 od 3. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti II. okrivljenika osobno, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljenik: RF, sin K i T, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 22. studenog 2023. u 19,00 sati u Jablanovcu u GoKart dvorani koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Westgate, Zaprešićka 2 i koja je dostupna javnosti, narušavao javni red i mir na način da je rukama odgurnuo II. okrivljenog TF, te ga potom sa zaštitnom motorističkom kacigom udario u desni predio glave, a kako je TF na glavi imao dioptrijske naočale uslijed navedenog udarca došlo je do pucanja desnog djela okvira navedenih naočala,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona I. okrivljenik RF je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

II. okrivljenik: TF, sin R i I, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: ekonomist, nezaposlen, uzdržava se od povremenog sezonskog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 22. studenog 2023. u 19,00 sati u Jablanovcu u GoKart dvorani koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Westgate, Zaprešićka 2 i koja je dostupna javnosti, narušavao javni red i mir na način da otvorenim dlanom ruke udario RF u predjelu trupa,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

V. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na II. okrivljenika TF padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/33127, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 3. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I. okrivljenik RF je u tijeku postupka dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je razumio što mu se stavlja na teret, te se smatra krivim za počinjenje prekršaja, navodi da je kritične zgode pogrešno reagirao, došlo je do neugodne situacije, te priznaje da je njegova reakcija bila pogrešna zbog čega se iskreno kaje. Dodaje da je oženjen i otac dvoje malodobne djece, te moli da se prilikom odmjeravanja kazne uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, te da ga se osudi na najmanju moguću primjerenu kaznu.

3. II. okrivljenik TF ispitan kod ovog suda u prisustvu branitelja Maria Poljak, na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da su dana 22.01.2023. u 19,00 sati njegov bratić IF i on bili na karting stazi koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra Westgate u Jablanovcu, Zaprešićka 2. Dok se on vozio RF se počeo zabijati u njega i to više puta, a jednom se zabio baš jako tako da se njegovo karting vozilo okrenulo, pa su ga djelatnici morali vraćati i ispravljati. On je RF pitao zašto se zabija u njega, a on mu je odgovorio da je to slučajno. Inače MF poznaje jer su išli u istu osnovnu školu. Nakon što je završio sa vožnjom, prišao mu je da ga pita zašto se tako ponašao prema njemu na stazi, tj. zašto se zabijao u njegovo vozilo, a RF mu je odgovorio "jesi ti retardiran", te ga fizički napao na način da ga je rukama počeo udarati, ali ga nije uspio udariti jer su se drugi umiješali između njih dvojice. Ispružio je ruke ispred sebe kako bi se na taj način obranio od napada i pomicao se unatrag. U tom trenutku okrenuo se leđima kako bi se udaljio od RF, a RF ga je tada udario kacigom s leđa u glavu od čega su se njemu potrgale naočale. Imao je i ogrebotine na glavi. U trenutku kada je dobio udarac u glavu, nije imao kacigu na glavi. Njegov bratić IF intervenirao je na način da je odmah stao između njih dvojice i razdvojio ih, a također su bili prisutni i djelatnici karting centra. Nakon toga pozvao je policiju, a policija hitnu pomoć. Odvezen je u KB Sveti Duh gdje je pregledan o čemu prileži medicinska dokumentacija na str. 10. i 11.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka BF, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju na ime TF (str. 9-11), snimku (str. 13), prekršajnu evidenciju (str. 17-20), te je pročitao pisanu obranu MF (str. 37-38).

5. Svjedok IF na ispitivanju je izjavio da je dana 22.11.2023. u večernjim satima bio zajedno sa bratićem TF u TC Westgate u GoKart dvorani, te su se vozili M svaki u svom autu, a na glavi su obojica imali žute kacige, tako da je tijekom vožnje mogao prepoznati koji je od vozača TF. U jednoj skupini bude otprilike 8-10 vozača. Vidio je kako se jedan GoKart zabio u Zefićev auto. Nakon prve vožnje TF je verbalno izrazio nezadovoljstvo prema tom vozaču RF, otprilike "kako se to voziš". Nakon druge vožnje došlo je do incidenta između RF i TF na način da je RF prišao TF, te ga odgurnuo rukama TF u predjelu prsa, a on je odmah primio RF rukama i odmaknuo ga u stranu, jer se nalazio u njihovoj neposrednoj blizini. RF na kratko se udaljio od njega i TF, a potom se vratio, te sa kacigom koju je imao u rukama udario TF u glavu i to u predio gdje su se nalazile njegove dioptrijske naočale. Od tog udarca naočale TF su pukle. Nakon toga gotovo svi su se uključili koji su se našli u GoKart dvorani, te je daljnji sukob nestao.

6a. Na posebno pitanje suca kako je prilikom incidenta reagirao TF, te da li je on otvorenim dlanom ruke udario RF u predio trupa, svjedok IF odgovara " TF se nije bio niti snašao, jer ga je iznenada prvotno odgurnuo RF, a zatim sam ja njega spriječio u daljnjem napadu na TF, a kada je drugi puta kacigom nasrnuo na TF, tada je to bilo iznenadno, RF došao je TF sa strane, tj. obišao je oko mene, te je TF napao s bočne strane i razbio mu naočale".

6. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku BF čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice. Sud je pregledao snimku koju je tužitelj dostavio i na kojoj snimci je vidljiva tučnjava odnosno ponašanje oba okrivljenika. Iz medicinske dokumentacije na ime TF proizlazi da je isti iste večeri zaprimljen u KB Sveti Duh.

7. Sud je obranu I. okrivljenika RF cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je I. okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude, tj. da je na javnome mjestu u GoKart dvorani narušavao javni red i mir pred velikim brojem građana, tj. posjetitelja, zaštitnom motorističkom kacigom udario u predio glave TF, od čega su njemu pukle naočale, a što se može okarakterizirati narušavanjem javnog reda i mira.

8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je I. okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje I. okrivljenika, imovno stanje, činjenicu da je otac dvoje djece koje uzdržava i dosadašnju nekažnjavanost, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 – 2.00,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, a naročito pregledavajući snimku, sudac smatra da nije sa sigurnošću utvrđeno da bi II. okrivljeni TF narušavao javni red i mir na način da je otvorenim dlanom ruke udario RF u predio trupa, pa je stoga na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo istoga osloboditi od optužbe.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, dok u odnosu na II. okrivljenika LF, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 9. travnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. I. i II. okrivljenik

2. tužitelj

3. branitelj Mario Poljak, odvj.

4. branitelj Gordan Preglej, odvj.