REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-1470/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Vuković u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, OIB: 52966791065, Zagreb, Lipovečka 1, zastupan po voditeljici ĆS, dipl. soc. radnici i protustranaka HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan kao osoba nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta po posebnom skrbniku ĆSM, pravnici i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, uz sudjelovanje mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici US, pravnici i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i Udomiteljske obitelji DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Roditelji HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. i OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.2023. u [adresa].

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Trešnjevka ( u daljnjem tekstu predlagatelj) je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju prava protustranke na roditeljsku skrb, u odnosu na mlt. AS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.2023. U prijedlogu predlagatelj u bitnom navodi da je u izvanbračnoj zajednici HS i OS rođeno dijete mlt. AS, rođen **.**.2023., te mlt. NS rođen **.**.2024. od majke HS i neutvrđenog očinstva. Roditelju HS u odnosu mlt. AS je sa strane predlagatelja određivana mjera obiteljsko pravne zaštite i to mjera žurnog izdvajanja i privremenog smještaja od siječnja 2023.g., te dvije sudske mjere obiteljsko pravne zaštite privremeno povjeravanje skrbi u udomiteljsku obitelj te oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu. Mlt. AS, prvo dijete HS i OS je izdvojeno iz obitelji te se nalazi u udomiteljskoj obitelji na smještaju, te je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djetetom. Uvidom u službene evidencije Zavoda utvrđeno je da je obitelj do sada bila u tretmanu predlagatelja, Odjela za odrasle osobe, zbog višekratnih prijava nasilja u obitelji od strane HS, spram svojih roditelja. Dana 12.10.2022. zaprimljen je telefonski poziv od Nikolinine majke ŽS u kojem izražava zabrinutost za HS. Ona ne stanuje s roditeljima, no silno želi dovesti svog partnera OS u obiteljsku kuću, unatoč tome što njezini roditelji ništa ne znaju o OS. Također, tada se saznaje da OS nema stalno zaposlenje, da novac posuđuje od kamatara, da sav novac koji zaradi potroši na kockanje i u kafićima te da je nasilan prema HS. Od ŽS doznaje se da je HS uključena u terapijsku grupu u Bolnici za psihijatriju Vrapče, no majka nije bila sigurna dolazi li HS i dalje na susrete. Isto tako nije bila upoznata s dijagnozama koje su utvrđene njenoj kćeri. Majka ŽS ističe da HS nije dobro, ponekad se zagleda u vrata i kao da priča sa ljudima i obiteljskim prijateljima koji su preminuli. Obzirom na sve navedeno, poslan je dopis nadležnoj liječnici i VII.PP radi daljnjeg postupanja iz domene njihove nadležnosti. Iz zaprimljenog dopisa VII.PP vidljivo je da su policijski službenici tijekom obavijesnog razgovora došli do saznanja kako imenovana unatoč trudnoći i nadalje konzumira alkohol i opojne droge. Dana 23.01. 2023. godine kontaktirani su ŽS i ZS, roditelji HS, koji su naveli da su HS i OS bili kod njih nakon Božića i Nove godine, da HS, prema njihovom mišljenju, psihički nije dobro i da ne znaju kako će se sve dalje odvijati u odnosu na dijete. ŽS je navela da je ona obavijestila doktora u rodilištu vezano uz Nikolinin problem s ovisnosti. Upitani o tome jesu li spremni preuzeti brigu o djetetu, ukoliko bi bilo potrebno izdvajanje djeteta, navode da su oni ljudi u godinama te nisu sigurni da su sposobni na navedeno. AS rođen je **.**.2023. iz izvanbračne zajednice majke HS i oca OS. Kod rođenja djeteta su u krvi nađeni tragovi Benzodiazepina koje je majka koristila pribavljajući ih na crnom tržištu. Dijete je žurnom mjerom izdvojeno od roditelja 30.siječnja 2023. i smješteno je u udomiteljsku obitelj DS, gdje se nalazi i u trenutku podnošenja prijedloga. HS i OS odazvali su se 27.01.2023. godine na razgovor s nadležnim stručnim timom. Upoznati su sa pokrenutim postupkom provedenim u Područnom uredu, zaključcima stručnog tima vezanim za nemogućnost primjene i sigurne brige o novorođenčetu, a radi rizika vezanih za obiteljske okolnosti i roditeljska obilježja, te je majka upoznata da će se dijete žurno izdvojiti i smjestiti izvan obitelji. Nijedno od roditelja od žurne mjere izdvajanja nisu niti jednom kontaktirali ovaj predlagatelja kako bi se informirali o svome djetetu. Pri isteku privremene mjere, predlagatelj je dostavio nadležnom sudu prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje s djetetom od godine dana. Općinski građanski sud donio je 02.lipnja 2023. rješenje kojim roditeljima HS i OS oduzima se pravo na stanovanje s mlt. AS. Mlt. AS povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji DS, s prebivalištem u [adresa]. Osobni odnosi mlt. AS s majkom HS i ocem KS ostvarivat će se u mjestu prebivališta udomiteljske obitelji svaku drugu subotu u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe. Nadalje, u postupku na prijedlog stručnog tima ovog predlagatelja Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje, poslovni broj. R1 Ob-1494/2024-2 od dana 19.06.2024. godine prema kojem se majci HS i ocu OS ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023., a svakodnevna skrb o djetetu se povjerava udomiteljskoj obitelji DS, s prebivalištem u [adresa]. Osobni odnosi mlt. AS s majkom HS i ocem KS zabranjeni su prema predmetnom rješenju na neodređeno vrijeme. Dana **.**.2024. godine HS rodila je drugo muško dijete mlt. N.N. dijete( kasnije NS) imalo je lošu krvnu sliku i žuticu te je zadržano na odjelu za intenzivnu njegu. Iz dopisa KBC Sestre milosrdnice razvidno je bilo da HS navodi kako se partner i ona nisu adekvatno pripremili za rođenje djeteta niti imaju konkretan plan gdje bi dijete živjelo. Dana 15.02.2024. godine žurnom mjerom izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, mlt. N.N. rođen **.**.2024. godine od majke HS, na brigu o svakodnevnoj skrbi povjeren je udomiteljskoj obitelji TS, s prebivalištem u [adresa]. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 145-R1 Ob-372/24-3, od dana 16.02.2024. godine, mlt. N.N. rođen **.**.2024. godine, privremeno je povjereno udomiteljskoj obitelji TS, s prebivalištem u [adresa]. Istim rješenjem određeno je da se osobni odnosi majke HS s mlt. N.N. održavaju svake prve subote u mjesecu, u [adresa], u razdoblju od dva sata, u dogovoru s udomiteljima i sukladno dnevnom ritmu mlt. novorođenčeta i to pod nadzorom stručne osobe. U daljnjem je postupku stručni tim ovog Područnog ureda predlagao sudu donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom kojem je dodijeljeno osobno ime NS. O navedenom je odlučeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj: R1 Ob-559/2024-3 od 14.03.2024. godine te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji TS, s prebivalištem u [adresa]. Odlukom suda odlučeno je i da će se osobni odnosi djeteta s majkom ostvarivati svake subote u mjesecu u [adresa] u periodu od dva sata, po prethodnom dogovoru s udomiteljima i svakodnevnom ritmu novorođenčeta te u prisustvu udomitelja. Po ponovnom prijedlogu za odlučivanje o istoj mjeri, a s obzirom je stručni tim procijenio da majka nije stvorila uvijete za djetetov povratak, isti je sud u postupku poslovni broj: R1 Ob-61/2025- 3 donio rješenje od dana 17.03.2025. godine kojim se HS oduzima pravo na stanovanje s mlt. NS u trajanje od godine dana. Osobni odnosi s djetetom su majci zabranjeni.

U odnosu na mlt. AS se praćenjem obiteljskih prilika u posljednjih godinu dana putem redovnog kontakta s udomiteljskom obitelji, pribavljene medicinske dokumentacije za dijete te izvješća udomiteljske obitelji, kontakta s majkom HS, ŽS, predlagatelj rezimira da je HS pretežiti dio 2024. godine bila na izdržavanju zatvorske kazne, tj. od 22.03.2024. do sredine mjeseca prosinca 2024. godine. Iz zatvora je, kako se doznaje iz kontakta s njezinom majkom, ŽS, povremeno uspostavljala telefonski kontakt sa svojim roditeljima kojom prilikom bi ih zatražila da joj pošalju novac. Za mlt. djecu ne bi pitala. Po otpustu iz zatvora nenadano se pojavila roditeljima na kućnim vratima i nastavila živjeti s njima na prebivališnoj adresi. Samo dolazak HS iz zatvora u kućanstvo roditelja dogodio se u okolnostima na način da je došla u alkoholiziranom stanju i roditelji su je iz samilosti pustili da uđe u kuću. Tijekom boravka kod kuće, prema iskazu JS, ukućani smatraju da ih HS svojim ponašanjem verbalno i psihički maltretira i osjećaju nemoć. Njezina majka iskazivala je da HS ne pokazuje interes da bi sudjelovala u kućanskim poslovima, vodila brigu o svom zdravstvenom stanju, potražila zaposlenje ili se prijavila pri nadležnoj službi za zapošljavanje kako bi se vodila u evidenciji nezaposlenih osoba, a što bi joj omogućilo možebitno i druga prava, ili da bi se obraćala za stručnu pomoć, kao niti ovome tijelu za materijalnu pomoć. Radi ponovljenog nasilja u obitelji po izlasku iz zatvora, HS je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, proglašena krivom radi počinjenog psihičkog nasilja nad svojom majkom, tj. ponavljanja istog u odnosu na osobu starije životne dobi. Izrečena joj je kazna zatvora u trajanju od 80 dana, tj. primjenjuje se uvjetna osuda u roku od jedne godine, ali i zaštitne mjere udaljenja iz stana i stambenog prostora na adresi prebivališta, u trajanju od 6 mjeseci, kao i zaštitna mjera zabrane približavanja na udaljenosti ne manjoj od 100 m, te zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, ŽS, u trajanju od također 6 mjeseci. Prema posljednjim informacijama, a obzirom na navedenu zaštitnu mjeru udaljenja iz kućanstva, nije poznato gdje HS boravi. Također, OS nije se odazivao na upućene pisane pozive na razgovor niti je stručni tim samoinicijativno kontaktirao kako bi se raspitao o djetetu, ali ni za bilo koju drugu potrebu. Iz izvješća udomiteljske obitelji od dana 14.05.2025. godine vidljivo je kako je mlt. AS dijete koje napreduje u skladu sa svojom dobi. Mlt. AS pokazuje sklonost respiratornim infekcijama te je do sada dva puta bio hospitaliziran. Udomiteljska obitelj izvještava da za vrijeme smještaja u udomiteljsku obitelj, biološki roditelji nisu ostvarili niti jedan kontakt sa mlt. djetetom kao ni sa udomiteljima.

Provedenom procjenom putem Lista za procjenu razvojnih rizika dobiva se rezultat koji ukazuje da na strani obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta postoji visoka razina razvojnog rizika, a visoka razina razvojnog rizika detektira se i na strani obilježja djeteta i njegovog ponašanja iz kojeg je razloga zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika za dijete visoka razina. Takav rezultat ukazuje da je dijete izrazito ugroženo u odnosu na skrb majke. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjega ili visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Listom za procjenu sigurnosti djeteta detektira se da dijete ne bi bilo sigurno životom uz roditelje iz razloga što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti iz kojeg je razloga potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti. Rizici kod djetetove majke posebno se detektiraju na područjima lošeg materijalnog statusa i neriješenog stambenog pitanja, sklonosti društveno neprihvatljivom ponašanju i kretanju u takvom društvu, skitnji, konzumaciji sredstava ovisnosti, pribjegavanju nasilnim obrascima ponašanja. Ujedno, imenovana ne pokazuje nikakav interes za svoju djecu, za njih ne pita, ne informira se o djeci od osoba koje o njima posjeduju informacije, ne pokazuje interes da bi s djecom ostvarivala osobne odnose niti je s oboje svoje mlt. djece unatrag godinu dana ostvarila bilo kakav kontakt posrednim ili neposrednim putem. Ujedno, HS nije iskazala interes za ostvarivanje komunikacije i suradnje s ovom službom niti za bilo kakvim oblikom stručne pomoći u kojem je smislu nedostupna tretmanu i za priznavanje prava i socijalnih usluga, ali i za procjenu zdravstvenog stanja. Isti slučaj je i sa djetetovim ocem, KS, koji se na upućene službene pozive nije odazivao.

Mlt. MS sad je dječak u dobi od dvije godine i četiri mjeseca tijekom kojih u neprekidnom trajanju živi u obitelji udomitelja na koju je primjereno adaptiran. Kroz redovnu suradnju s udomiteljskom obitelji putem telefonskih kontakata, komunikacije elektroničkom poštom, terenskim izvidom kao i pribavljenim pisanim izvještajima, zaključuje se da udomitelji o djetetu brižno i adekvatno skrbe te su isto voljni i nadalje, a ispunjavaju propisane uvjete.

Temeljem prezentirane obiteljske problematike može se zaključiti da HS manifestira takva ponašanja za koja nije za očekivati da bi se na iste moglo utjecati mjerama obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad u cilju poboljšanja njezinih osobnih i obiteljskih prilika i unaprjeđenju roditeljskih kompetencija na način da bi se preuzimanjem skrbi o mlt. MS, ali i drugom mlt. djetetu NS, od strane majke moglo ocijeniti da ne bi postojala opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj u takvom okruženju. U odnosu roditelja i djeteta već je u dva navrata donesena mjera oduzimanja prava na stanovanje s istim, a ista mjera je majci određena i u odnosu na drugo, mlađe mlt. dijete. U dvije godine od kada je roditeljima određena takva sudska mjera, roditelji nisu poduzeli nikakvu radnju radi promjene svojih osobnih i obiteljskih prilika, niti su surađivali s predlaagteljem pa ni u mjeri da se odazovu upućenim pozivima. Oba roditelja iskazuju apsolutni izostanak interesa za mlt. dijete čime ne pokazuju ni minimum motivacije za preuzimanje skrbi o djetetu. U vezi HS, ista roditeljska ponašanja imenovana manifestira i u odnosu na svoje mlađe dijete, NS, a u odnosu na kojeg joj je također određena mjera oduzimanja prava na stanovanje i za dijete se od njegova rođenja ni na koji način nije interesirala. Iz mišljenja psihologa proizlazi da tijekom rada s obitelji utvrđen je niz rizičnih faktora vezanih za majku i oca koji predstavljaju opasnost po zdravlje i život djeteta, a odnose se na nedostatne stambene i materijalne okolnosti, izostanak podrške proširene obitelji kao posljedica nasilnih ponašanja majke, izrečene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja, neodgovarajući stil života roditelja, nerazumijevanje potreba djece, nasilje, ovisnost roditelja, neodgovarajući obrasci interakcije s proširenom obitelji, povijest kontakata sa socijalnom službom i drugim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa. Roditelji iskazuju visoku razinu nesuradnje, uglavnom su nedostupni ovoj službi niti je poznato gdje točno borave. Oba roditelja dulji niz godina njeguju neprimjeren životni stil, obilježen zlouporabom psihoaktivnih tvari, koji nisu niti pokušali promijeniti na način da bi zatražili pomoć u vidu liječenja i podrške. Oboje su nesuradljivi. Majka je osoba s psihičkim teškoćama, dugogodišnja ovisnica, životno nefunkcionalna, sklona vlastito zdravlje i život dovoditi u opasnost te samim time ugrožavajuća za djecu. Oboje roditelja iskazuju izostanak motivacije za promjenom vlastitog ponašanja i stila života kao i značajan nedostatak roditeljskih sposobnosti. Slijedom svega navedenog ne može se očekivati da bi u tom smislu bili uopće sposobni za pozitivne promjene, već je izgledno da će i nadalje zadržati isti obrazac ponašanja i funkcioniranja. Može se zaključiti da roditelji nisu sposobni stvoriti uvjete za povratak mlt. djece u obitelj niti je vjerojatno da će isto biti u skoroj budućnosti. Nadalje, postupanjima stručnog tima predlagatelja u obitelji je utvrđen niz rizičnih faktora vezanih za majku koji predstavljaju opasnost po zdravlje i život djeteta, a odnose se na loše stambene i materijalne okolnosti, izostanak podrške proširene obitelji, izražene emocionalne i psihičke poteškoće roditelja, neodgovarajući stil života roditelja, nerazumijevanje potreba djece, nasilje, ovisnost roditelja, neodgovarajući obrasci interakcije s proširenom obitelji, povijest kontakata sa socijalnom službom i drugim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa, neprimjerene reakcije na mjere, intervencije i stručnjake socijalne skrbi. Majka ne preuzima dio svoje odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj. Nije samokritična i ne pokazuju odgovornost prema djetetu. Ne postoji jasna motiviranost za promjenu nepovoljne situacije, nema odgovarajuće razumijevanje za razvojne potrebe djeteta. Nema razvijen nikakav odnos s djetetom. Majka dulji niz godina njeguje neprimjeren životni stil, obilježen zlouporabom psihoaktivnih tvari, bez pokušaja promjene načina života i traženja pomoći u vidu liječenja i podrške. U potpunosti je nesuradljiva i nezainteresirana za suradnju. Radi se o osobi s psihičkim teškoćama, dugogodišnjoj ovisnici, životno nefunkcionalnoj, sklonoj vlastiti zdravlje i život dovoditi u opasnost i samim time ugrožavajuća za dijete. Iskazuje izostanak motivacije za promjenom vlastitog ponašanja i stila života kao i značajan nedostatak roditeljskih sposobnosti. Slijedom svega navedenog može se zaključiti da majka ne iskazuje sposobnost za pozitivne promjene, već je izgledno da će i nadalje zadržati isti obrazac ponašanja i funkcioniranja. Može se zaključiti da majka HS nije sposobna stvoriti uvjete za povratak mlt. djeteta niti je vjerojatno da će isto biti u skoroj budućnosti.

2.Rješenjem ovog suda od 2. srpnja 2025. mlt. AS je imenovan poseban skrbnik US, koja je ovlaštna štiti prava i interese ovdje maloljetnog djeteta u izvanparničnom postupku lišenja prava na roditeljsku skrb.

3.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, od 14. studenog 2025. protustranci OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], imenovan je, na traženje ovog suda, poseban skrbnik, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku. U predmetnom postupku, utvrđeno je da se dostava prijedloga radi lišenja prava na roditeljsku skrb nije mogla uručiti protustranci OS na formalno prijavljenu adresu u [adresa], budući je nakon niza vraćenih dostavnica terenskom provjerom od strane VII. Policijske postaje, utvrđeno da isti na prijavljenoj adresi ne stanuje, a iz izvoda Zavoda za mirovinsko osiguranje proizlazi da OS nema prijavljeno zaposlenje, pa da bi mu se dostava mogla izvršiti putem poslodavca. Slijedom navedenog istom je imenovan poseban skrbnik, a sve temeljem članka 241. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona ( ''Narodne novine'' broj 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23).

4. Posebna skrbnica maloljetnog AS se 6. ožujka 2026. u svom očitovanju na prijedlog Zavoda u bitnom navodi da, s obzirom na dostavljenu dokumentaciju iz koje proizlazi kako protustranke ne ostvaruju niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, a uzimajući u obzir kronološku dob mlt. djeteta i sve ostale okolnosti, je u ovom trenutku predložena mjera u najboljem interesu mlt. AS.

5.Posebna skrbnica protustranke OS u očitovanju od 10. prosinca 2025. u bitnom navodi da se u cijelosti protivi prijedlogu Predlagatelja, obzirom da su nepoznate okolnosti radi kojih je OS nepoznatog boravišta, a koje su nužne za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Ističe kako nisu poznate okolnosti odsustva OS, uključujući njegovo socijalno, ekonomsko i zdravstveno stanje, radi čega se protivi svim dostavljenim dokazima Predlagatelja koji bi mogli djelovati na štetu istog. Posebna skrbnica ujedno napominje da je lišenje roditeljske skrbi, kao najstroži pravni institut propisan Obiteljskim zakonom, krajnja mjera koja roditelju trajno uskraćuje pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu, a isto se bilježi u Maticu rođenih. U skladu s tim, primjena mjere mora biti strogo ograničena, proporcionalna i u potpunosti utemeljena na zakonito provjerenim činjenicama , a u dostavljenoj dokumentaciji se ne nalaze podaci o OS, te je li u mogućnosti izvršavati sadržaje roditeljske skrbi.

Posebna skrbnica je ostala kod svog očitovanja iz prosinca 2025. budući su, kako navodi, tijekom postupka i dalje nepoznate okolnosti odsutnosti OS., odnosno da nije poznato njegovo socijalno, ekonomsko niti zdravstveno stanje, s istim nije moguće stupiti u kontakt, a slijedom navedenog isti nije u mogućnosti iznijeti svoje očitovanje niti relevantne činjenice, što je nužno za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja u ovoj pravnoj stvari. Predlažem da sud odbije prijedlog predlagatelja, sasluša stranke u postupku, te izvrši uvid u Podatke JRO RH (MUP) kako bi se vidjelo je li u međuvremenu OS prijavio novo prebivalište ili boravište.

6. Sukladno čl. 149. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/05., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ), lišenje prava na roditeljsku skrb je jedna od mjera koje sud može izreći radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta. Ta se mjera određuje u posebnom izvanparničnom postupku i opća pretpostavka za određivanje te mjere je utvrđenje suda da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava (čl. 170. ObZ-a). O prijedlogu sud odlučuje rješenjem.

7. Nadalje, odredbom članka 171. ObZ-a propisano da sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je, između ostalog, napustio dijete, ako na temelju izvješća zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio zavod ili sud te ako na temelju izvješća i procjene zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

8. Tijekom postupka izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju te je tako utvrđeno:

- iz uvida u digitalne podatke matice rođenih da je AS rođen **.**.2023. u [adresa], u izvanbračnoj zajednici HS i OS, dakle radi se o maloljetnom djetetu niske kronološke dobi koje u trenutku pisanja ovog rješenja ima tri godine i 2 mjeseca

- iz izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama sastavljenog od strane stručnog tima predlagatelja od 19. svibnja 2025. na temelju podataka dobivenih u službenim evidencijama i uvidom u dokumentaciju obitelji, saznanjima dobivenim praćenjem unutar godinu dana od sastavljanja izvješća ( suradnja s udomiteljskom obitelji, terenski izvidi unutar udomiteljske obitelji, provedeni razgovori s bakom djeteta te upućeni pozivi majci i ocu maloljetnog AS, u bitno proizlazi da je majka djeteta HS rođena **.**.1990. u Zagrebu, da je završila srednju frizersku školu, da je opisala kako je bila žrtva vršnjačkog nasilja, da su nakon srednje škole počeli problemi s alkoholom, a da je znala i konzumirati i tablete za smirenje i bolove. Radila je periodično u više trgovačkih lanaca, te nema stalno zaposlenje, a plaću koju bi zaradila je trošila na alkohol i svoje potrebe. Iz evidencija dostupnih Zavodu proizlazi kako je ista bila pacijent dr. Ć u Vrapču radi liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama. HS je u zadnjih 5 godina bila više puta u Remetincu radi obiteljskog nasilja koje je počinila prema roditeljima. HS je OS, rođenog **.**.1979. upoznala prije nekoliko godina preko zajedničkog društva, e u emotivnoj vezi su bili od 2023. Tijekom ranijih postupaka je spominjala da je u istoj vezi bilo nasilja koje je prestalo, a i OS da su njezini roditelji prijavili jednom za nasilje u obitelji. S OS je živjela u najmu, a najam je plaćao OS, koji je početkom 2024. bio zaposlen u Valmetalu u Vrapču, te isti ima kćer od 18 godina iz prethodne veze. Maloljetnom AS je OS bio upisan kao otac tek nakon žurnog izdvajanja AS iz obitelji, a tijekom razgovora obavljenog s Brunom Palla 2023. isti je naveo da je bio kažnjavan radi teških kaznenih dijela pljačke i razbojstva, ali da isti nije bio kažnjavan radi obiteljskog nasilja. Stručni tim je izvršio terenski izvid na adresi [adresa], te je utvrdio da u sobi CS, gdje je ista i formalno prijavljena, te po navodima majke nenajavljeno dolazi pod utjecajem alkohola, vlada izraziti nered. Što se tiče maloljetnog djeteta AS rođenog **.**.2023. u izvanbračnoj zajednici majke HS i oca OS ističe se da je u krvi djeteta kod rođenja nađeno tragova Benzodiazapena koje je majka koristila probavljajući ih na crnom tržišt. AS je žurnom mjerom izdvojen iz obitelji 30. siječnja 2023., odnosno 9 dana nakon rođenja i smješten u udomiteljsku obitelj DS iz [adresa] , nakon čega je ostao kod obitelji DS na svakodnevnoj skrbi, budući je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje Rješenjem ovog suda donesenim u predmetu R1Ob - 1494/2024 od 19. lipnja 2024. Istim rješenjem je roditelja zabranjeno i ostvarivanje osobnih odnosa s maloljetnim AS. Žurna mjera kojom je AS izdvojen iz obitelji donesena je budući je upravo bolnica po rođenju istog obavijestila Zavod da su u krvi istog nađeni ostaci Benzodiazapena, a koje je majka koristila pribavljajući ih na crnom tržištu. **.**.2023. HS i OS su se odazvali razgovoru sa nadležnim stručnim timom koji ih je upoznao s pokrenutim postupkom, zaključcima stručnog tima vezanim za nemogućnost primjerene i sigurne skrbi istih o novorođenčetu a radi rizika vezanih za obiteljske okolnosti i roditeljska obilježja. Majka je upoznata da će dijete biti žurno izdvojeno i gdje će dijete biti smješteno, a niti jedan od roditelja od žurne mjere izdvajanja nije niti jednom kontaktirao područni ured predlagatelja kako bi se informirao o djetetu. Nakon što je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s malodobnim djetetom 2. lipnja 2023., protekom godine dana o na prijedlog predlagatelja sud ponovno donosi rješenje kojim se roditeljima za daljnjih godinu dana oduzima pravo na stanovanje **.**.2024.

HS je nakon toga 5. veljače 2024. rodila drugo muško dijete maloljetnog NS koje je po otpuštanju iz bolnice smješteno u udomiteljsku obitelj. U pogledu maloljetnog NS majci su rješenjem kojim joj je oduzeto pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom, zabranjeni osobni odnosi.

HS je pretežiti dio 2024 bila na izdržavanju zatvorske kazne, s roditeljima je ostvarivala kontakt tražeći od njih novac, ne raspitujući se pritom za dijete. Nakon otpusta iz zatvora ista se vratila u [adresa], te se nije odazivala na pozive upućene od predlagatelja niti se samoinicijativno javljala. Iz razgovora s roditeljima HS od strane stručnog tima proizlazi da se ista zna izbivati iz kuće odlazeći kod OS odakle dolazi fizički ozlijeđena, u alkoholiziranom stanju, ne pokazuje interes za zaposlenje, za kućanske poslove. Područnom uredu se 16. siječnja 2025. obratila se i majka HS koja je detaljno opisala na koji način ih HS maltretira, a radi istog nasilja prema roditeljima koje je ponovila po izlasku iz zatvora presudom Prekršajnog suda Pp - 791/2025 od 23. siječnja 2025 proglašena je krivom te je uvjetno osuđena na godinu dana uz zaštitnu mjeru udaljenja iz stana i stambenog prostora na Šamačkoj 36 u trjajanju šest mjeseci i zabrane približavanja i uhođenja žrtve i majke ŽS u trajanju također 6 mjeseci, nakon čega predlagatelju ostaje nepoznato gdje je HS u tom periodu boravila, ista se nije niti jednom, kao ni OS samoinicijativno javljala u Zavod niti se raspitivala o djetetu. Iz terenskog izvida od 6. lipnja 2024. u udomiteljskoj obitelji gdje se nalazi maloljetni AS, kojom prilikom je baka po majci poslala putem Zavoda malodobnom djetetu igračke i pismo zahvale udomiteljima, utvrđeno je da je maloljetni AS dobro prilagođen i privržen udomiteljima, te da odrasta u toplom obiteljskom okruženju a da ga udomitelji doživljavaju kao vlastito dijete. Udomitelji imaju i dvoje biološke djece s kojim se AS dobro slaže. Udomitelji su u travnju 2025. podnijeli izvješće iz kojeg u bitnom proizlazi da mlt AS dobro napreduje u skladu s dobi, da ima utvrđenu alergiju na bjelančevine kravljeg mlijeka, pokazuje sklonost respiratornim infekcijama, zbog čega je u dva navrata hospitaliziran. Udomitelji su u izvještaju naveli da roditelji maloljetnog AS nisu s istim, kao niti s udomiteljima, ostvarili niti jedan kontakt.

-iz obiteljske procjene predlagatelja putem Lista za procjenu rizika dobiveni rezultati ukazuju da na razini obiteljskih okolnosti i roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djeteta postoji visoka razina razvojnog rizika, a visoka razina razvojnog rizika detektirana je i na strani djeteta s obzirom na obilježja djeteta i njegovog ponašanja. Dijete je izrazito razvojno ugroženo s obzirom na skrb majke, te postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog inteziteta kod roditelja koji su ugrožavajući za djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Dijete ne bi bilo sigurno životom uz roditelje jer zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Rizici na strani majke su loš materijalni status, neriješeno stambeno pitanje, sklonosti društveno neprihvatljivom ponašanju i kretanju u takvom društvu, skitnji, konzumaciji sredstava ovisnosti, nasilnom obrascu ponašanja. HS se ne interesira za maloljetnog AS, ne pokazuje interes stupiti u kontakt bilo neposredni bilo posredni kako s djetetom putem udomitelja, tako i sa stručnim timom predlagatelja. OS se na pozive predlagatelja nije odazivao. Iz izvješća nadalje proizlazi da budući mjere oduzimanja prava na stanovanje izrečene roditeljima nisu polučile rezultate u smislu da su se roditelji angažirali radi promjene svojih osobnih i obiteljskih prilika, niti su surađivali s predlagateljem u smislu da su se makar odazivali pozivima istog, da je u najboljem interesu maloljetnog AS pokrenuti postupak lišenja istih roditelja prava na roditeljsku skrb.

9. Mišljenje djeteta sud nije utvrđivao s obzirom na nisku kronološku dob djeteta, koje će u siječnju 2027. navršiti četiri godine.

10. Na temelju svih gore navedenih utvrđenja sud zaključuje kako je prijedlog predlagatelja osnovan. Ni nakon višegodišnjeg tretmana Zavoda, mjera koje su određene kako od strane Zavoda tako i od strane suda u odnosu (mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelj nakon što je isto praktički odmah po rođenju iz bolnice povjereno udomiteljskoj obitelji) majka i otac nisu poduzeli odgovarajuće mjere kojima bi omogućili adekvatnu skrb za svoje dijete. Sud smatra kako je majka, najprije i sama kao žrtva, kako navodi vršnjačkog nasilja, upada u ''loše društvo'' u adolescentskoj dobi, nastavila obrazac ponašanja koji je praktički nepopravljiv, majka nema riješeno stambeno pitanje, sklona je skitnji, neodgovorno se ponaša i što se tiče vlastitog zdravlja, konzumira psihotropne tvari koje nabavlja putem crnog tržišta pa čak i za vrijeme dok je trudna , stoga nije niti za očekivati da je sposobna shvatiti kolika je odgovornost biti roditelj i brinuti o djetetu. Majka je u više navrata privođena zbog nasilja prema svojim roditeljima, zbog čega je i sud mišljenja da ista nije svjesna posljedica svog ponašanja. Kao što je naprijed navedeno, u konkretnom, radi se o djetetu za koje je utvrđeno da bi povratak u obitelj predstavljao prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti majke nisu dovoljne da zaštite dijete. Zapravo maloljetni AS se nema gdje vratiti jer isti nikada nije niti stanovao sa svojim biološkim roditeljima. Maloljetni je AS žurno izdvojen iz obitelji 9 dana po rođenju i od tada stanuje u udomiteljskoj obitelji. AS je u trenutku pisanja ovog rješenja u dobi od 3 godine i dva mjeseca. Također, maloljetni dječak se zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja nalazi u visokoj razini rizika. Zaključno je procijenjeno da postoji visoka razina rizika tj. da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Majka i otac s nadležnim institucijama Zavoda ne surađuju, ne odazivaju se na njihove pozive, a dijete koje je odmah po otpuštanju iz rodilišta smješteno u udomiteljsku obitelj, niti majka ni otac nisu niti jednom posjetili. Uvidom u priklopljeni spis poslovni broj R1 Ob-1494/2024 utvrđeno je da su istim rješenjem zabranjeni osobni odnosi maloljetnog AS s roditeljima HS i KS na neodređeno vrijeme, budući za vrijeme trajanja prethodnog rješenja o oduzimanju prava na stanovanje isti nisu ostvarili niti jedan susret s djetetom, majka je završila u zatvoru radi počinjenja nasilja prema članovima uže obitelji, a OS je čitavo vrijeme nedostupan Predlagatelju. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvarni sud je uzeo u obzir činjenicu da u sadržaj roditeljske sk rbi, sukladno odredbi čl. 92. Obz-a ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja. Kao što je navedeno majka i otac nisu imali namjeru ostvariti osobne odnose s djetetom od njegovog rođenja, te se ne može govoriti da su uopće opravdali povratak djeteta u obitelj te da bi njihovi roditeljski kapaciteti bili dostatni za skrbi o djetetu. Nadalje, iako je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb složen i posebno osjetljiv s gledišta prava na poštivanje obiteljskog života protustranaka kao majke i oca zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj: 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99., 14/02., 1/06., dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10., 5/14., dalje: Ustav), ali i s gledišta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj: 12/92., dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih od interesa djeteta, sud smatra da su na strani majke i oca ispunjeni svi uvjeti da ih se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. AS budući isti nisu od rođenja djeteta pokazali namjeru preuzeti tu istu skrb. Činjenica što nisu poznate okolnosti nedostupnosti OS tijelima socijalne skrbi, pa i sudu, samo potvrđuje očevu nezainteresiranost, odnosno izostanak svijesti o tome što u sebi nosi roditeljska uloga , a za koju je ulogu sud nedvojbeno utvrdio da isti zna, budući se u jednom navratu i odazvao stručnom timu predlagatelja zajedno s HS prije donošenja odluke o žurnom izdvajanju maloljetnog AS iz obitelji. Sudu je nevjerojatno da bi ijedan iole odgovoran otac samo tako ''prešao'' preko činjenice da mu se dijete povjerava udomiteljima i da se nakon toga u niti jednom navratu od 3 godine nije javio Zavodu barem se raspitujući za dijete. Isto vrijedi i za HS. Oba roditelja se nisu niti jednom samoinicijativno obratila Zavodu, a sud je utvrdio da su od strane istog iscrpljene sve mjere, ne samo da bi se, ono što je primarno, zaštitio najbolji interes djeteta, nego i sve moguće mjere kako bi roditeljima bila pružena prilika sačuvati roditeljsku skrb nad djetetom koje s njima nije stanovalo niti jedan dan po rođenju. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da HS i OS isto nisu iskoristili, već da su isti nezainteresirani za roditeljsku ulogu. Što se tiče OS, uvidom u podatke Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno je da isti i dalje ima formalno prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a za koju je terenskim izvidom utvrđeno da na istoj ne boravi. Do pisanja ovog rješenja HS se nije očitovala na prijedlog predlagatelja za lišenje roditeljske skrbi koji joj je dostavljen 14. srpnja 2025., a za istu je utvrđeno da nije uredno pozvana na ročište radi saslušanja zakazano pred ovim sudom za dan 9. ožujka 2026., budući je sudu tek naknadno dostavljena informacija dana 12. ožujka 2026. da se ista nalazi u Zatvoru u Zagrebu. Od strane VII Policijske postaje je dobiven i podatak da iz uvida u njihove postajne evidencije proizlazi da je HS evidentirana kao višestruki počinitelj prekršaja iz domene Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, Zakon o preršajima protiv javnog reda i mira i kaznenog djela nasilja u obitelji i prijetnji. No, bez obzira što HS i OS nisu saslušani tijekom postupka, prema mišljenju ovog suda činjenično stanje je dovoljno razjašnjeno da se može donijeti meritorna odluka. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na izravan način miješa u pravo protustranke na njezin obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za djecu kada je njegovo postupanje štetno za djecu i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. U konkretnom slučaju, uzevši u obzir sve naprijed navedeno sud je utvrdio da je u najboljem interesu djeteta da se njegove biološke roditelje liši roditeljske skrbi. Nadalje sud je ocijenio da niti jednom drugom, blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta u konkretnom slučaju. Majka i otac su u tretmanu Zavoda duži niz godina, s istim Zavodom nisu surađivali nakon što su obaviješteni o žurnom izdvajanju djeteta, uloženi su napori i od strane Zavoda, no navedene mjere nisu polučile odgovarajuće rezultate. Djetetu je nužno osigurati stabilno i sigurno okruženje za rast i razvoj što u obitelji oca i majke nije moguće.

11. Iz svega navedenog, sud zaključuje da protustranke kao majka i otac nisu niti u jednom segmentu uključeni u život i odrastanje mlt. AS, niti za to pokazuju interes. Sve okolnosti opisane u dokumentaciji koju su sačinila stručna tijela , u izvješćima i procjeni, ukazuju na izostanak roditeljske skrbi od strane majke i oca u svim aspektima života djeteta. Sagledavajući okolnosti konkretnog slučaja s aspekta prava na poštovanje privatnog života s jedne strane, te osiguranja ostvarivanja najboljeg interesa djeteta s druge strane, odnosno s aspekta ravnoteže pojedinačnih interesa i zaštite najboljeg interesa djeteta, mišljenje je ovoga suda da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb jedina opravdana. Stoga je odlučeno kao u točki izreke rješenja.

12. Obzirom da su ispunjeni uvjeti iz čl. 170. ObZ, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Sutkinja:

Ana Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u 5 istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. Obz-a).

Dostaviti:

- predlagatelju Zavodu PU Trešnjevka

- protustranci HS putem Zatvora uz plavu dostavnicu

- posebnom skrbniku mlt djeteta

-posebnoj skrbnici protustranke ĆSMT

-nakon pravomoćnosti Matičnom uredu rođenih djeteta i roditelja i Ministarstvu pravosuđa