REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1714/2024-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivanu Matančeviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Terešak i partneri, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, zastupan po Stručnoj službi Gradske uprave, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 5. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-13822/2024, UPP/OS-Ovrv- 190/2024 od 2. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju podmiriti zatezne kamate na iznos od:

- 19,65 EUR za razdoblje od 22. veljače 2024. do 10. ožujka 2025.,

- 20,46 EUR za razdoblje od 31. kolovoza 2023. do 10. ožujka 2025.,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Željke Picukarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-13822/2024, UPP/OS-Ovrv-190/2024 od 2. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju podmiri glavnicu u iznosu od 40,11 EUR i da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 388,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. ožujka 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a u istom navodi kako ima dospjelo i nepodmireno novčano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 40,11 EUR. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Željke Picukarić broj Ovrv- 13822/2024 od 2. svibnja 2024. tuženiku je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos s pripadajućim zateznim kamatama te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći kako prijedlog za ovrhu nije uredan i ne sadrži sve zakonom propisane podatke. Nadalje, tuženik je istaknuo prigovor zastare za potraživanja koja su dospjela prije više od jedne godine od utuženja. Navodi da nema pravnog osnova temeljem kojeg bi bio dužan tužitelju platiti usluge na navedenoj adresi. Slijedom iznesenog, predložio je da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage i da se provede postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo da se predmetno potraživanje odnosi na obračunsko mjesto broj 0118731514 na adresi [adresa], a svoje potraživanje dokazuje računom broj 2202205536-230120-0 za razdoblje od 1. kolovoza 2022. do 31. siječnja 2023. i računom broj 2202205536-230720-8 za razdoblje od 1. veljače 2023. do 31. srpnja 2023. Dalje navodi da je kao kupac za navedeno obračunsko mjesto evidentiran upravo tuženik te da je isti u cijelosti podmirio glavnicu uplatom od 10. ožujka 2025. Budući da je glavnica podmirena tek nakon pokretanja ovršnog postupka, tužitelj traži da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati zatezne kamate na utuženi iznos glavnice od dana dospijeća svakog pojedinog potraživanja pa do 10. ožujka 2023. te da mu nadoknadi troškove ovršnog i parničnog postupka zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Tuženik pored ranije istaknutih prigovora osporava da je izvršio uplatu kojom bi podmirio predmetno potraživanje, navodi da je u dostavljenim računima naznačena samo procjena potrošnje, ističe da je u zapisniku o primopredaji stana od 7. ožujka 2022. evidentirana potrošnja na brojilu i da je ista manja od potrošnje navedene u računima. Tvrdi da je predmetna nekretnina bila prazna i nekorištena pa stoga osporava visinu potraživanja te navodi da je ranije tužitelj zbog toga zatražio obustavu isporuke električne energije. Slijedom navedenog, predlaže da sud ukine platni nalog u cijelosti i da odbije zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje ZPP) na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je naknada za isporuku električne energije na adresi [adresa]. Među strankama je prije svega sporna pasivna legitimacija, odnosno je li tuženik korisnik usluge na predmetnom mjernom mjestu. Također, sporna je visina potraživanja, odnosno je li tijekom utuženog razdoblja bilo potrošnje električne energije, je li tuženik podmirio glavnicu i je li nastupila zastara.

8. Iz dostavljenih računa proizlazi da je kao kupac na predmetnom mjernom mjestu ([adresa], broj obračunskog mjesta 0118731514) evidentiran upravo tuženik. S obzirom na navedeno, tuženik je pasivno legitimiran u ovom sporu. Tuženik ne tvrdi niti dokazuje da je obavijestio tužitelja o promjeni korisnika, odnosno da je netko drugi podnio zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže sukladno odredbi čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/22.) ili da je sam tuženik sukladno odredbi čl. 25. istog Pravilnika dostavio obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu Ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže. Sukladno Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom obveznik plaćanja usluge je evidentirani kupac.

9. Visina potraživanja i dospijeće obveze utvrđeni su uvidom u dostavljene račune. Iz računa broj 2202205536-230605-8 (stranica 30 spisa) proizlazi da se isti odnosi na naknadu za lipanj 2023., a navedena obveza dospjela je na naplatu 5. srpnja 2023. Iz računa broj 2202205536-230720-8 (stranica 31 spisa) proizlazi da se isti odnosi na razdoblje od 1. veljače 2023. do 31. srpnja 2023., a potraživanje iz navedenog računa dospjelo je na naplatu 30. kolovoza 2023. Dakle, utuženi računi odnose se na razdoblje nakon 7. ožujka 2022. kada je prema navodima tuženika utvrđeno stanje brojila pa je stoga logično da je stanje brojila na dan 7. ožujka 2022. bilo manje od stanja navedenog u računima.

10. Iz obračuna potrošnje koji je sastavni dio dostavljenih računa proizlazi da je u obračunskom razdoblju od 1. veljače 2023. do 31. srpnja 2023. bilo potrošnje na predmetnom mjernom mjestu, a što je vidljivo iz promjene stanja brojila (stranica 32 spisa). S obzirom na navedeno, sud nije prihvatio kao osnovane tuženikove tvrdnje da je tijekom utuženog razdoblja stan bio prazan i da nije bilo potrošnje. Na temelju dostavljene obavijesti od 19. svibnja 2023. (stranica 45 spisa) ne može se sa sigurnošću utvrditi je li i kada došlo do obustave isporuke električne energije na zahtjev opskrbljivača, ali iz dostavljenih računa svakako proizlazi da je tijekom obračunskog razdoblja bilo potrošnje električne energije jer je stanje brojila na početku i na kraju obračunskog razdoblja različito.

11. Prigovor zastare nije osnovan jer je potraživanja u iznosu od 19,65 EUR dospjelo 5. srpnja 2023., dok je potraživanje u iznosu od 20,46 EUR dospjelo 30. kolovoza 2023. Dakle, u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu nije bio protekao rok zastare od jedne godine.

12. Budući da tuženik kao kupac električne energije u propisanom roku nije platio naknadu za potrošenu električnu energiju sukladno izdanom računu, dužan je podmiriti svoju obvezu, a temeljem čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) dužan je tužitelju platiti i zakonske zatezne kamate. S obzirom na to da u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu postojalo dospjelo, a nepodmireno potraživanje tužitelja prema tuženiku, tuženik je dužan podmiriti tužitelju prouzročene troškove postupka.

13. O troškovima ovršnog postupka sud odlučuje u okviru odluke o parničnom trošku tužitelja. Zbog toga je platni nalog valjalo ukinuti u djelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka. Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci točkom I. i II.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP. Trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23). Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7/9), što uvećano za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr 46.) iznosi ukupno 125,00 EUR. Navedenom nagradom obuhvaćen je i trošak sastava prijedloga za ovrhu. Tužitelju je priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR. Trošak ostatka naknade nije priznat jer tužitelj nije dokazao da je taj trošak nastao. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sudac

Ivan Matančević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava ( čl. 467. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženiku na poslovni broj

Klasa: 701-01/25-014/68, Ur. broj: 251-01-41/025-25-4