REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

Broj: Pp-8101/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske autoceste d.o.o. radi prekršaja iz čl. 6. st. 5. a u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/4547 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 17. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. travnja 2026.

presudio je

Na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Prvookrivljena pravna osoba HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. OIB: 57500462912, sa sjedištem u [adresa], zastupan po ovlaštenom predstavniku

LHH, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Đ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. prometa, zaposlen, mj. primanja 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

oslobađaju se od optužbe

da bi dana 17. lipnja 2023. u 20,20 sati u Dugopolju na sjevernoj kolničkoj traci autoceste A1 prvookrivljena pravna osoba Hrvatske autoceste kao poduzeće nadležno za održavanje kolnika autoceste A1 i drugookrivljenik LH kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu vodili brigu niti poduzimali privremene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa sjevernom kolničkom trakom autoceste čija je lijeva prometna traka zatvorena za promet zbog izvođenja radova i promet se istom odvijao desnom prometnom trakom nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi uklanjanja plastičnog kućišta – nosača ploča za usmjeravanje prometa – klemfixa koji se nalazio neoznačen na voznom dijelu desne prometne trake sjeverne kolničke trake autoceste bez ploče za usmjeravanje prometa ili da se navedena prepreka na cesti dodatno označi dinamičkom prometnom signalizacijom te uslijed navedenog ĐH koji je upravljao osobnim automobilom marke Seat Ibiza reg oznake WN VS 204(D) desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D1 od smjera istoka u smjeru zapada prilikom prelaska preko neoznačenog plastičnog kućišta nosača ploča za usmjeravanje prometa došlo je do oštećenja pneumatika i metalnih naplataka prednjeg i stražnjeg lijevog kotača automobila Seat Ibiza,

čime da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 6. stavak 2., a kažnjivo po članku 6. stavak 5. a u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211- 07/24-3/4547 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 17. travnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljena pravna osoba uložila prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Prvookrivljena pravna osoba je u pisanoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod prigovora podnijetog protiv prekršajnog naloga od 17. svibnja 2024. te da se to ima smatrati pisanom obranom u ovom prekršajnom postupku a u pisanom prigovoru od 17. svibnja 2024. su naveli da osporavaju odgovornost za počinjeni prekršaj te da su radnici nadležne tehničke jedinice održavanja postupili u skladu s propisima i pravilima struke u pogledu održavanja i zaštite javnih cesta sukladno Zakonu o cestama, Pravilniku o održavanju cesta i Pravilniku o ophodnji javnih cesta. Nadalje navode da je navedenim zakonima i podzakonskim propisima propisana svaka radnja kao i mjera s rokom izvršenja i osobe nadležne a održavanje cesta, način vođenja brige o nesmetanom sigurnom odvijanju prometa na javnoj cesti uspostava i učestalost ophodarske službe upravo iz razloga što ophodarska služba fizički ne može biti u svakom trenutku na svim dijelovima autoceste. Nadalje navode da se ophodnja na autocesti obavlja od 00,00 do 24,00 sata na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke. Sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o javnim cestama ophodnja se obavlja najmanje tri puta dnevno na autocestama PGDP a najmanje dva puta dnevno na ostalim autocestama i da je na navedeni način bila organizirana ophodnja i predmetnog dana te da su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Nadalje navode da radnici tehničke jedinice održavanja Split postavili su privremenu prometnu signalizaciju radi izvođenja radova na čvoru Dugopolje i na taj način je bila zatvorena lijeva prometna traka dok se promet odvijao desnom prometnom trakom. Uslijed nepoštivanja prometnih propisa od strane nn vozača došlo je do naleta na prometnu opremu/signalizaciju koja se nalazila na predmetnoj dionici a nn vozilo se udaljilo bez zaustavljanja. Nedugo nakon toga došlo je do naleta vozila te je uslijed prelaska preko plastičnog kućišta nosača ploča za usmjeravanje prometa – klemfixa oštećeno. Krivnja za predmetnu prometnu nesreću dakle postoji isključivo na strani neodgovornog vozača nn vozila koji je postupio protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i koji je napustio mjesto događaja bez da je o tome obavijestio policiju i nadležne službe. Nadalje navode da iz dostavne dokumentacije razvidno da su radnici Hrvatskih autocesta postupili u skladu propisanim pravilima struke glede održavanja i zaštite javnih cesta a kompletna signalizacija izvođenja radova je postavljena sukladno pravilima struke i upravo je na taj način bila postavljena privremena regulacija prometa na dan štetnog događaja sukladno čl. 1. st. 3. Pravilnika o privremenoj regulaciji prometa i označavanju te osiguranju radova na cestama. Slijedom navedenog da nije bilo propusta u održavanju prometnice jer je ophodarska službe obavila svoj posao a da okrivljenici ne mogu odgovarati radi nepoštivanja prometne signalizacije za privremenu regulaciju prometa nesavjesnog vozača koji je svojim postupanjem uzrokovao daljnje nalete na odbačene dijelove prometne signalizacije. Nadalje navode da nema nijedan dokaz da okrivljenici su propustili voditi brigu i poduzeti mjere uklanjanja plastičnog kućišta – nosača ploča za usmjeravanje prometa – klemfixa odnosno da bi prometna nezgoda bila u uzročnoj vezi sa postupanjem okrivljenika pa stoga predlažu da ih se oslobodi od optužbe.

2.1. Drugookrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je priložio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da se u cijelosti pridružuje pisanoj obrani prvookrivljene pravne osobe u dopuni svoje obrane istaknuo da je nepoznato vozilo udarilo u klemfix koji su označili zatvorenom traku i bacilo ga je na dio trake označen za promet vozila, a na što nisu mogli utjecati niti to predvidjeti a kako nisu znali da se isti nalazi na voznoj traci nisu isto mogli odmah ukloniti.

3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok IH te je pročitana Službena zabilješka PPP Split od 17. travnja 2024., Putni radni list broj 69/23 od 17. lipnja 2023., Ophodarski dnevnik od 17. lipnja 2023., Dnevnik rada od 17. lipnja 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.

3.1. Svjedok IH je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode u svojstvu ophodara obavio ophodnju ceste autoceste A1 u Dugopolju i u vrijeme njegove ophodnje sve je bilo uredu a onda je obavio i kolega i ophodnju obavljaju dva puta u toku smjene od dvanaest sati te je dobio dojavu da je oko 20:20 sati na području Dugopolja na autocesti A1 došlo do pomaknuća plastičnog kućišta nosača ploče za usmjeravanje prometa klemfixa na kolnik i odmah su izašli na intervenciju i uklonili klemfix.

4.Temeljem ovako provedenog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret.

4.1. Naime, iz provedenih dokaza službene zabilješke od 17. lipnja 2023., te iskaza svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da je dana 17. lipnja 2023. u 20,20 sati u Dugopolju sjevernom kolničkom trakom autoceste čija je lijeva prometna traka zatvorena za promet zbog izvođenja radova i promet se istom odvijao desnom prometnom trakom došlo do naleta automobila marke Seat Ibiza na plastično kućište – nosača ploča za usmjeravanje prometa – klemfixa koji se nalazio na voznom dijelu desne prometne trake sjeverne kolničke trake autoceste te je vozač ĐH koji je upravljao osobnim automobilom marke Seat Ibiza reg oznake WN VS 204(D) desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake ceste D1 od smjera istoka u smjeru zapada prilikom prelaska preko neoznačenog plastičnog kućišta nosača ploča za usmjeravanje prometa došlo je do oštećenja pneumatika i metalnih naplataka prednjeg i stražnjeg lijevog kotača automobila Seat Ibiza.

4.2. Međutim, sporno je da li je okrivljena pravna osoba i drugookrivljenik počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4.3. U konkretnom slučaju trebalo je utvrditi da li je okrivljena pravna osoba obavila ophodnju predmetne prigode na navedenom dijelu autoceste i da li su tom prilikom uočili d je na desnoj prometnoj traci nalazilo odbačeno plastično kućište – nosača ploča za usmjeravanje prometa – klemfixa. Okrivljena pravna osoba u svojoj pisanoj obrani navodi da je obavila ophodnju autoceste prema pravilniku. S obzirom da prema Pravilniku o ophodni javnih cesta ophodarska služba nije stalno prisutna na cestama već obavljaju ophodnju u određeno vrijeme, a za autoceste tri puta dnevno, odnosno dva puta dnevno, a uvidom u ophodarski dnevnik Hrvatskih autocesta od 17. lipnja 2023. proizlazi da su ophodarski djelatnici izvršili ophodnju navedenog dijela ceste a u trenutku njihova obilaska na desnoj kolničkoj traci nije bilo odbačeno plastično kućište

– nosač ploča za usmjeravanje prometa – klemfix a što proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka IH čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim. Dakle, sud nije dokazao uzročno posljedičnu vezu između nastanka prometne nesreće i propusta okrivljenika u pogledu održavanju prometnice jer je ophodarska služba obavila svoj posao neposredno prije samog nailaska vozila oštećenika na navedeni predmet na kolniku koji je očigledno bio odbačen na dio kolnika kada je nailazilo vozilo oštećenika nakon što je ophodarska služba obavila redovnu ophodnju, pa stoga okrivljena pravna osoba ne može biti kriva za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, a na način kako im se to stavlja na teret. Sud smatra da je u konkretnom slučaju odgovornost za izazivanje prometne nesreće na vozaču vozila koji je odbacio to plastično kućište odnosno nosač ploče za usmjeravanje prometa - klemfix na vozni dio desne kolničke trake gdje se odvijao promet vozila.

5. Slijedom iznijetog temeljem ovako provedenog postupka, sud nije dokazao da bi okrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret odnosno da su se u postupanju okrivljene pravne osobe i ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. stavak 2., a kažnjiv po članku 6., stavak 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga okrivljenu pravnu osobu oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Budući je okrivljena pravna osoba oslobođena od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 9. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

DOSTAVITI: okrivljenoj pravnoj osobi, ovlaštenom tužitelju, u spis