Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-5856/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŠ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8. i članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/1906 i ur.brojem: 511-12-36- 25-1 od 9. siječnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog D i pokojne B rođene U, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, diplomirani pravnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 8. siječnja 2025. u 15:19 sati u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Hrvatskih iseljenika te je izvršio radnju skretanja u lijevo u [adresa] suprotno vidno postavljenom prometnom znaku obavezan smjer desno,
dakle, kao suudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenog prometnog znaka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim vozilom, a na istom nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje danju (ista su obavezna bit upaljena u razdoblju od 1. studenog do 31. ožujka),
dakle, na motornom vozilu za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod c) prekršaj opisan u članku 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
za djelo pod c) na temelju članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog DŠ, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj spis predmeta dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 8. siječnja 2025. u 15:19 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom Nissan registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Hrvatskih iseljenika te je izvršio skretanje u lijevo u [adresa] iako je po prometnom znaku obvezan smjer desno. Nije u tom trenutku bio vezan sigurnosnim pojasom i nije upalio kratka svjetla. Žurio je na pregled u kardiologa i praktički su se prekršaji dogodili nepažnjom, a što se tiče skretanja u lijevo, uvjerio se da tu radnju može sigurno izvršiti. Istaknuo je da nije nikada prekršajno kažnjavan.
2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije.
2.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazu u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a), b) i c) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
4.1. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
4.2. Odredbom članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, upravljao osobnom vozilom Nissan registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Hrvatskih iseljenika te je izvršio skretanje u lijevo u [adresa] unatoč postavljenom prometnom znaku "obavezan smjer desno" i nije sporno da nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme upravljanja navedenim vozilom i na kojem nije imao upaljena kratka svjetla.
5.1. Navedeno utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 12. stavak 4., članka 163. stavak 1. i članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivih po članku 12. stavak 8., članku 163. stavak 8. i članku 102. stavak 3. istog Zakona, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
7.1. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7.2. Kažnjivom odredbom članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8. Određujuću visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. S obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i nema drugih prekršajnih postupaka u tijeku, a što upućuje na činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja te s obzirom da je prekršaje priznao, izrazio kajanje zbog istih te s obzirom da se prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi o lakšim prekršajima te da naročito izražene olakotne okolnosti nisu utvrđene, sud je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 40,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 90,00 eura i za djelo po c) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 20,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 9. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
