REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-414/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/24772 urbroj: 511-22-06-26-2 od 13. ožujka 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 9. travnja 2026..

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: LC rođ. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. iz [adresa], kći U i R rođ. S , po zanimanju frizer, trenutno na porodiljnom, s primanjima od 870,00 eura, udana, majka dvoje djece drž. RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 26. siječnja 2026. oko 15:08 sati u mjestu Pleternica, ulica Matije Gupca kbr. 108, kao vozač vozila M, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93,2 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,2 km/h, dakle, kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 33,2 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II dakle, postupila je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvijestosedamdeseteura)

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 eura (stoosamdeseteura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/26-4/24772 urbroj: 511-22-06-26-2 od 13. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani priznala da se konkretne zgode, a zbog žurbe po dijete u vrtić, vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kretala ulicom Matije Gupca u Pleternici brzinom od 83,2 km/h i zbog tog je prekršaja izrazila žaljenje. Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga podnijela je prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere a dijelom i novčane kazne. Naime, kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana smatra da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere te nešto manjom novčanom kaznom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., podatke o vozaču i izvode iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret, budući da okrivljena u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja.

5. Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost .

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 9. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj LC

2. Tužitelju PP Pleternica