Poslovni broj: R1 Ob-987/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, zastupan po ravnateljici MA, dipl. soc. radnici i predloženika ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smješten u Centar za rehabilitaciju "Nada" Vojnić, Donji Vojnić 2a, 47220 Vojnić, zastupan po posebnoj skrbnici SA, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, na ročištu od 2. ožujka 2026.g., u nazočnosti posebne skrbnice predloženika SA, a objavljenog dana 9. travnja 2026.g.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženiku ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970., djelomično se vraća poslovna sposobnost.

II. Predloženik ZA ne može samostalno poduzimati sljedeće poslove i radnje:

- donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja,

- odlučivati o raspolaganju nekretninama,

- samostalno raspolagati svojim financijskim sredstvima i primanjima,

- samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- odlučivati o smještaju u bolnicu ili adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim poteškoćama ili udomiteljsku obitelj,

- samostalno donositi odluke o braku ili roditeljstvu,

- poduzimati radnje i poslove koji se odnose na odluke o boravištu ili prebivalištu,

- zastupati se pred državnim, sudskim i drugim tijelima.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 19. studenog 2024.g. zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, a temeljem odredbe čl. 557. st. 1. Obiteljskog Zakona.

2. Rješenjem HZSR PU Split, Klasa: UP/I-552-02/24-08/60, Urbroj: 139-126-04- 34-24-2 od 7. studenog 2024.g. predloženiku ZA je imenovan poseban skrbnik u osobi SA, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi njegovog zastupanja te zaštite njegovih prava i interesa u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze pregledom socijalne anamneze HZSR PU Split od 27. rujna 2024.g., rješenje Općinskog suda u Splitu IR-513/07 od 15. travnja 2009.g., medicinske dokumentacije za predloženika i rodnog lista za predloženika.

4. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni IR-513/07 od 15. travnja 2009.g. utvrđeno je da je predloženik ZA, rođen **.**.1970., radi mentalne retardacije i psihičke bolesti u cijelosti lišen poslovne sposobnosti.

5. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 27. rujna 2025. godine proizlazi da su podaci za izradu iste dobiveni uvidom u postojeću dokumentaciju koja se vodi pri Zavodu. U anamnezi se navodi da ZA potječe iz cjelovite i djelomično funkcionalne obitelji. Pok. otac M rođen 1936.g. da je preminuo 2016.g., završio je četiri razreda osnovne škole, radio je kao NKV radnik u više tvrtki, umirovljen u invalidsku mirovinu. Majka Z rođena 1936.g. da je umrla 2008.g. Završila je 4 razreda osnovne škole, nije se zapošljavala, bila je domaćica, radila je u polju i odgajala dijete. Imala je dugogodišnje zdravstvene probleme. Brak su sklopili 1967.g., a kada je zatrudnjela imala je rizičnu trudnoću i teški porod. ZA da je imao relevantno uredan razvoj, ali po polasku u školu ustanovljeno je da njegov mentalni razvoj nije sukladan kronološkoj dobi, a zbog teškoća psihičkog zdravlja da je bio u tretmanu specijalista psihijatra uz propisanu terapiju. Predloženik da je zakazivao u školskom uspjehu, ponavljao je razrede, ali uz podršku školskog osoblja završio je osnovnu školu. Dalje se nije školovao jer se zdravstveno stanje pogoršalo i često je bio hospitaliziran. Vještačenjem iz 1995.g. utvrđena mu je intelektualna zaostalost i mentalna bolest (psihoza), shizofrenija. Kućanstvo da je funkcioniralo sa poteškoćama od stambenih, materijalnih do utvrđenih zdravstvenih. Stambeni prostor da je bio neadekvatan, površinski opremljen. Obitelj da je bila u teškom financijskom stanju i koristila je povremene novčane naknade. ZA da je rješenjem Zavoda u ožujku 2006.g. smješten u Centar za rehabilitaciju Nada, Podružnica Vojnić na dugotrajni smještaj. Rješenjem Općinskog suda u Splitu od 2009.g. ZA da je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Skrbnikom da mu je imenovan otac JA do njegove smrti. Kasnije se skrbnikom imenovala njegova nećakinja TA.

6. Odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. St. 3 istog članka propisano je da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti da će sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. St. 4 propisano je da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti da će sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. St. 6 propisano je da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Odredbom čl. 499 st. 1 ObZ-a propisano je da osoba u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti će po nalogu suda osobno ili neposredno pogledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Proveden je dokaz po stalnom sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirici, spec. psihijatru. Iz nalaza i mišljenja dr. Nikole Sikirice od 13. listopada 2025.g. proizlazi da je isto sačinjeno na temelju podataka i spisa, uvidom medicinsku dokumentaciju te psihijatrijskim pregledom predloženika na adresi Centra za rehabilitaciju "Nada". Iz nalaza i mišljenja proizlazi da se kod ZA postavlja dijagnoza lakše mentalne insuficijencije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F70, te implantirani psihotični proces nespecifičnog tipa što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F29 Psihotični su poremećaji karakteristični temeljnim i karakterističnim poremećajem mišljenja i percepcije, neadekvatnim otupjelim afektom. Kod psihotičnih poremećaja da su često prisutne halucinacije najčešće auditivne, aktualno da se takva psihopatologija ne evidentira kod predloženika. Opažanje realiteta da je često poremećeno na razne načine pa se tako boje i zvukovi mogu činiti pretjerano jakim ili izmijenjene kvalitete, a beznačajne osobine običnih stvari da se mogu činiti važnijima od cijelog objekta ili situacije.

Ono što je tipično za shizofrene poremećaje i što se uočava kod predloženika je da su sniženo raspoloženje, rigidnost, gubitak interesa, avolicija – nesposobnost dovršenja k cilju usmjerenih radnji, disfunkcionalnost, inkoherentnost u tijeku misli, lediranog afekta.

Mentalna insuficijencija da je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj. kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti.

Mentalna insuficijencija da se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje da je uvije oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr. u osoba s lakom mentalnom retardacijom biti naočigled vidljivo. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom kako imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama da je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika. Verbalni kontakt da je otežan i tek djelomično moguć u okviru jednostavnije strukturiranih pitanja.

Socijalno funkcioniranje kod predloženika da je na bazi dnevne rutine je oštećeno, samostalan kod hranjenja, kod obavljanja fiziološko- higijenskih navika treba poticaj, za pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima, privređivanje, kućanske poslove, te za brigu o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica da su reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog gore navedenog vještak je mišljenja da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese.

Uzevši u obzir sve navedeno, vještak je mišljenja da ZA nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava i interese, te da treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, ne može samostalno raspolagati svojim financijskim sredstvima i novčanim primanjima, da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu ili u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno donositi odluke o braku i roditeljstvu. S obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika ZA da nije moguće saslušati pred sudom. Predloženik da ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.

8. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

9. Podneskom od 3. prosinca 2025.g. predlagatelj je naveo da smatra kako bi predloženika trebalo lišiti i poslovne sposobnosti i glede poduzimanja radnji i poslova koje se odnose na promjenu boravišta i prebivališta kao i zastupanje pred državnim drugim javnim tijelima.

10. Na ročištu od 2. ožujka 2026.g. posebna skrbnica predloženika izvijestila je sud kako je dana 27. veljače 2026.g. proveden razgovor sa ZA uz pomoć socijalne radnice Centra za rehabilitaciju Nada, Podružnica Vojnić i to telefonskim putem obzirom na udaljenost mjesta boravišta predloženika. Predloženik da nije sposoban shvatiti postupak niti se o istome očitovati zbog bolesti. Tako primjerice predloženik na pitanje tko mu je skrbnik i tko se brine o njemu navodi da se o njemu brine otac, a otac mu je preminuo 2016.g. U odnosu na smještaj u Domu, kratko navodi da mu je dobro, a u odnosu na pitanje kako provodi vrijeme, također navodi da mu je dobro. Slijedom navedenog posebna skrbnica predloženika navodi da se ne protivi nalazu i mišljenju vještaka. Nadalje navodi da se ne protivi da se predloženik liši poslovne sposobnosti glede prava i poslova koji se odnose na promjenu mjesta prebivališta i boravišta, kao i zastupanja pred državnim, sudskim i drugim tijelima, a poradi opisanih zdravstvenih poteškoća.

11. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je isti dan stručno argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije, pregleda predloženika, a ni stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

12. Radi naprijed navedenog predloženiku ZA valjalo je djelomično vratiti poslovnu sposobnost te odlučiti da isti ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja; odlučivati o raspolaganju nekretninama; samostalno raspolagati svojim financijskim sredstvima i primanjima; samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata; odlučivati o smještaju u bolnicu ili adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim poteškoćama ili udomiteljsku obitelj; samostalno donositi odluke o braku ili roditeljstvu; poduzimati radnje i poslove koji se odnose na odluke o boravištu ili prebivalištu, te zastupati se pred državnim, sudskim i drugim tijelima.

13. Sud nije saslušao predloženika jer je u tijeku postupka utvrdio da obzirom na njegovo stanje ne može biti saslušan pred sudom, tj. isti nije raspravno sposobna osoba, a što proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 9. travnja 2026.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-predlagatelju

-predloženiku

-posebnoj skrbnici predloženika

-predlagatelju (nakon pravomoćnosti)

-matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)