Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Povrv-104/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne, javne i usmene rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja u zamjeni OI, odvjetničke vježbenice u OD Hanžeković & Partneri d.o.o., i tuženika osobno, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod poslovni broj UPP/OS-Ovrv-415/24 od 17. 6. 2024. donesen od javnog bilježnika Mladena Kaluđera, kojim se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, isplati iznos od 106,20 eura (sto šest eura i dvadeset centi) zajedno sa kamatama tekućim na iznos

- 10,62 eura od 21. 5. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 6. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 7. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 8. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 9. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 10. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 11. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 12. 2023. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 1. 2024. do isplate,

- 10,62 eura od 21. 2. 2024. do isplate,

kao i u dijelu kojim je odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu 87,50 eura zajedno s kamatama tekućim od dana 17. 6. 2024 do isplate sve po stopi zatezne kamate od 1. 1. 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. 1. 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) u roku 8 dana.

III. Odbija se tužitelj s dijelom zatraženog troška parničnog postupka u iznosu do 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) kao neosnovanom.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Mladen Kaluđer iz Županje donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2907/2024 od 17. lipnja 2024. protiv tuženika kao ovršenika radi naplate iznosa na ime neplaćenih pristojbi RTV usluga u iznosu od 106,20 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik kao ovršenik pravovremeno je uložio prigovor u kojem navodi da je zaprimio rješenje o ovrsi, te ističe da je rjeešnem suda proveden jednostavni stečajni postupak.

3. Povodom uloženog prigovora Općinski sud u Vinkovcima rješenjem Povrv- 104/2024-9 od 6. listopada 2025. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, ukinuo provedene ovršne radnje, te je po osnovi članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24., dalje: OZ) postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj Hrvatska radiotelevizija u svom pismenom podnesku od 9. listopada 2025. prvenstveno ističe da je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, te da se tuženik zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, a što je tuženik propustio učiniti. U odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe kako iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Nadalje, smatra da tuženik paušalno navodi kako je rješenjem suda proveden jednostavni stečajni postupak, međutim ne dostavlja nikakvu dokumentaciju iz koje bi se dalo zaključiti da se proveo jednostavni postupak stečaja potrošača te da je tuženik oslobođen dugovanja po predmetnoj ovrsi.

5. Podnesak tužitelja dostavljen je tužniku na očitovanje s rokom od 15 dana. Uvidom u vraćenu dostavnicu utvrđeno je da je tuženik naprijed navedeno zaprimio 30. 10. 2025. te se potom pismeno očitovao. U svom očitovanju od 31. 10. 2025. izjavljuje prigovor protiv prijedloga za ovrhu u cijelosti iz razloga zastare potraživanja i izjave o neposjedovanju niti jednog prijamnika.

5.1. Podnesku prilaže obrazac Hrvatske radiotelevizije zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečnih pristojbi sa izjavom ovjerenom po javnom bilježniku Marijanu Mendeš od 31. 10. 2025., a kojom izjavljuje pod prekršajnom i materijalnom odgovornošću: da su svi podaci na zahtjevu istiniti, te da nema u vlasništvu i/ili posjedu nijedan drugi prjamnik za koje je sukladno odrebama Zakona o HRT-u u obvezi plaćanja mjesečne prisojbe; da je upoznat da HRT sukladno čl. 36.st. 1. Zakona o HRT-u provodi kontrlou plaćanja mjesečne pristojbe i da je, u slučaju da se utvrdi kako su podaci u zahtjevu odnosno izjavi netočni, ovlašten pokrenuti prekršajni postupak; te da je u obvezi u slučaju ponovne nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prjamnikom isti prijaviti HRT-u najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prjamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom.

5.2. Tuženik ujedno prilaže i potvrdu o oslobođenju plaćanja sudskih, upravnih i javnobilježničkih pristojbi kao priznati hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata.

6. U nastavku postupka sud je zakazao ročište 5. ožujka 2026.na kojem je tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, te zatražio od suda kraći rok za pismeno očitovanje na pismeni podnesak tuženika.

7. Tuženik se na ročištu od 5. ožujka 2026. protivio tužbi i tužbenom zahtjevu te istaknuo da ne spori utuženo dugovanje i da je voljan podmiriti dug, ali moli da ga se odjavi s danom 1. 11. 2025. jer dalje ne želi plaćati RTV pristojbe obzirom da je dao svoju izjavu pod materijalnom i kaznenom odgovornošću pred javnim bilježnikom gdje je popunio obrazac objavljen na internetu od strane tužitelja, a radi odjave TV prijemnika. Nadalje ističe da TV prijemnik nema niti ga želi kupovati niti ima mogućnosti kupiti ga, a pogotovo plaćati RTV pristojbe. Ne zna koje bi dokaze trebao dostaviti da TV prijemnik nema dugi niz godina, pa moli da mu tužitelj pojasni kako se može odjaviti ako ovo što je napravio nije dovoljno.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, stanje na dan 3. 5. 2024. (list 13), specifikaciju duga za razdoblje od 5. mjeseca 2023. do 2. mjeseca 2024. (list 14), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta – boravišta (list 14-15), obavijest javnog bilježnika dostavljenu s prijedlogom za ovrhu tuženiku (list 16-17), rješenje o ovrsi Mladena Kaluđera iz Županje broj Ovrv-2907/2024 od 17. 6. 2024. uz presliku povratnice glede uručenja rješenja tuženom (list 18-21), potvrda o statusu obveznika plaćanja RTV pristojbe (list 32), potvrda o prijavi prijamnika (list 33), zahtjev tuženika za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe sa izjavom ovjerovljenom po javnom bilježniku (list 37-39), potvrdu o oslobođenju od plaćanja sudskih, upravnih i javnobilježničkih pristojbi (list 40), te obavijest tužitelja o nepotpunoj dokumentaciji za odjavu upućena tuženiku od 4. 11. 2025. (list 46-47).

9. Prema odredbi članku 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

10. Članak 461.a stavak 2. ZPP-a propisuje da su stranke u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a prema stavku 6. istog članka u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica dok je tuženik sukladno stavku 7. istog članka dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice i dokaze potrebne za utvrđivanje spornih činjenica.

11. Uvidom u povratnicu o uručenju rješenja o ovrsi javnog bilježnika od 17. 6. 2024. utvrđeno je da je navedeno rješenje o ovrsi tuženik primio 21. 6. 2024.

12. Nakon provedenih dokaza, a primjenom članka 8. ZPP-a sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja postavljen u prijedlogu za ovrhu i u pismenom podnesku od 9. 10. 2025. osnovan i to za glavnicu u iznosu od 106,20 eura s pripadajućim zakonskim zateznom kamatama na navedenu glavnicu i troškovima postupka.

13. Naime, među parničnim strankama nesporni su i osnov i visina potraživanja.

14. Uvidom u evidenciju pretplatnika (na listu 32) utvrđeno je da je televizijski prijemnik pod šifrom obveznika broj 4331989 prijavljen 24. 11. 2005. na ime BI, sa adresom [adresa], B [adresa], te da je istom i dalje evidentiran aktivan status. Isti podaci utvrđeni su i u prijavi prijamnika (na listu 33) gdje stoji i marka prijamnika Quadro te vlastoručni potpis tuženika.

15. Dakle, uvidom u naprijed navedenu evidenciju pretplatnika nesporno je utvrđeno da je tužitelj aktivno, a tuženik pasivno legitimiran u ovom sporu.

16. Uvidom u izvodak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tuženik nije platio RTV pristojbu za 05/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 5. 2023.; za 06/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 6. 2023.; za 07/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 7. 2023.; za 08/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 8. 2023.; za 09/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 9. 2023.; za 10/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 10. 2023.; za 11/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 11. 2023.; za 12/2023 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 12. 2023.; za 01/2024 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 1. 2024.; za 02/2024 u iznosu od 10,62 eura, a koji iznos je dospijevao na naplatu 20. 4. 2024.; a što čini sveukupno dugovanje u iznosu od 106,20 eura.

17. Uvidom u evidenciju pretplatnika nesporno je utvrđeno da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu.

18. Tuženik je kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti.

19. Iako tuženik tvrdi kako je putem javnog bilježnika Marijana Mendeša poslao zahtjev za odjavu RTV prijemnika i na tom zahtjevu ovjerio svoj potpis kod javnog bilježnika 31. 10. 2025. i to koristeći službeni obrazac od strane HRT-a, uvidom u dopis tužitelja tuženiku od 4. 11. 2025. utvrđeno je da je tuženik istim upozoren kako njegov zahtjev nije valjan za postupanje budući ne sadrži obavezne podatke i popratnu dokumentaciju.

20. Odjava plaćanja mjesečne pristojbe regulirana je Odlukom o izmjeni Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave od 6. 6. 2025., a kojom je propisano da se odjava isključivo može izvršiti službenim obrascem na mrežnoj stranici Hrvatske radiotelevizije. Zahtjev mora sadržavati obvezne podatke, označeni razlog odjave, vlastoručni potpis i popratnu dokumentaciju te bez navedenoga nije valjan slijedom čega se odjava prijamnika nije mogla izvršiti u konkretnom slučaju za tuženika.

21. Tuženik na ročištu održanom 17. 3. 2026. ne spori postojanje duga niti visinu duga.

22. Dakle, iz naprijed izvedenih dokaza nesporno je da tuženik neplaćenu RTV pristojbu dobrovoljno nije izmirio. Zakonska obveza se temelji na odredbi članka 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, pa kako istu nije ispunio kao vlasnik RTV prijemnika, to tužitelj sasvim opravdano potražuje isplatu utuženog iznosa za sporni period.

23. Tuženik se navedene obveze može osloboditi podnošenjem pismenog zahtjeva za odjavu RTV prijemnika, pa kako je među parničnim strankama nesporno da je tuženik zahtjev podnio tužitelju s danom 31. 10. 2025., a koji zahtjev kao nepotpun nije usvojen, to je tuženik sve do tada u zakonskoj obvezi dužan podmiriti neplaćenu RTV pristojbu.

24. Slijedom naprijed navedenog i primjenom članka 31. Ovršnog zakona prema kojemu se potvrda, račun za plaćanje, kao i izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga smatraju vjerodostojnim ispravama to sud zaključuje da je tuženik u obvezi tužitelju platiti RTV pristojbu sukladno članku 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

25. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 107/95., 7/96., 91/96., 112/99., 88/01., 35/05., 41/08., 63/08., 134/08., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO).

26. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP- a. Tužitelju je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 151/22. i 138/23., dalje: Tarifa) odobren trošak koji se odnosi na javnobilježnički trošak u iznosu od 87,50 eura s pripadajućim PDV-om (koji se odnosi na materijalni trošak i trošak sastava prijedloga za ovrhu), te daljnji parnični trošak u vidu jednokratne novčane naknade po Tbr. 7. točka 9. u iznosu od 125,00 eura s pripadajućim PDV-om, što čini sveukupni trošak 212,50 eura.

26. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu budući je sukladno članku 11. stavak 1. točka Zakona o sudskim pristojba ("Narodne novine" broj 118/18. i 53/23.) oslobođen od plaćanja pristojbi kao pravna osoba s javnim ovastim, to je u s ovim dijelom zatraženog troška parničnog postupka u iznosu od 13,27 eura tužitelj odbijen kao neosnovanim.

U Vinkovcima 9. travnja 2026.

Sudac

Snježna Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. OD Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb – punomoćnik tužitelja

2. Tuženik BI, [adresa]