Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-312/2022-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UP, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-158/2022-1 od 1. ožujka 2022., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci RP, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Marka Rogića, 9. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i R rođene H, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, vozač, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
- dana 15. siječnja 2022. oko 22,30 sati u Klani, Klana kod kbr. 23, u nakani da onemogući postupanje djelatnika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka koje su provodile nadzor povodom anonimne prijave nelegalne djelatnosti pružanja ugostiteljskih usluga bez minimalnih uvjeta i registracije trgovačkog društva, došao do prozora pomoćnog objekta caffe bara "Gir" te od istih zatražio da pomaknu svoje službeno vozilo kako bi mogao izaći svojim vozilom s parkirališta, na što je HP izašla iz objekta i uputila se do vozila gdje joj je odmah u nakani da je zastraši započeo vrijeđati pogrdnim riječima: "jebem ti mater, pička ti materina tebi i državi, izbušit ću ti sve četiri gume, zapalit ću tebe, auto i državu", za koje vrijeme ga je ona pokušavala smiriti, a kada je sjela na mjesto vozača službenog vozila s vidljivim oznakama, otvorio vrata vozača, uhvatio ju za vrat, nasilno izvukao iz vozila i prislonio na vozilo, držeći je i dalje jednom rukom za vrat, dok je drugu ruku cijelo vrijeme držao stisnutu s namjerom da ju udari, nastavljajući pritom cijelo vrijeme s uvredama, a nakon što se ona uspjela otrgnuti i pobjeći, krenuo za njom obraćajući joj se riječima: "di ćeš ti, di si krenula, bacit ću te u kanal, više te neće biti", da bi ju, pred sam ulazak u objekt u kojem je prethodno započet nadzor sustigao, primio za jaknu i bacio prema obližnjem kanalu, a kada se podigla prišao joj i snažno odgurnuo prema vratima pomoćnog objekta u kojem trenutku je do njih došao suvlasnik objekta (brze hrane) KP i rukama ga odgurnuo od HP koja je pobjegla u pomoćni objekt gdje je sačekala dolazak policijskih službenika, ne izvršivši prethodno započeti nadzor do kraja,
II dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njene ovlasti,
- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi - opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 1. KZ/11.
III Na temelju članka 314. stavka 1. optuženi UP KZ/11.
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA OD 8 (OSAM) MJESECI.
IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom UP izriče se uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženom UP podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 1. ožujka 2022. optužnicu broj KO-DO-158/2022-1, protiv optuženog UP, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi UP prvotno je izjavio da se ne smatra krivim, da bi tijekom rasprave promijenio svoje očitovanje o krivnji i izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
2.1. Na raspravi, optuženik je iskazao da ne zna ni sam kako je došlo do predmetnog događaja, nikada nije takvo što napravio niti je sklon agresivnom ponašanju. Malo se te večeri popilo i očito je bio iziritiran pa je tako reagirao. Zaista mu je žao zbog toga i doista se radi o jednom izoliranom događaju u njegovom životu. Ovim putem se ispričava i oštećenici.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalne i personalne dokaze u spisu i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka JP (list 50-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KP (list 52-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GP (list 54-55 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HP (list 61- 62 spisa), liječnička dokumentacija za ošt. HP (list 65 spisa). Reproducirane su snimke uz zapisnike o prvom ispitivanju okrivljenika. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 26 spisa).
4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi UP počinio inkriminirano kazneno djelo prisila prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 1.KZ/11., zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.
6. Navedeno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom, a pritom je bio ubrojiv.
7. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog UP, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
9. Olakotnom okolnošću optuženom UP cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje optuženika te činjenica da isti, kao što to proizlazi iz podataka kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, do sada nije osuđivana osoba. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Za kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi UP počinio kazneno djelo te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 314. stavka 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo kajanje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od dvije godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
11. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao na umu da je optuženik zaposlena osoba, srednje životne dobi, sa stalnim mjesečnim primanja. Imajući na umu da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prouzročio troškove ovog kaznenog postupka, sud nalazi pravičnim da snosi iste. Kako je optuženik priznanjem na raspravi doprinio ekonomičnosti i efikasnosti ovog kaznenog postupka, to je s osnova paušalne svote obvezan na snašanje troška u visini od 100,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 9. travnja 2026.
Sutkinja:
Danijela Jažić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. optuženik
3. branitelj, odvj. Marko Rogić
4. žrtva HP, nakon pravomoćnosti presude
