REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-2196/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. LŠG, [adresa], radi prekršaja iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 09. travnja 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/25-4/15495 od dana 12. veljače 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i JŠ, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, direktor, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 19. prosinca 2024.g. oko 16,25 sati na raskrižju Jadranske avenije i Karlovačke ceste u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg,ozn. [registarska oznaka] te tijekom vožnje koristio mobitel,

dakle, da bi kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.196.st.7. u vezi čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. II Postaja prometne policije Zagreb pod br.211-07/25-4/15495 od dana 12. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je na križanju ulica Jadranska avenija i Karlovačka cesta upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru zapada. Vozio se je u srednjoj traci te je tijekom vožnje vježbao jednu prezentaciju koju je imao drugi dan na način da je govorio i izlagao samome sebi kada su ga u jednom trenutku s njegove lijeve strane zaustavili policijski službenici rekavši mu da je koristio mobitel tijekom vožnje na nepropisan način. Pretpostavlja da ih je zbunio taj njegov govor time da nije držao mobitel u ruci što nikada ne radi jer tijekom vožnje koristi mobilni uređaj isključivo kao hands free uređaj putem Bluetootha. Inače je dešnjak pa bi da je razgovarao na mobitel držao mobitel na desnom uhu, a misli da to policajci s lijeve strane ne bi mogli uočiti. Nikada nije imao neki prometni prekršaj, vozi sigurno te ima dobra primanja pa mu ne bi bio problem platiti ovu kaznu, ali to jednostavno na želi jer smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predlaže da ga se suoči s policijskim službenikom koji je utvrdio navodni prekršaj.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju bi proizlazilo da je okr. tijekom vožnje koristi mobilni uređaj. S druge strane je okr. u svojoj obrani uvjerljivo i logično opisao što se tijekom vožnje događalo u njegovom vozilu poričući da je tom prilikom koristio mobitel. Sud je smatrao potrebnim na te okolnosti saslušati i policijskog službenika koji je utvrđivao prekršaj te on nije saslušan u tijeku ovog postupka iako je bio pozivan na ročišta. Radi svega navedenog je sud smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret tako da je

sud okr. oslobodio od optužbe te je ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 09. travnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. LŠ, [adresa]

2. tužitelju, II PPRP Zagreb

3. u spis