REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-838/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZR, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2-. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-166/2025 od 03. veljače 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, zamjene za branitelja, Marjana Baričevića, odvjetnika te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Josipa Kelave, dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i G, rođ. R, rođen **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom strojarsko tehničkom školom, po zanimanju strojarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- dana 9. prosinca 2024. godine oko 13,40 sati na adresi u [adresa], u haustoru stambene zgrade gdje su policijski službenici I. Policijske postaje Zagreb, postupali prema GR, vozaču osobnog automobila marke "Fiat Punto", zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti cestovnog prometa, te je kao suvozač izašao iz vozila i ušao u stambenu zgradu, da bi se ubrzo vratio zajedno s RR, koja je vrijeđala policijske službenike, te se oglušila na naredbe policijskih službenika da se smiri i prestane s vrijeđanjem, zbog čega su policijski službenici prema njoj primijenili sredstva prisile - tjelesnu snagu, na što je u nakani da spriječi policijskog službenika UR u poduzimanju službene radnje, prišao s leđa oštećenom policijskom službeniku UR i udario ga šakom tri puta u glavu u predjelu zatiljka nanijevši mu laku tjelesnu povredu u vidu natučenja zatiljnog dijela glave i natučenja s kontuzijskim biljegom i oteklinom lijevog koljena, a daljnji napad spriječio je policijski službenik AR koji je prema okrivljenom uporabio sredstva prisile - tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje,

- d a k l e, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a kaznenim djelom mu je nanesena tjelesna ozljeda,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisila prema službenoj osobi opisano u članku 314. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11),

II/ Na temelju članka 314. stavak 2. KZ/11, optuženi ZR se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku ZR se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ZR se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 09. prosinca 2024. do 04. veljače 2025.

V/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi ZR oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika ZR, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11, predloživši da sud optuženika oglasi krivim i osudi po zakonu.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 9. travnja 2026., na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu se ispričao policijskim službenicima zbog svog postupanja.

3.1. Na poseban upit suca naveo je kako smatra da nije točno da je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, budući je po privođenju vadio krv.

3.2. Na poseban upit ZOKDO Zagreb koliko je alkohola konzumirao kritične zgode, naveo je da je konzumirao 2-3 gemišta na tržnici, na Jarunu, u jutarnjim satima, a za pelinkovac se ne sjeća. Izjavio je da nema problema sa alkoholom.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao službenu zabilješku o dojavi izvan službenih prostorija policije PU zagrebačke, I. PP Zagreb od 9. prosinca 2024. sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju i izvješćima policijskih službenika (na listovima 4-5 spisa), zapisnik o očevidu PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku sa kriminalističko-tehničkim izvješćem i izvješćima policijskih službenika od 9. prosinca 2024. (na listovima 10-17 spisa), medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije i Kliničke bolnice „Sveti Duh“ za UR (na listovima 22-24 te 98-102 spisa), izvješća policijskih službenika od 9. prosinca 2024. (na listovima 25-27 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika ZR od 9. prosinca 2024. (na listu 33 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka UR od 20. prosinca 2024. (na listovima 77-81 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AR od 3. siječnja 2025. (na listovima 82-83 spisa) te pisani nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića, dr. med. od 22. siječnja 2025. (na listovima 92 -96 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listu 183 spisa) te prekršajne evidencije (na listu 181 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, iskazima ispitanih oštećenika i svjedoka te pisanim nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi koja do sada nije evidentirana kao počinitelj kaznenih djela pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine te mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od četiri godine. Sud smatra da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo. Rok provjeravanja od četiri godine sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika, a izrečenu kaznu optuženiku ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje i svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sud je odlučio da se optuženiku ZR, u slučaju opoziva uvjetne osude, na temelju članka 54. KZ/11, u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 09. prosinca 2024. do 04. veljače 2025.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženika ZR oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen i bez prihoda te bi plaćanjem istih bilo ugroženo njegovo uzdržavanje .

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-166/2025 - Web Servis

2. Optuženi ZR, [adresa] – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Josip Reljić – eKomunikacija

4. Oštećeni UR – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis