Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-497/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vetmed d.o.o. OIB 52798173534, Stružec, Gornje Selo 59, kojeg zastupa punomoćnik Denis Peldić, odvjetnik u Popovači, protiv ovršenice EO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, posl.br. Ovr-343/12 od 25. rujna 2020., dana 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana te se rješenje Općinskog suda u Sisku, posl.br. Ovr-343/12 od 25. rujna 2020. ukida u stavku I. izreke u dijelu kojim nije odlučeno o troškovima ovrhovoditelja preko iznosa od 339,07 kn /45,00 Eur do iznosa od 14.568,85 kn/1.933,62 Eur, i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke naloženo je ovršnici da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 339,07 kuna/45,00 Eur, u roku od 8 dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dosuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se sa viškom zahtjeva ovrhovoditelj odbija. Točkom II. izreke naloženo je računovodstvu da ovrhovoditelju VETMED d.o.o.

[adresa] vrati iznos od 168,23 kn.

2. Rješenje pobija ovrhovoditelj u dijelu pod toč. I. izreke, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 -u daljnjem tekstu ZPP) i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da ovrhovoditelju dosudi trošak prema troškovniku koji prileže spisu, te naknadi troškove žalbenog postupka, podredno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi ovrhovoditelja, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ), ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP na koju osnovano ukazuje žalitelj, s obzirom da nije obrazložio odluku o trošku, radi čega istu nije moguće valjalo ispitati

5. Budući da ovrhovoditelj u svom troškovniku (list 32 spisa) navodi kako potražuje trošak u ukupnom iznosu od 14.568,85 kn/1.933,62 Eur, a prvostupanjski sud je odredio trošak ovrhovoditelja u iznosu od 399,07 kn/45,00 Eur, koji trošak se odnosi na trošak sudskog ovršitelja za uredovanje dana 23. rujna 2013., a pritom nije obrazložio zašto ne prihvaća trošak sastava tri podneska, trošak pljenidbe, te ostale troškove navedene u troškovnik, s tim u vezi valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st.1. OZ predmetno rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

6. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

7. Sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP ostavljeno je da se o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

U Zagrebu, 9. travnja 2026.

Sudac

Ana Gradišek