Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1120/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavak 3. i članka 10. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), te članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („NN“ broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, ur.broj: 511-07-27-25-1, klasa: 211-07/25-5/2281 od dana 28. siječnja 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 09. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CŠ, sin C i K r. G, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, oženjen, otac osmero djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je dana 26. siječnja 2025. godine u 16:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje prema supruzi KŠ na način što je udario rukom po tanjuru, te razbio tanjur i rekao "to ni krme ne bi jelo", a potom rekao "utušit ću te s ova da prsta", što je kod KŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve to događalo se u nazočnosti njihovo petero malodobne djece

II. dakle, nasilnički se ponašao prema članu obitelji na psihički način, u nazočnosti malodobne djece

III. čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.

IV. Što je dana 26. siječnja 2025. godine u 16:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje prema svome maloljetnom sinu CŠ na način da je više puta rekao "ti jebeš svoju mater", što je kod maloljetnog CŠ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

V. dakle, nasilnički se ponašao prema maloljetnom članu obitelji na psihički način,

VI. čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona.

VII. Što je dana 26. siječnja 2025. godine u 16:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], prilikom postupanja policijskog službenika, nazvao suprugu KŠ na mobitel te tražio da razgovara sa policijskim službenikom, a na telefon se javio policijski službenik GŠ, te kojom prilikom ga je CŠ vrijeđao i omalovažavao riječima "sad ću ti doći kući i jebat ću ti mater",

VIII. dakle, omalovažavao je i vrijeđao službenu osobu u vezi s vršenjem

službe,

IX. čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog

reda i mira, a kažnjiv po članku 17. istog Zakona.

X. Temeljem navedenih zakonskih odredbi, okrivljeniku se

i z r i č e

ZA DJELO POD I. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA

ZA DJELO POD II. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA

ZA DJELO POD III. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

XI. Budući je okrivljenik uhićen dana 28. siječnja 2025. godine u 12:45 sati, vrijeme provedeno u prostorijama Policijske postaje Đakovo do dovođenja u ovaj Sud 28. siječnja 2025. godine u 17:00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora, što je 1 (jedan) dan, a kako mu je rješenjem određeno zadržavanje u zatvoru u Osijeku u trajanju od 15 (petnaest) dana, vrijeme provedeno na zadržavanju uračunat će se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora.

XII. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku CŠ primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge KŠ, rođene **.**.1986., iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici Policijske postaje Đakovo po pravomoćnosti presude.

XIII. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku CŠ primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja maloljetnog sina CŠ, rođenog **.**.2007., iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici Policijske postaje Đakovo po pravomoćnosti presude.

XIV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura) u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati trošak postupka, u navedenom roku, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, 511-07-27-25-1, klasa: 211-07/25- 5/2281 od dana 28. siječnja 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika CŠ zbog prekršaja zbog prekršaja iz činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Budući je Viskoi prekršajni sud RH ukinuo presudu i vratio predmet na ponovno ispitivanje okrivljenik CŠ je u ponovnom postupku Sudu dostavio pisanu obranu, s obzirom da se u vrijeme provođenja postupka nalazio u zatvoru u Požegi, u kojoj je naveo da je za prekršaj iz optužnog prijedloga od dana 26. siječnja 2025. godine, koji mu se stavlja na teret, kažnjen sa 15 dana zatvora, te da je njegova supruga KŠ dala pisanu zamolbu za ukidanje mjere i pisanim putem se izjasnila da se događaj nije dogodio, a posebno njegov sin CŠ koji nije ispitan niti dao bilo kakav iskaz o događaju za kojega tvrdi da se nije dogodio. Navodi također da se putem pisane obrane želi ispričati policajcu GŠ, te da se svega ne može ni sjetiti, ali navodi kako zna da se njegova supruga pisano izjasnila nakon 15 dana, po njegovom izlasku iz zatvora, te moli Sud za razumijevanje za događaj za koji navodi da se nije dogodio kako je opisan, te kako je za taj prekršaj bio u zatvoru čime smatra da je slučaj završen, te da ne može biti kažnjen dva puta za isto djelo kojega kako navodi nije niti bilo, te još jednom izražava isprike GŠ, mada kako navodi niti ne zna zbog čega, no zbog poštovanja prema policiji želi se ispričati na ovaj način, te još jednom navodi kako smatra da se navedeni događaj iz optužnog prijedloga nije dogodio, a pogotovo ne pred njegovom maloljetnom djecom jer on ne živi sa suprugom u istoj kući.

3. U ponovljenom dokaznom postupku je saslušana i svjedokinja, žrtva KŠ koja je unatoč upozorenju na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja izjavila kako želi dati iskaz u predmetu u kojem je optuženi njen suprug. Izjavila je kako je dana 26. siječnja 2025. godine njen suprug CŠ došao kući u alkoholiziranom stanju i kada mu je dala večeru, on je počeo vikati, razbio je tanjur i rekao da to ne bi ni krme jelo. Zatim, kada je u prostoriju došao maloljetni sin CŠ, istog je bez ikakvog razloga vrijeđao i psovao mu mater, a to se događalo u nazočnosti dvoje djece, nakon čega je napustio kuću. Navodi kako je pozvala policiju i kada je policajac došao kod nje, suprug CŠ nazvao ju je na mobitel, a ona je poziv stavila na razglas i suprug CŠ je prijetio policijskom službeniku da će ih sve pobiti, te vrijeđao i nju i policajca psujući im mater i uputio im je razne druge pogrdne riječi.

4. Saslušan je i svjedok policajac GŠ koji je izjavio kako je 26. siječnja 2025. godine nakon dojave došao u obiteljsku kuću CŠ u [adresa] zbog prijave nasilja u obitelji i dok je uzimao izjavu oštećene KŠ, zazvonio je mobitel i okrivljeni CŠ tražio je razgovor s policajcem, na što mu se GŠ predstavio i rekao mu da dođe jer moraju i sa njim obaviti razgovor na što je okrivljeni CŠ reagirao vrijeđanjem i rekao mu je kako će mu doći kući i jebati mu mater.

5. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, obavijest, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. U djelu okrivljenika Sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika već je vjeru poklonio iskazu žrtve KŠ koja je izjavila kako je okrivljenik vikao i razbio tanjur, te joj psovao i vrijeđao i nju i maloljetnog sina, a njezin iskaz Sudac smatra istinitim budući je ista upozorena na davanje lažnog iskaza. Isto tako, Sudac je prihvatio iskaz policijskog službenika kako ga je okrivljenik vrijeđao prilikom vršenja službenih radnji, a okrivljenikovu obranu kako se te psovke nisu odnosile na policajca, Sudac nije prihvatio kao osnovanu već je vjeru u potpunosti poklonio iskazu svjedoka koji je kao ovlaštena službena osoba utvrdio prekršaj, te na takav iskaz svjedoka Sudac nema razloga sumnjati.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dok otegotnih okolnosti u smislu prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

9. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 22. stavak 3. i članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te temeljem članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku CŠ primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja KŠ rođenoj **.**.1986., iz [adresa] i mlt. CŠ rođenom **.**.2007., iz [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, a izvršenje navedene zaštitne mjere provodit će djelatnici Policijske postaje Đakovo po pravomoćnosti presude.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 09. travanj 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi KŠ,

4. Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti,

5. Spis.