REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Pazin, Dršćevka 1

Povrv-106/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu Ivanu Dujiću, u pravnoj stvari tužitelja RETA d.o.o. Karlovac, Zagrebačka 15K, OIB: 01201898816, kojeg zastupa punomoćnik Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženika MERCE TRGOVINA d.o.o. Pula, Labinska ulica 2, OIB: 17569214292, radi isplate , nakon održane javne glavne rasprave zaključene 2. ožujka 2026., na dan objave 9. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv-737/2024 od 31. prosinca 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od osam dana isplati iznos od 247,83 eura sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 3,32 eura od 18. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 244,51eura od 15. listopada 2021. do isplate,

te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

i p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv-737/2024 od 31. prosinca 2024.. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od osam dana isplati iznos od 46,68 eura sa zateznim kamatama od 15. listopada 2021. do isplate.

II Odbija se zahtjev tužitelja:

- za naknadu troškova ovršnog postupka iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv-7781/2024 od 31. prosinca 2024. u iznosu od 87,50 eura uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno od 31.12.2024. po stopi od 12,25%, od 1.1.2025. do 30.06.2025.g. pa do isplate po stopi od 11,15%, od 1.7.2025. pa do isplate po stopi od 10,15% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te

- za naknadu troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 413,27 eura uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši od donošenja presude pa do isplate po stopi od 10,15 % godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. ožujka 2023. javnom bilježniku Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, radi isplate iznosa od 294,51 eura sa zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 3,32 eura od 18. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 291,19 eura od 15. listopada 2021. do isplate,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka uvećanim za zatezne kamate.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv - 737/2024 od 31. prosinca 2024. koje je donio javni bilježnik Marina Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, ovršenik je izjavio pravodoban prigovor u kojem je u cijelosti osporio navedeno rješenje o ovrsi.

3. Ovosudnim rješenjem posl.br. Povrv-106/2025-2 od 6. listopada 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv-737/2024 od 31. prosinca 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te se u tom pogledu ukidaju sve provedene radnje. Postupak je po pravomoćnosti tog rješenja nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 22. listopada 2025. tužitelj je naveo da je točno da je tuženik do 11. rujna 2025. ukupno uplatio 250,00 eur, a utuženi račun je iznosio 296,68 eur, slijedom čega preostali dug iznosi 46,68 eur te i dalje ostaje nepodmiren, slijedom čega tuženik i dalje ima obvezu podmiriti navedeni preostali dug prema tužitelju. Osim preostale glavnice, tužitelj potražuje troškove ovršnog postupka i ovog postupka s obzirom da je tuženik plaćanje izvršio nakon pokretanja ovrhe. S obzirom na gore navedeno, tužitelj ovim putem specificira tužbeni zahtjev te predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu:

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv-7781/2024 od 31. prosinca 2024. te se nalaže tuženiku: MERCE TRGOVINA d.o.o., OIB:17569214292, Labinska ulica

– Via Albona 2, Pula da tužitelju: RETA d.o.o. Zagrebačka 15K, Karlovac, OIB: 01201898816 namiri tražbinu od 46,68 EUR uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od 15.10.2021.g. do 31.12.2021.g. 7,61%, od 1.1.2022.g. do 30.06.2022.g. po stopi od 7,61%, od 01.07.2022.g. do 31.12.2022.g. po stopi od 7,31%, od 01.01.2023.g. do 30.06.2023.g. po stopi od 10,50 %, od 01.07.2023.g. do 31.12.2023. po stopi od 12,00 %, od 1.1.2024. do 30.06.2024 po stopi od 12,00 %, od 01.07.2024.g. do 31.12.2024. po stopi od 12,25%, od 1.1.2025. do 30.06.2025.g. pa do isplate po stopi od 11,15%, od 1.7.2025. pa do isplate po stopi od 10,15%, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena,

ujedno se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, Olge Ban 8, posl. br. Ovrv- 7781/2024 od 31. prosinca 2024. u iznosu od 87,50 EUR uz zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja rješenja o ovrsi odnosno od 31.12.2024.g po stopi od 12,25%, od 1.1.2025. do 30.06.2025.g. pa do isplate po stopi od 11,15%, od 1.7.2025. pa do isplate po stopi od 10,15% , a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena

te da nadoknadi troškove ovog parničnog postupka uz zakonsku zateznu kamatu tekući počevši od donošenja presude pa do isplate po stopi od 10,15 % godišnje, a u slučaju promjene stope zakonske zatezne kamate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.“.

5. Proveden je dokazni postupak uvidom u isprave u spisu.

6. Kao što je prethodno navedeno, u podnesku od 22. listopada 2025. tužitelj je naveo da je točno da je tuženik do 11. rujna 2025. ukupno uplatio 250,00 eur, a utuženi račun je iznosio 296,68 eur, slijedom čega preostali dug iznosi 46,68 eur te i dalje ostaje nepodmiren.

Međutim, iz spisa predmeta ne proizlazi da je utuženi račun iznosio 296,68 eur. Naime, tužitelj utuženi račun nije dostavio u spis predmeta. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je dostavio otvorene stavke, u kojima se ne navodi račun u iznosu od 296,68 eur. Tužitelj nije ni utužio iznos od 296,68 eur, već iznos od 294,51 eura. U svakom slučaju tužitelj u podnesku od 22. listopada 2025. ustraje kod tužbenog zahtjeva za isplatu u iznosu 46,68 eur sa zateznim kamatama od 15. listopada 2021. do isplate.

Stoga je sud utvrdio da je tužitelj povukao tužbu u dijelu u kojem traži isplatu iznosa od 247,83 eura (utužena glavnica 294,51 eura, umanjena za preostali utuženi iznos od 46,68 eur, daje iznos od 247,83 eura za koji je povučena tužba) sa zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 3,32 eura od 18. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 244,51eura od 15. listopada 2021. do isplate.

Tuženik se nije očitovao da li pristaje na povlačenje pa, je stoga, temeljem odredbi čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP), utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena i ukinut je platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tužitelj povukao tužbu (izreka rješenja u ovoj odluci).

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u preostalom dijelu (u kojem tužba nije povučena) nije osnovan.

8. Naime, tužitelj je od dokaza dostavio samo izvod iz otvorenih stavaka na str. 8 spisa i konto karticu na str. 64. spisa. Radi se o jednostrano sastavljenim ispravama na temelju kojih sud nije utvrdio utemeljenost tužbenog zahtjeva ni po osnovu ni po visini.

Kao što je već prethodno navedeno tužiteljeve tvrdnje da je utuženi račun iznosio 296,68 eur, ne proizlaze iz spisa predmeta, ne proizlaze iz otvorenih stavki dostavljenih uz prijedlog za ovrhu niti iz samog sadržaja prijedloga za ovrhu. Iz konto kartice na str. 64. spisa proizlazi da je tužitelj za tuženika imao otvorena potraživanja po brojnim stavkama/dokumentima. Tako se u konto kartici pod „Vrste dokumenata“ navodi 48 različitih dokumenata (označeni brojevima od 4000 do 4801), a tužitelj nije dostavio utuženi račun, nije naveo koji račun i u kojem iznosu je utužen, niti u kojem je iznosu podmiren, tako da sud nije mogao utvrditi ni osnov ni visinu tužbenog zahtjeva, a niti ispitati tužiteljevu tvrdnju da je tuženik svojim uplatama podmirio upravo utuženu tražbinu i u kojem iznosu. Iz bankarskog naloga koji je dostavljen uz prigovor protiv rješenja o ovrsi (na str. 45 spisa) razvidno je da je tuženik tužitelju platio iznos od 100,00 eura, vidljiv je i opis „plaćanje računa“, ali se ne može utvrditi dugovanje po kojem računu je tuženik time podmirio, niti je to tijekom postupka objasnio sam tužitelj.

Dakle, tužitelj nije dokazao osnov ni visinu tužbenog zahtjeva.

Stoga je tužbeni zahtjev u preostalom dijelu (u kojem tužba nije povučena) odbijen, te je sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (u točki I izreke presude).

9. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je dosudio jedinstveni trošak postupka primjenjujući Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., o troškovima postupka koji nastaju nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona, a prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje odlukom kojom se odlučuje o ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

10. U odnosu na povučeni dio tužbe tužitelj je dužan naknaditi troškove tužitelju sukladno čl. 158. ZPP-a jer sud nije mogao provjeriti ni utvrditi istinitost tužiteljevih tvrdnji da je u tom dijelu tužba povučena nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. Nadalje, u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva tužitelj bi bio dužan naknaditi troškove tuženiku sukladno čl. 154. ZPP-a, jer je tuženik u cijelosti uspio u sporu u pogledu preostalog dijela tužbenog zahtjeva (u pogledu kojeg tužba nije povučena). S obzirom na navedeno dobiveni su zahtjevi tužitelja za naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka u cijelosti (točka II izreke).

U Pazinu 9. travnja 2026.

Sudac

Ivan Dujić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. ZPP).

DNA:

- tužitelju po pun., uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu ,

- tuženiku.