Poslovni broj: P Ob-3/2025-34

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Iri Pavić, odvjetnici u Rijeci i tuženika NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Lani Perčić, odvjetnici u Rijeci, uz sudjelovanje mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici DKŽ, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon nejavne glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika stranaka, a u odsutnosti stranaka i posebne skrbnice mlt. djeteta, zaključene 2. ožujka 2026., te objave odluke dana 9. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetna AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa], stanovat će s majkom DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Roditelji DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi između tuženika NK OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se dva puta tjedno, utorkom i petkom, od 17:00 do 19:00 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke i vrati majci na tu adresu po isteku osobnih odnosa, ovisno o mogućnostima djeteta imajući u vidu njegove obveze i izvanškolske aktivnosti.

IV. Nalaže se tuženiku NK OIB: [osobni identifikacijski broj], za uzdržavanje mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznosom od 350,00 EUR mjesečno, najkasnije do svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počev od 7. siječnja 2025. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a u slučaju zakašnjenja, uvećano za zakonske zatezne kamate, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, isplatom na račun tužiteljice DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], time da je dospjele, a neplaćene obroke u ukupnom iznosu od 1.170,00 EUR dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, s pripadajućom zakonskom kamatom koja na pojedinačne iznose po prethodno utvrđenoj kamatnoj stopi teče od dospjelosti do isplate na iznose kako slijedi:

- 90,00 EUR od 31. siječnja 2025.

- 90,00 EUR od 29. veljače 2025.

- 90,00 EUR od 31. ožujka 2025.

- 90,00 EUR od 30. travnja 2025.

- 90,00 EUR od 31. svibnja 2025.

- 90,00 EUR od 30. lipnja 2025.

- 90,00 EUR od 31. srpnja 2025.

- 90,00 EUR od 31. kolovoza 2025.

- 90,00 EUR od 30. rujna 2025.

- 90,00 EUR od 31. listopada 2025.

- 90,00 EUR od 30. studenog 2025.

- 90,00 EUR od 31. prosinca 2025.

- 90,00 EUR od 31. siječnja 2026.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu u dijelu koja se odnosi na tužbeni zahtjev koji glasi:

"V. Nalaže se tuženiku NK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti iznos od 2.025,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose kako slijedi:

- 225,00 EUR od 15. kolovoza 2024.

- 450,00 EUR od 15. rujna 2024.

- 450,00 EUR od 15. listopada 2024.

- 450,00 EUR od 15. studenog 2024.

- 450,00 EUR od 15. prosinca 2024., pa do isplate, na račun tužiteljice DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. Tužiteljica pred ovim sudom podnosi tužbu protiv tuženika 7. siječnja 2025. radi donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi nad zajedničkim maloljetnim djetetom stranaka AK i uzdržavanja djeteta.

1.1. Tužiteljica u tužbi predlaže da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djetetom te ograničeno ostvarivanje osobnih odnosa između oca i djeteta.

2. Tuženik nije dao pisani odgovor na tužbu.

3. Sud je rješenjem ovoga suda od 13. studenog 2025. maloljetnom djetetu imenovana je posebna skrbnica u osobi DKŽ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo. Podružnica Rijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, medicinsku dokumentaciju i nalaz i mišljenje s dopunom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Cres-Lošinj (u daljnjem tekstu Hrvatski zavod) te je proveden stručni razgovor između roditelja i stručnog suradnika, psihologa ovog suda, EK. Također je pribavljen podataka da protiv tuženika nisu vođeni kazneni postupci no donesena je pravomoćna presuda u prekršajnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Pp- 3510/2024.

5. U izvanbračnoj zajednici stranaka rođena je maloljetna AK **.**.2012. u [adresa].

6. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju u bitnome naveo da se radi o visoko konfliktnom prekidu zajednice, poremećenim odnosima i narušenoj komunikaciji između roditelja te da je u obitelji bilo nasilja od strane oca prema majci djeteta. Maloljetna AK je učenica šestog razreda osnovne škole u [adresa], potpuno nezainteresirana za razgovor i odbija kontakt s ocem. Po provedenoj obradi ove obitelji, smatra da je u najboljem interesu djeteta da stanuje s majkom i ostvaruje osobne odnose s ocem, dva puta tjedno, srijedom i subotom a i šire prema dogovoru roditelja.

6.1. U dopuni nalaza i mišljenja navodi da je u razgovoru s djetetom uočeno da dijete želi uspostaviti odnos s ocem te da želi ostvarivati osobne odnose u vidu druženja kroz aktivnosti kao što je učenje njemačkog jezika i sviranje instrumenta. Iz pribavljene medicinske dokumentacije da je ocu navedena dijagnoza štetna uporaba alkohola (F10.1) i propisana terapija, no da nije korisnik zdravstvenog osiguranja pa da nije zabilježeno korištenje terapije. Također se navodi da će roditelji, obzirom na dugogodišnje narušene obiteljske odnose i visoko konfliktan prekid izvanbračne zajednice biti usmjeravani na unaprjeđenje međusobne suradnje te razvoj komunikacije orijentirane na roditeljstvo i dobrobit djeteta, putem mjere za zaštitu prava i dobrobiti mlt. djeteta, odnosno mjere stručne pomoć i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu. Jedan od ciljeva mjere uključivao bi i apstinenciju oca od sredstava ovisnosti, redovito testiranje na droge te upućivanje liječniku radi dobivanja stručne pomoći. Obzirom na navedeno, trenutno ne smatra potrebnim ograničavati oca u djelu donošenja odluka vezanih uz mlt, dijete, jer će se kroz predloženu mjeru nastojati postići zadovoljavajuća razina roditeljske odgovornosti i suradnje.

6.2. Stručna suradnica, psihologica ovog suda u svom mišljenju, navodeći da mlt. AK iskazuje otpor prema susretima s ocem, zbog njegove sklonosti učestalom i prekomjernom konzumiranju alkohola, upravo iz razloga, što je tome bila izložena dok su roditelji živjeli zajedno. Oca procjenjuje isključivo u negativnom kontekstu, te u početku razgovora izjavljuje da ne želi viđati oca, ali kako razgovor odmiče prisjeća se i pronalazi i pozitivne strane svog oca te prihvaća mogućnost viđanja oca pod određenim uvjetima. Djevojčica u više navrata opisuje očevo ponašanje na sličan način koji je čula od svoje majke. Izvjesno je da je majka (ne)namjerno prenijela negativan stav prema ocu, ne skrivajući animozitet prema istome, što je zasigurno utjecalo na stav i odnos AK prema ocu. Maloljetna AK usprkos svemu navedenome, prihvaća ideju za održavanjem susreta s ocem, te predlaže da se isti odvijaju (vikendom bez spavanja), podržavajući majčin stav da se isti odvijaju pod nadzorom. Uzimajući u obzir sve navedeno, navodi da podržava prijedlog Zavoda za socijalni rad da se susreti između AK i oca odvijaju dva puta tjedno u trajanju od nekoliko sati. Ne preporuča se spavanje mlt. AK kod oca, zbog saznanja da otac povremeno konzumira droge i alkohol. Uputno je odrediti mjeru stručne pomoći, kako bi se pružila savjetodavna pomoć roditeljima u vezi prevladavanja narušenih odnosa i roditeljstva, te pomoći ocu u otklanjanju neprimjerenih ponašanja te praćenju istih.

7. Pravomoćnom presudom u prekršajnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Pp-3510/2024 utvrđeno je da je tuženik počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točke 1 Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna.

8. Stranke su po provedenom dokaznom postupku ipak postigle sporazum o svim bitnim pitanjima ostvarivanja svoje roditeljske skrbi. Na ročištu održanom dana 20. siječnja 2026. stranke i njihovi punomoćnici su bili sporazumni da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da maloljetno dijete nastavi stanovati s majkom i ostvaruje osobne odnose s ocem dva puta tjedno, utorkom i petkom, od 17,00 do 19,00 sati, na način da otac preuzme dijete na adresi majke i vrati majci na tu adresu.

8.1. Također su roditelji sporazumni da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta iznosom od 350,00 EUR mjesečno počev od podnošenja tužbe nadalje . Pitom su stranke suglasno navele da je otac u utuženom periodu od podnošenja tužbe nadalje, uključujući siječanj 2026., doprinosio za uzdržavanje djeteta ukupnim iznosom od 3.120,00 EUR, odnosno mjesečnim iznosom od 260,00 EUR tijekom 13 mjeseci, tako da je ostao nepodmiren iznos od 90,00 mjesečno u utuženom periodu.

8.2. Pored navedenog, maloljetno dijete, zastupano po majci je povuklo tužbu u dijelu koji se odnosi na potraživanje naknade za uskraćeno uzdržavanje maloljetnog djeteta za period prije podnošenja tužbe, a smatrajući da je tuženik podmirio navedeni period u dogovorenom iznosu.

8.3. Stranke predlažu da sud prihvati njihov sporazum i donese odluku temeljem sporazuma roditelja.

9. Posebna skrbnica je podržala sporazum roditelja iako nije u danima kad je dijete predložilo, apelirajući na roditelje da u slučaju da dijete ima puno školskih obveza tijekom tjedna da se vodi računa o djetetovom najboljem interesu pa da se osobni odnosi prilagode djetetu. Također je navela da smatra bitnim i nužnim da nadležni Zavod nad roditeljima provodi mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu te da redovito prati zdravstveno stanje oca u pogledu apstinencije od sredstava opojnosti.

10. Odluka o tome s kojim roditeljem će mlt. d ijete stanovati i o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi nad djetetom, temelji se na odredbi članka 420. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ), prema sporazumu oba roditelja, kojeg sud prihvaća u cijelosti. Naime, sud ocjenjuje da je roditeljima bila potrebna pomoć pri uspostavljanju i poboljšanju međusobnih odnosa te da su Hrvatski zavod i ovaj sud tijekom ovog postupka doprinijeli da se isti poboljšaju tako da je i maloljetno dijete prihvatilo i isto podržalo. Stoga sud smatra da je ovaj sporazum u interesu maloljetnog djeteta te da će roditelji uz pomoć Hrvatskog zavoda u vidu mjere stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrb i, pomoći roditeljima u osnaživanju odnosa, roditeljskih uloga i njihove komunikacije, kao i ocu pružiti potporu u apstinenciji od štetne uporabe alkohola, što je zasigurno u dobrobiti djeteta.

11. Prema odredbi članka 421. ObZ-a, odluka o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom donesena na temelju sporazuma roditelja ne mora biti obrazložena.

12. Odluka o visini uzdržavanja djeteta donesena je sukladno odredbi 426 stavka 2 ObZ-a, a uvažavajući sporazum roditelja koji je u skladu s dobrobiti djeteta te je uzdržavanje određeno počev od donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a obzirom da je otac redovito doprinosio navedenim iznosima za uzdržavanje djece tijekom ovog postupka. Pritom je sud imao u vidu suglasne navode roditelja da je otac u utuženom periodu od podnošenja tužbe nadalje, uključujući siječanj 2026., doprinosio za uzdržavanje djeteta ukupnim iznosom od 3.120,00 EUR, odnosno mjesečnim iznosom od 260,00 EUR tijekom 13 mjeseci, tako da je ostao nepodmiren iznos od 90,00 mjesečno u utuženom periodu, slijedom čega je sud naložio tuženiku plaćanje ukupnog iznosa od 1.170,00 EUR u tom periodu s pripadajućom zakonskom kamatom na pojedinačne iznose od 90,00 EUR od dospijeća do isplate sukladno odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima .

13. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi 366. ObZ-a da svaka snosi svoj trošak ovog postupka. Obzirom da je u predmet ovog postupka donošenje odluke o roditeljskoj skrbi nad maloljetnim djetetom stranaka te da je o bitnim pitanjima ostvarivanja roditeljske skrbi i o uzdržavanju djeteta odlučeno uvažavajući sporazum roditelja, koji je u interesu djeteta i oba roditelja, ukazuje se opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

14. Kako je maloljetni tužitelj, zastupan po majci, djelomično povukao tužbu s čime se tuženik suglasio, sud je isto utvrdio rješenjem na način vidljiv iz izreke, primjenom odredbe članka 193 stavka 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/23; dalje: ZPP).

U Rijeci, 9. travnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Odluka suda donesena na temelju sporazuma roditelja o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi izjednačena je s planom o zajedničkoj roditeljskom skrbi koji je odobrio sud glede pravnih lijekova i izmjene odluke (članak 420 stavak 3 ObZ - a). Protiv odluke suda kojim se odobrava plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 12/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 – dalje ZPP) ili zbog toga što je pristanak na sporazum dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene ObZ-om.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- po pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka