REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-1183/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na prijedlog sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Božidar Đerek, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Đerek i partneri j.t.d., Zagreb, Ulica Pavla Hatza 5, protiv tuženika AB PROJEKT – ANTIKOROZIJA d.o.o., Kolštar Ivanić, Ulica kralja Tomislava 45, OIB: 15964173846, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Kraljičković, odvjetnik u Zagrebu, Banjavčićeva 5, radi isplate, dana 9. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline, Velika Gorica, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 10 od 5. rujna 2025., posl. broj Ovrv-5892/2025 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-975/2025) u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana, iznos od 3.230,34 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 27. lipnja 2025. do isplate po stopi koja obračunava, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju zateznu kamatu obračunatu do 26. lipnja 2025., u ukupnom iznosu od 147,02 EUR.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovrsi javnog bilježnika Vlaste Podgajski, Zabok, Matije Gupca 70 od 16. rujna 2024., posl. broj Ovrv-5777/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-576/2024) u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 5. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III/ Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 525,00 EUR te zatezne kamate koje na iznos troška od 275,00 EUR teku od 9. travnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marka Jurline, Velika Gorica, Ulica kralja Dmitra Zvonimira 10, od 5. rujna 2025. posl. broj Ovrv-5892/2025 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 975/2025) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 11. prosinca 2025., posl. broj Povrv-1183/2025 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da prigovara rješenju o ovrsi u osnovi i visini, da je podmirio sve obveze prema tužitelju i da ne postoji predmetno dugovanje.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 7. siječnja 2026. očitovao na navode iz prigovara te naveo da su tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja na temelju prihvata ponude osiguranja automobilskog kaska br. 492626451404 od 15. srpnja 2024. godine sklopili Ugovor o osiguranju automobilskog kaska br. 492626451404. Predmet osiguranja je osobni automobil BMW X4 30d, xDrive M Sport. Ukupna premija osiguranja automobilskog kaska prema ugovorenoj polici s porezom iznosi 1.932,35 EUR i plaća se u 10 obroka s tim da 1. obrok premije u iznosu 193,19 EUR dospijeva 15. srpnja 2024, a ostali obroci premije u iznosu 193,19 EUR dospijevaju u jednakim vremenskim razdobljima od 15. kolovoza 2024. do 15. travnja 2025. godine. Na temelju sklopljenog ugovora tužitelj je tuženiku izdao policu broj [broj police]. Tuženik je uplatio samo 1. obrok premije osiguranja u iznosu od 193,35 EUR, a preostalih 9 obroka premije temeljem izdanih računa tuženik ni je platio. Preostalo potraživanje tužitelja temeljem sklopljenog Ugovora o osiguranju br. 492626451404 i izdanih računa iznosi 1.793,16 EUR. Također, tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj osiguranja sklopili su Ugovor o osiguranju automobilskog kaska br. 004626487619. Predmet osiguranja je motocikl POLARIS TP11 SPORTSMAN XP1000 S. Ukupna premija osiguranja automobilskog kaska prema ugovorenoj polici s porezom iznosi 1.567,27 EUR i plaća se u 4 obroka od kojih 1. obrok premije u iznosu 391,81 EUR dospijeva 03.02.2025, a ostali obroci premije u iznosu 391,82 EUR dospijevaju u jednakim vremenskim razdobljima od 03.03.2025. do 03.05.2025. godine. Na temelju sklopljenog ugovora tužitelj je izdao tuženiku policu osiguranja broj [broj police osiguranja]. Tuženik je uplatio samo 1. obrok premije osiguranja u iznosu od 392,81 EUR, a preostala 3 obroka premije temeljem izdanih računa tuženik nije platio. Preostalo potraživanje tužitelja temeljem sklopljenog Ugovora o osiguranju br. 004626487619 i izdanih računa iznosi 1.175,46 EUR. Nadalje, na temelju potpisane police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016253537687 od 23.12.2024. godine, tužitelj kao osiguratelj i tuženik kao ugovaratelj i osiguranik sklopili su ugovor o osiguranju. Prije izdavanja predmetne police osiguranja, tužitelj je izdao tuženiku Informativni izračun police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016253537687 koji je tuženik digitalno potpisao te Zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 016253537687 koji je tuženik digitalno potpisao. Predmet osiguranja je osobni automobil ŠKODA OCTAVIA 1.6 TDI. Ukupna premija obveznog osiguranja prema ugovorenoj polici s porezom iznosi 315,72 EUR i plaća se odjednom s dospijećem 23. prosinca 2024. godine. Tuženik nije uplatio ugovoreni iznos premije, pa potraživanje tužitelja temeljem sklopljenog Ugovora o osiguranju, police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 016253537687 i izdanog računa iznosi 315,72 EUR. Slijedom svega navedenoga, tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev te naloži tuženiku plaćanje utuženog iznosa od 3.230,34 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom.

4. Podnesak tužitelja kojim se očitovao na navode iz prigovora sud je dostavio tuženiku te je tuženik navedeni podnesak zaprimio 23. siječnja 2026. Međutim, unatoč upozorenju iz točke IV/ ovosudnog rješenja od 11. prosinca 2025. tuženik se nije u zakonskom roku od 15 dana (članak 461. a stavak 6. Zakona o parničnom postupku / (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) očitovao na navode iz tužiteljeva podneska nego je ostao u cijelosti pasivan.

5. Predmet spora je tražbina tužitelja u iznosu od 3.230,34 EUR (sa zateznim kamatama) na ime premije osiguranja po tri ugovora o osiguranju koji su sklopljeni između tužitelja kao osiguratelja i tuženika kao ugovaratelja osiguranja. Tužitelj također potražuje obračunatu zateznu kamatu na neplaćenu glavnicu u iznosu od 147,02 EUR (obračunata od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 26. lipnja 2025.).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim u cijelosti.

7. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi paušalno osporio osnovu i visinu potraživanja te naveo da je podmirio sve obveze prema tužitelju iz čega proizlazi da bi među strankama bila sporna i osnova potraživanja – postojanje ugovornog odnosa među strankama, kao i visina potraživanja. Sporno je je li tuženik podmirio tužiteljevo potraživanje.

8. U tijeku postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave koje priležu spisu i to: uvjete za osiguranje automobilskog kaska (list 36. -43. spisa), prijava štete- automobilski kasko (list 44.-45. spisa), polica osiguranja automobilskog kaska broj 004626451404 (list 46.-47. spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] (list 48-.49. spisa), ponuda osiguranja automobilskog kaska broj 492626451404 (list 50.-51. spisa), računi izdani po polici broj [broj police] (list 52. - 60. spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] (list 61. spisa), računi izdani po polici broj [broj police] (list 62. -64. spisa), ponuda osiguranja automobilskog kaska broj 492626487619 (list 65. -66. spisa), polica osiguranja automobilskog kaska broj 004626487619 (list 67. -68. spisa), zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/policu 016253537687 (list 69. spisa), uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti (list 70. -73. spisa), račun izdan po polici broj [broj police] (list 74. spisa), pregled fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] (list 75. spisa), polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016253537687 (list 76. spisa), informativni izračun polica osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016253537687 (list 77. spisa).

9. Odredbom članka 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/1., 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

10. Na temelju navoda i isprava koje je tužitelj dostavio u spis nedvojbeno proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu temeljem sklopljenih ugovora o osiguranju, i to ugovora o osiguranju automobilskog kaska broj 004626451404 i broj 004626487619 te ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti broj 016253537687. Navedeni ugovori sklopljeni su između tužitelja kao osiguratelja i tuženika kao ugovaratelja osiguranja.

11. Uvidom u policu osiguranja automobilskog kaska broj 004626451404 sud je utvrdio da je predmet osiguranja osobni automobil BMW X4, 30d, xDrive M Sport, da ukupna premija osiguranja za osigurateljno razdoblje iznosi 1.932,35 EUR, da se plaća u 11 obroka, s tim da prvi obrok premije od 163,19 EUR dospijeva 15. srpnja 2024., a ostali obroci u iznosu od 193,24 EUR dospijevaju u jednakim vremenskim razdobljima od 15. kolovoza 2024. do 15. travnja 2025.

12. Uvidom u policu osiguranja automobilskog kaska broj 00492626487619 sud je utvrdio da je predmet osiguranja motocikl POLARIS TP11 SPORTSMAN XP1000, da ukupna premija osiguranja za osigurateljno razdoblje iznosi 1.567,27 EUR. Iz ponude osiguranja automobilskog kaska broj 492626487619 je razvidno da se premija plaća u 4 obroka, s tim da prvi obrok premije iznosi 391,81 EUR, a ostali obroci 391,82 EUR. Prvi obrok premije dospijeva 3. veljače 2025., a ostali obroci u jednakim vremenskim razdobljima od 3. ožujka 2025. do 3. svibnja 2025.

13. Uvidom u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 016253537687 sud je utvrdio da je predmet osiguranja osobni automobil ŠKODA OCTAVIA 1.6 TDI, da premija obveznog osiguranja iznosi 315,72 EUR te da ista dospijeva na naplatu 23. prosinca 2024.

14. Iz pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] je razvidno da je po navedenoj polici ostala neplaćena premija u ukupnom iznosu od 1.739,16 EUR.

15. Iz pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] je razvidno da je po navedenoj polici ostala neplaćena premija u ukupnom iznosu od 1.175,46 EUR.

16. Iz pregleda fakturirane i naplaćene premije po polici broj [broj police] je razvidno da je po navedenoj polici ostala neplaćena premija u ukupnom iznosu od 315,72 EUR.

17. Odredbom članka 7. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

18. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je ispravama koje je dostavio u spis dokazao osnovu i visinu potraživanja. Sud napominje da tuženik ničim nije osporio vjerodostojnost dostavljenih isprava.

19. Tuženik u tijeku postupka nije dokazao svoju tvrdnju navedenu u prigovoru protiv rješenja o ovrsi da je podmirio sve obveze prema tužitelju.

20. Ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (članak 221.a ZPP-a).

21. Slijedom svega navedenoga, sud je ocijenio osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.230,34 EUR na ime neplaćenih premije po sklopljenim ugovorima o osiguranju s tuženikom, pa je stoga tuženik, sukladno članku 921. stavku 1. i 936. stavku 1. ZOO-a, dužan platiti tužitelju ugovoreni iznos premije.

22. Odluka o zateznoj kamati na iznos glavnice temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

23. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu obračunao tuženiku zateznu kamatu, tekuću od dospijeća svakog pojedinog iznosa do datuma 26. lipnja 2025., pa stoga od tuženika potražuje plaćanje zatezne kamate u ukupnom iznosu od 147,02 EUR te zatim zateznu kamatu na ukupan iznos glavnice tekuću od 27. lipnja 2025. do isplate. Obračun zateznih kamata tuženik nije osporio. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na članku 29. stavak 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora.

24. Odredbom članka 461.a, stavka 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je stavkom 4. citiranog članka propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

25. Budući tuženik nije pravovremeno predložio takve dokaze niti podnio prijedlog za održavanjem rasprave, sud u ovom sporu male vrijednosti nije odredio ročište jer to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, a sud je utvrdio da se s obzirom na okolnosti slučaja pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta te je sukladno odredbi članka 461., stavcima 3. i 4. ZPP -a u ovom sporu male vrijednosti sud donio presudu u pisanom postupku.

26. Uzevši u obzir navedeno ovaj sud je sukladno odredbi članka 451., stavka 3. ZPP-a te članka 461.a, stavka 3. u vezi s člancima 219. i 221. b ZPP-a te odredbama članka 461. a ZPP-a prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točki I/ izreke ove presude.

27. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. i članka 158. stavak 2. ZPP-a tuženik dužan nadoknaditi troškove postupka. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta u spora u trenutku poduzimanja radnje.

28. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temel ju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

29. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik). Također, tužitelj ima pravo na naknadu troška parničnog postupka, i to za sastav podneska od 7. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR.

30. Stoga, osnovan je trošak tužitelja u u iznosu od 525,00 EUR s time da tužitelj ima pravo na zatezne kamate na trošak postupka u iznosu od 275,00 EUR tekuće od 9. travnja 2026. do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III/ izreke presude.

U Zagrebu 9. travnja 2026.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavka 2., ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354., stavak 3., točka 3., tog Zakona (članak 467., stavak 1., ZPP-a).