Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-325/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RM zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 49 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-4/23375, Ur broj: 511-07-27- 26-1 od 11. ožujka 2026. godine nakon održanog žurnog postupka dana 09. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: RM, kći R i D r. N rođena **.**.1962. godine u [adresa], prebiva u [adresa], domaćica, bez primanja, bez imovine, udana, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 06. ožujka 2026. godine u 09,00 sati u Đakovu, V. Nazora 85 kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] Ljiljana Ljubičić upravljala navedenim vozilom ulicom V. Nazora iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se kretala kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretala se u zabranjenom smjeru,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretala se kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretala se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

III. time je postupila suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 173,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91 €, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 60 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je u obrani navela da je točno da je dana 06.03.2026 godine u 09,00 sati u Đakovu ulici V. Nazora upravljala osobnim automobilom iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se kretala vozilom kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno u zabranjenom smjeru, dodala je da jedina vozi automobil, ona i suprug žive u obiteljskoj kući on je bolestan i teže se kreće pa ga vozi automobilom ako nekuda treba ići dalje.

3. Na temelju priznanja okrivljenice, Sud smatra dokazanim djelo iste kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti izrečena minimalna novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. 6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući bolesnog supruga koji se teže kreće vozi na liječničke preglede, a kako ista nije bila ranije kažnjavana za isto djelo niti joj je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklona protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 09. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Spis