REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2607/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25- 1/22405, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 6.12.2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2026. u prisutnosti okrivljene i izočnosti ovlaštenog tužitelja, a dana 9. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Đ ime majke V, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, imovno stanje: loše, neudata, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavana državljanka RH i BIH.
k r i v a j e:
što je dana 6. 12. 2025. u 23,33 sati u mjestu Makarska, ul. A. Starčevića u svojstvu vozača upravljala osobnim automobilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,41 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,31 g/kg
dakle, kao vozač upravljala vozilom iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa joj se temeljem istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četristopedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljena je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 300,00 eura (tristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 300,00 eura (tristo eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 450,00 eura (četristopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/25-1/22405, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 6.12.2025. okrivljena je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Pozvana da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 6. 12. 2025. u 23,33 h u mjestu Makarska, ul. A. Starčevića u svojstvu vozača upravljala sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Tom prigodom da je bila zaustavljena od strane policijske patrole i policijski službenici su ga alkotestirali i alkometar je očitao koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,31 g/kg. Na licu mjesta da je zaprimila zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te isti i potpisala. Na isti tada da nije imala primjedbi. Navela je kako je neposredno prije nego ju je policija zaustavila popila kuhani džin i odmah nakon toga sjela u automobil, te ju je zaustavila u tom trenutku policija, te pretpostavlja da je radi toga bila očitana tolika koncentracija alkohola u organizmu. Moli sud ukoliko je moguće da joj umanji izrečenu novčanu kaznu budući da do sada nije bila kažnjavana, te ako je moguće da joj ne izriče ili umanji predloženu zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanja motornim vozilom B kategorije.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika od 6.12.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 6.12.2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 7.12.2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 8. 4. 2026.
6. Iz potvrde prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni razvidno je kako okrivljena do sada nije bila prekršajno osuđivana.
7. Nije sporno da je okrivljena predmetne prigode upravljala označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljena predmetne prigode imala u organizmu alkohola 1,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljene u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog počinjenja djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode.
8. Sud smatra obranu okrivljene kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njeno priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljena ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Osim toga obrana okrivljene se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
9. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude zbog čega je proglašena krivom.
10. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljena priznaje djelo, izražava kajanje, da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
12. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što ponašanje okrivljene predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu sa većom koncentracijom alkohola upućuje na opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu. Stoga je izrečena navedena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanja motornim vozilom, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljene, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 9. travnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljenoj,
2. tužitelju,
3. u spis.
