Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Povrv-382/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidija Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tužene HCK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez raspravljanja, 09. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se povlačenje tužbe i tužbenog zahtjeva i to za dio utužene glavnice od 193,84 eura sa zakonskima zateznim kamatama, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, donesen pod poslovnim brojem: UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 18. veljače 2025., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
II. Održava se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, donesen pod poslovnim brojem: UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 18. veljače 2025. za preostali iznos glavnice od 63,49 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Svaka stranka snosi svoj parnični i ovršni trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je radi namirenja novčane tražbine 29. travnja 2024. podnio protiv tužene prijedlog za donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pa je javni bilježnik udovoljio prijedlogu donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 18. veljače 2025., te je tužena pravodobno izjavila prigovor protiv donijetog rješenja o ovrsi.
2. U prigovoru tužena navodi da ne postoje njena dugovanja prema tužitelju, obzirom je sve obveze za 2023., davno podmirila, nakon čega je donijeto ovosudno rješenje poslovni broj: Povrv-382/2025-6 od 16. lipnja 2025. kojim je ovaj sud stavio izvan snage rješenje o ovrsi gore navedenog javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje s time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tijekom postupka podneskom 11. srpnja 2025. tužitelj navodi da rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-529/2024 koje je donio javni bilježnik Radojke Galić iz Zagreba dana 18.02.2025. ovršenik utužen za nepodmirene račune koji sadrže osnovne stavke iz kojih je razvidno koja usluga je i u kojem vremenu pružena, potrošnja u određenom vremenskom razdoblju, broj prijavljenih osoba kućanstva, cijena te konačni iznos. Ovršenik nije ulagao prigovore na predmetne račune, na što je imao pravo, čime su računi nesporni. Ističe kako je predmetno rješenje o ovrsi doneseno temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, koji je propisno sastavljen i sadrži sve sastojke koje propisuje čl.31.Ovršnog zakona. Dakle, razvidno je kako je izvadak iz poslovnih knjiga, a temeljem kojega je doneseno pobijano rješenje ovrsi, isprava koja je podobna da se na temelju nje zatraži ovrha. Tužbeni zahtjev u ovom predmetu odnosi se na dospjelu novčanu tražbinu, a čija visina se dokazuje vjerodostojnom ispravom koja prileži sudskom spisu. Iako Izvadak iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojna isprava, sama po sebi ne predstavlja javnu ispravu u smislu odredbe čl. 230 ZPP-a, uz koju se veže presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje, važno je istaknuti da uvidom u dostavljene račune proizlazi da isti u cijelosti odgovara navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu, kako po svojem iznosu, tako i po datumu isporuke i dospijeća, čime se nedvojbeno potvrđuje presumpcija istinitosti i autentičnosti izvatka iz poslovnih knjiga. Također navodi da je ovršenik kao korisnik usluge ovrhovoditelja zaveden kao korisnik za šifru objekta 08206023, [adresa] pod brojem obveznika 9099992896239. Ovršenik niti ne spori da je bio odnosu s ovrhovoditeljem u utuženom periodu potrošnje vode. Ovrhovoditelj ističe da svoju uslugu obavlja sukladno Zakonu o vodama, Zakonu o vodnim uslugama, Zakonu o vodi za ljudsku potrošnju. Sukladno članku 42. Zakona o vodnim uslugama, sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Ovrhovoditelj ističe da je prigovor zastare neosnovan iz razloga što najstarija tražbina po utuženim računima je dospjela s danom 15.10.2023. dok je utuženje izvršeno s danom 03.05.2024. unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.
Uplatom od iznosa od 193,84 EUR dana 18.04.2024. ovršenik je djelomično podmirio utuženu tražbinu na način da je podmirio utužene račune br.064667946 s dospijećem 15.11.2023., br.064885802 s dospijećem 15.12.2023., br. 065103321 s dospijećem 15.01.2024. dok tražbinu po osnovi računa br.064450161 u iznosu od 63,49 EUR nije podmirio. Ovrhovoditelj povlači potraživanje za 193,84 EUR po osnovi glavnice, dok ostaje pri daljnjem potraživanju iznosa od 63,49 EUR po osnovi glavnice te kamata i troškova postupka. Ovrhovoditelj ističe da ovršenik do dana pisanja nije podmirio u cijelosti potraživanje po osnovi ovog predmeta niti to ičime dokazuje. U prilog svojim tvrdnjama ovrhovoditelj dostavlja analitičku karticu i knjigovodstvenu karticu. Ovrhovoditelj radi lakšeg praćenja u stavkama ističe da u svojim evidencijama (analitičkoj kartici) pod internom oznakom Ovrvd-52883/2024 vodi glavnicu i trošak ovog postupka.
4. Prije navedeni podnesak tužitelja dostavljen je tuženoj 31.07.2025., a ista se nije najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska očitovala na zaprimljeni podnesak tužitelja, odnosno iznijela činjenice kojima potkrepljuje navode prigovora i predložila dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a nije predložila niti održavanje usmene rasprave, a kako je istoj naloženo u rješenju od 16.06.2025..
5. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461a st. 3 i 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP).
6. Sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7), račun (list 8), prigovor tužene (list 32), podnesak tužitelja s prilozima (list 47-80).
7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8 ZPP-a, sud je utvrdio da je preostali tužbeni zahtjev tužitelja nakon povlačenja dijela tužbenog zahtjeva, osnovan, jer tužena nije osporila dostavljeno joj očitovanje tužitelja čiju osnovanost tužitelj dokazuje odgovarajućom poslovnom dokumentacijom (list 50-80) u koju je sud izvršio uvid, slijedom čega je donijeta odluka kao pod točkom II. izreke ove presude.
8. Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni ispuniti svoju obvezu, te da odgovaraju za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342 st. 1 ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.
9. Obveza tužene proizlazi također i iz odgovarajućih odredaba Zakona o vodama (Narodne novine broj: 66/19, 84/21 i 47/23), Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj: 66/19) i Zakona o vodi za ljudsku potrošnju (Narodne novine broj: 30/23), te odgovarajućim podzakonskim propisima tužitelja (Opći i tehnički uvjeti isporuka vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 17/13)).
10. Tužena, u smislu čl. 219 st. 1 u svezi sa čl. 221a ZPP-a, nije dokazala tijekom postupka da je podmirila preostalu novčanu obvezu koja proizlazi iz knjigovodstvene dokumentacije tužitelja.
11. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na čl. 29 i čl. 183 ZOO-a.
12. Nasuprot tome, prema očitovanju samog tužitelja, tužena je podmirila dio utuženih obveza 18.04.2024. i to prije podnošenja ovršnog prijedloga (29.04.2024.), slijedom čega je sud donio odluku kao pod točkom I. izreke ove presude, temeljem čl. 193 st. 2 ZPP-a, jer je tužena obaviještena o povlačenju tužbe, a u roku od 15 dana nije se izjasnila o povlačenju, tako da se smatra da pristaje na povlačenje tužbe.
13. Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).
14. Obzirom je tužena podmirila veći dio utužene obveze prije podnošenja ovršnog prijedloga javnom bilježniku i uspjela je u ovom sporu od 67,25%, ista nije potraživala trošak, sud je donio odluku da svaka stranka snosi svoj parnični i ovršni trošak, smislenim tumačenjem odredbi čl. 154 st 2 i čl. 158 st. 1 ZPP-a.
15. Slijedom obrazloženog donijete su odluke kao u izreci ove presude.
U Vrbovcu 09. travnja 2026.
Sudac
Lidija Jakšić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženoj
