REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2715/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 09. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CN, od oca C, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukama I Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/24-4/3714 od 12.01.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 22.06.2024. zbog prekršaja iz čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, Policijske postaje Crikvenica broj: 211-07/25-4/88832 od 01.09.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 12.09.2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-7157/2025 od 16.06.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 16.06.2025. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1243/2025 od 30.10.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 30.10.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, te presudama Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-245/2024 od 14.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 14.10.2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura i Pp-1411/2024 od 23.09.2025. koja je stekla pravomoćnost dana 23.09.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 250,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 29. prosinca 2024. u 11:08 sati upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 92,8 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82,8 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 07. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/13970, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenika CN zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik CN je u pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se na inkriminiranom mjestu kretao brzinom od 92,8 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku brzinom od 82,8 km/h, te da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja kroz naseljeno mjesto za 32,8 km/h. okrivljenik je naveo da je otac dvoje djece, da je navedenog dana svojeg sina vozio u Buzet gdje žive baka i djed njegovog sina, da su u inkriminiranom razdoblju obiteljske i poslovne obveze bile izrazito povećane, te da je vođen željom da sve stigne obaviti na vrijeme i osigurati adekvatnu brigu za dijete, postupio nepromišljeno i prekoračio dopuštenu brzinu. Okrivljenik je naveo da nije bilo štetnih posljedica uzrokovanih počinjenim prekršajem, te je predložio da mu se ublaži kazna, te da se ukine izrečena zaštitna mjera. Okrivljenik je naveo da često mora voziti djecu kod bake i djeda u Buzet, ali i u školu, na treninge i slično, da živi u [adresa], a radi u Rijeci, da zbog prirode svojeg posla (građevinska firma) većinu vremena provodi na terenu na gradilištima kako u Rijeci tako i izvan Rijeke, da ima i majku starije životne dobi o kojoj također brine, te kad se ukaže potreba vozi na preglede, nabavku ili joj dolazi u posjetu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranici 3 spisa, uvid u slike na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u podnesak na stranici 7 spisa, uvid u obavijest na stranicama 8-9 spisa, uvid u stranicu 10 spisa, te uvid u potvrdu na stranicama 18-20 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju navoda obrane utvrđeno je da okrivljenik priznaje djelo prekršaja.

11. Uvidom u snimke koje prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno da je u naselju Lupoglav gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, snimljeno vozilo marke "Škoda Superb" reg. oznake [registarska oznaka] u dolaznom smjeru koje se kretalo brzinom od 92,8 km/h.

12. Nesporno je da je, po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik dostavio svoje osobne podatke kao osobe koja je inkriminirane prilike upravljala vozilom.

13. Neprijeporno je, dakle, da je okrivljenik upravljajući navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 92,8 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82,8 km/h, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju za više od 30 do 50 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen kriv im i kažnjen.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Kao otegotna je ocijenjena okolnost dosadašnje kažnjavanosti za istovrsni prekršaj, dok olakotnih okolnosti nije bilo.

16. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj pravomoćnom presudom ovog suda broj Pp-1243/2025 od 30.10.2025., te pravomoćnom presudom Općinskog suda u Crikvenici broj Pp-1411/2024 od 23.09.2025. pri čemu mu nije ni u jednom slučaju izrečena zaštitna mjera, sud je ocijenio da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je prekršaj počinjen osobnim vozilom u minimalnom trajanju u uvjerenju da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

18. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 09. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ENTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis