REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-505/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AS radi prekršaja iz članka 199. st.2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/26-2/7741 od 26.veljače 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 9.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.TS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin A i T, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 22.veljače 2026.godine u 02,10 sati u Starom Petrovom Selu, Ulici Matije Gupca ispred kbr.67 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom BMW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,62 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,52 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arnf 0027.
II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom BMW reg oznake [registarska oznaka] Gupčevoj Starom Petrovom Selu, alkoholiziran u maloj mjeri od 0,62 g/kg umanjeno na 0,52 g/kg zbog čega mu je žao, a prije vožnje popio je dvije čaše vina i osjećao se sposobnim za vožnju i držao da alkoholiziranost nije veća od dozvoljene. Prekršajno nekažnjavan, vozač je 17 godina, a vozač je po zanimanju CE kategorije 6 godina u Marković Transporti, sa minimalnom plaćom od 868,00 eura mjesečno, te ima suprugu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove vozača teretnih vozila tako što iz [adresa] gdje stanuje mora doći u sjedište poduzeća u Prvču preuzeti kamion i bilo koje doba ugl ujutro radi odlaska na put, a vozi po cijeloj Hrvatskoj o čemu će dostaviti dokaz Ugovor o radu i listu plaće.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, Ugovor o radu na neodređeno poslodavca Đ Transport i okrivljenog gdje je vidljivo da je vozač po zanimanju motornih vozila CE kategorije i listu plaće te prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u Gupčevoj svojim automobilom BMW alkoholiziran od 0,52 g/kg dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, koji je ovaj potpisao bez primjedbe.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imovno stanje jer je vozač teretnih vozila sa minimalnom plaćom te ima ženu, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti i male društvene opasnosti djela dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne prilike i imovno stanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je prekršaj koji je učinio bliže granici nekažnjivosti i male društvene opasnosti djela , a i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove i prijevoz do sjedišta poslodavca i preuzimanja vozila radi odlaska na put, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 9.travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
