REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-271/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužic kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FV, radi prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 35 Zakona o računovodstvu, povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnicentar Rijeka, klas 120-02/22-04/29764 od 04.11.2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 07.04.2026 godine, te objave izreke presude dana 09.04.2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13)
presudio je
Okrivljenik FV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
da
kao poduzetnik, odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadanjeg dana poslovne godine3, odnosno do 30.06.2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumetacijom, za poslvnu 2021 goidnu,
dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz člnka 30 stavak 2. 3 i 4 ZR sukladno rokovima iz članka 30 stavak 5., 6 i 7 ZR
te da je time počinjen prekršaj iz članka 42 stavak 1. točka 33 i stavak 2 Zakona o računovodstvu -
-
te se temeljem članka 38 PZ-a
oslobađa od kazne
Temeljem članaka 139 stavak 3 i članka 138 stavak 2 točka 3 PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,000 eura (dvadeset eura), u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka, dana 04.11.2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava
2.Okrivljeni je pozivan na glavnu raspravu za dan 07. 04. 2026., ali se na raspravu nije odazvao već je dostavio pisanu obranu.
U pisanoj obrani je naveo da je za isti prekršaj već od strane istog suda donijeta presuda zbog nastupa zastare te dvije osuđujuće presude, te da je nakon pravomoćnosti donijetih presuda u studenom 2025 izvršena naplata prisilnim putem za što dostavlja dokaz. Naveo je, da je nakon prisilne naplate ponovno zaprimio prekršajni nalog za istu godinu za koju je provedena ovrha na njegovom računu. Nadalje je naveo, da je svjestan počinjenog prekršaja ali da su njegova mjesečna primanja 900,00 eura te da njegova mjesečna primanja nisu dostatna niti za uzdržavanje djece, a niti za opetovanja plačanja visokih kazni.
Naveo je i to da trgovačko društvo za koje nisu predali godišnji financijski izvještaj odavno birsano iz sudskog registra.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je očitovanje tužitelja u povodu prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Financijske agencije, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021., dokaze koje je okrivljenik priložio uz pisanu obranu, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Financijska agencija je u pisanom očitovanju navela, a vezano za navode prigovora okrivljenika da je već plaćena kazna i za isti prekršaj je navedeno da se radi o dvije različite obveze i različitih vrsti financijskih izvještaja koji se predaju za različite svrhe i u različitim rokovima te dostava GFI-a propisanih člankom 30 Zakona o računovodstvu ne može zamijeniti financijske podatke propisane člankom 32 navedenog Zakona niti obrnuto. -
-
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 32 stavak 1 Zakona o računovodstvu, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim, te je sukladno odredbi članka 38. PZ-a oslobođen od kazne, jer sud smatra da njegovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenog.
7.Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalne troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.PZ- a.
8.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.
U Krku 09. travnja 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljeniku
