REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-168/2026

Bodulska 2d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĐ, radi prekršaja iz članka 213 stavak 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/26-4/1502 od 08.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, dana 09.04.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

presudio je

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

Okrivljenik OĐ, sin I i O, rođena Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, inženjer cestovnog prometa, zaposlen na 4 sata, umirovljenik, oženjen, dvoje djece, VŠS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od oko 550,00 eura, prekršajno neosuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.

k r i v  j e

što je

dana 28.10.2025. u 13,30 sati u mjestu Malinska, općina Malinska-Dubašnica kbr 13, izvršenom provjerom Evidencija i dokumentacije autoškole, odnosno uvidom u obrazac Naloga za osposobljavanje kandidata – Upravljanje vozilom zaduženog od strane instruktora vožnje IĐ kao instruktor vožnje u autoškoli Diviz (broj N.C4276308 od 16 11 2024) utvrđeno kako je imenovani instruktor vožnje u nalogu pod rednim brojem 1 evidentirao nastavni sat iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom s -

-

kandidatom za vozača vozila B kategorije ĐĐ (5 nastavni sat), a koji je naknadno storniran, iako je potpisom imenovanog kandidata za vozača evidentiran kao realiziran, te neposrednim uvidom u obrazac Naloga za osposobljavanje kandidata – Upravljanje vozilom, zadužen od strane imenovanog instruktora vožnje

(brojN.C.4274647 od 19 04 2025) utvrđeno kako je je imenovani u nalogu pod rednim brojem 2 evidentirao nastavni sat iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom s kandidatom za vozača vozila B kategorije FĐ (24 nastavni sat) a koj i je naknadno storniran iako je potpisom imenovanog kandidata za vozača evidentiran kao realiziran, a navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 26 stavak 5 Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozača, čime je kao instruktor vožnje nije obavljao poslove stručno i u skladu sa popisima,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 213 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 213 stavak 12 istog Zakona

te mu se temeljem iste odredbe, te članka 43 Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

opomena

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijka posta Krk, dana 08.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostajem pri navodima prigovora koji je uložen na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija te isti prigovor smatram svojom pisanom obranom, te da nema ništa za dodati osim ovog što je navedeno u prigovoru, niti predložiti da se provede u dokaznom postupku .

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koje je okrivljenik priložio uz prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, dopis službe prometne policije, zapisnik o redovnom stručnom nadzoru, Rješenje Ravnateljstvo policije od 03 10 2022, -

-

Pravilnika o organizaciji i uvjetima rada autoškole, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokaznim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 213 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a i iz navoda obrane odnosno prigovora okrivljenog jer je isti samo naveo razloge radi kojih je prekršaj počinjen, odnosno da nije postupao sa namjerom već da je greška rezultat operativne zbrke i pada koncentracije, a da do nepravilnosti nije došlo zbog nemara ni u cilju osobne koristi.

6.Kao su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim, te mu je sud sukladno odredbi članka 43. PZ-a izrekao opomenu umjesto novčane kazne, s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, te okolnosti radi kojih je prekršaj počinjen, te da je po saznanju za počinjeni prekršaj propust otklonjen.

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalne troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.Prekršajnog zakona.

8.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Krku 09. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku