REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-169/2026
Bodulska 2d, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje zapisničara Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DIVIZ doo i UC, radi prekršaja iz članka 213 stavak 9 i 11 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-4/1506 od 08.01.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana
09.04.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljena pravna osoba:DIVIZ doo, OIB 69992497840, sa sjedištem u [adresa]., osnovna djelatnost autoškola, prekršajno osuđivana.
Okrivljena odgovorna osoba ŠC, sin U i Š, rođena K, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Malinskoj, Dubašljasnka 13, stručni voditelj autoškole i instruktor vožnje i predavač, neoženjen, bez djece, VSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura. Prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v i s u
što
kao prava osoba i stručni voditelj, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu obavljali poslove stručno i u skladu sa propisima, odnosno nadzorom ovlaštene osobe stručne organizacije Hrvatskog autokluba utvrđeno je da inst ruktor u autoškoli Diviz, Zdravko Šikulec u Nalogu za osposobljavanje kandidata - Upravljanje vozilom zaduženog od strane navedenog instruktora vožnje (broj N.C4276308 od -
-
26.11.2024.) u nalogu pod rednim brojem 1 evidentira nastavni sat iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom s kandidatom za vozača vozila B kategorije KC (5 nastavni sat), a koji je naknadno storniran, iako je potpisom imenovanog kandidata za vozača evidentiran kao realiziran, također, neposrednim uvidom u obrazac naloga za osposobljavanje kandidata – Upravljanje vozilom, zadužen od strane gore imenovanog instruktora vožnje (broj N.C4276467 od 19 04 2025) utvrđeno je kako je imenovani u nalogu pod rednim brojem 2 evidentirao nastavni sat iz nastavnog predmeta upravljanje vozilom s kandidatom za vozača vozila B kategorije BC (24 nastavni sat) a koji je naknadno storniran, iako je potpisom imenovanog kandidata za vozača evidentiran kao realiziran, a navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 26 stavak 5 Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, čime kao instruktor vožnje nije obavljao poslove stručno i u skladu sa propisima
čime su počinili prekršaj iz članka 213 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 213. stavak 9 i 11 istog Zakona
te im se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) - svaki, u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 08.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog -
-
okrivljenima zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, na koji nalog su isti uložili prigovor, te je isti stavljan izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Predstavnik pravne osobe je u obrani naveo da u cijelosti ostaju pri navodima prigovora koji je uložen na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija, te moli da se navodi tog prigovora uzme kao pisana obrana za pravnu osobu. Naveo je da nema drugo za reči niti predložiti da se provede u dokaznom postupku osim onog što je navedeno u prigovoru, te da se ne smatraju odgovornim za prekršaj za koji se terete.
Odgovorna osoba je u obrani naveo naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložen na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija , te moli da se navodi tog prigovora uzmu kao pisana obrana. Naveo je da je sve navedeno u prigovoru te da nema više ništa za reći u obranu, te da daljnjih dokaznih pridloga nema osim ovog što je priloženo uz prigovor.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, dokaze koji su priloženi uz prigovor na prekršajni nalog, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je navedeno u izreci ove presude.
Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 213 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, te se iz tog razloga navodi obrane okrivljenih kao neosnovni nisu mogli uvažiti jer u suprotnosti odredbom članka članka 26 stavak 5 Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače, insktruktor vožnje nije obaljao poslove strčno i u skladu sa propisima.
5.Kako su se u djelu okrivljenih stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni
6.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenom odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost i okolnosti radi kojih je prekršaj počinjen, odnosno da nije bila namjera u činjenu prekršaja i da kandidati vozača nisu bili ni na koji način oštećeni. -
-
7.Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 09. travnja 2026. godine
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Dostaviti:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljenima
