Poslovni broj: P-1154/2025.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu toga suda Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: IŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Pajalić Oršić, odvjetnica u Krku, protiv tuženika: 1.) SŽ iz [adresa], utužen kao sljednik zemljišnoknjižno upisane KŽ, [adresa], 2.) RŽ iz [adresa], utužena kao sljednica zemljišnoknjižno upisanog ČŽ, [adresa] i 3.) DŽ iz [adresa], utužen kao sljednik zemljišnoknjižno upisanog OŽ, [adresa] i MŽ ud. Ivana, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 9. travnja 2026,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužiteljica: IŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik nekretnine koja u zemljišnim knjigama ovoga suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica, a koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 26/32 (13/16) dijela.

II.) Ovlašćuje se tužiteljica, po pravomoćnosti ove presude, ishoditi upis prava vlasništva glede nekretnine i u suvlasničkom udjelu, navedenom u točki I.) izreke, sa prednika tuženika, navedenih u uvodu ove odluke, na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 16. prosinca 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini koja u zemljišnim knjigama ovog suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] oranica, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, sud će se u nastavku teksta ovog obrazloženja referirati i kao na utuženu nekretninu.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednici tuženika KŽ, [adresa], ČŽ, [adresa], OŽ, [adresa] i MŽ ud. OŽ, [adresa], u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao suvlasnici ukupno 13/16 dijelova utužene nekretnine, no da bi stvarni vlasnik tog suvlasničkog udjela na nekretnini, bila tužiteljica. Tužiteljica da je već od ranije, uknjižena kao suvlasnica na ukupno 3/16 (6/32) suvlasnička dijela, pa kako je ista vlasnica utužene nekretnine u cijelosti, to da u ovome postupku, nastoji ishoditi odluku, kojom će se utvrditi vlasnicom i na preostalom suvlasničkom udjelu utužene nekretnine.

3. Utužena nekretnina, u naravi da je šuma, na lokaciji „Vali“, u blizini Vrbničkog polja, na području jedinice lokalne samouprave Općine Vrbnik. U samostalni posjed utužene nekretnine tužiteljica da je stupila nakon smrti oca, UŽ, a koja je preminuo 1997. Pokojni otac tužiteljice da je za života izvršavao posjed na utuženoj nekretnini, koji se je manifestirao sječom drva, radi izrade drvenih kolaca, koji su se koristili u obližnjim vinogradima prilikom sadnje vinove loze. Nakon smrti oca, tužiteljica da je nastavila izvršavati posjed, kao pošteni posjednik.

4. Na temelju prethodno navedenoga, tužiteljica je ukazala sudu da se ona osobno, uvažavajući i vrijeme posjeda njezinog prednika, nalazi u samostalnom i poštenom posjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina posjedovanja do podnošenja tužbe, slijedom čega se ima smatrati da je tužiteljica ex lege, stekla vlasništvo utužene nekretnine u cijelosti pa tako i na ukupno 13/16 dijelova nekretnine, koji su predmetom ovog postupka.

5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, u skladu s odredbom članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njezino stečeno pravo vlasništva, a time uskladilo zemljišnoknjižno i stvarno stanje vlasništva, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

6. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev u odnosu na utuženu nekretninu, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

7. Prilikom razmatrnja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

8. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim , ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužiteljica kao samostalni i pošteni posjednik, uračunavajući i vrijeme pojeda njezinih prednika, temeljem pravnog instituta dosjelosti, stekla suvlasništvo i na ukupno 13/16 dijelova utužene nekretnine i to, neprekidnim posjedovanjem tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.

9. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena suvlasnikom na ukupno 13/16 dijelova utužene nekretnine, istu je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava suvlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na ukupno 13/16 dijelova utužene nekretnine, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.

Krk, 9. travnja 2026.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).