REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17809/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TM zbog prekršaja iz čl. 228.st. 1. tč. 18. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22)po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa Split, broj klasa: 116-02/22-01/3560, ur. broj: 443-02-03-10/4-22-7 od 14. rujna 2022. u smislu čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 09. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TM pok. T i pok. L rođene LM, iz [adresa], rođen **.**.1963. u [adresa], dr. vet. med., VSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor pravne osobe, kao odgovorna osoba,

oslobađa se od optužbe

što da bi 26. srpnja 2022. bilo ustanovljeno da radnik ŽM je ostvario pravo na godišnji odmor za 2021. od 4 tjedna , a isti radnik nije iskoristio godišnji odmor od najmanje 4 tjedna , a nije iskoristio niti jedan dan godišnjeg odmora za 2021.,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 77. Zakona o radu (Narodne novine 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), što je kažnjivo po čl. 228. st. 1. tč. 18. i st. 2.istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa Split podnio je 20. rujna 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TM u svojoj obrani ističe da vezano za prekršaj o kojemu je riječ on nije nadležna osoba koja vodi evidenciju o radnicima i da će dostaviti sistematizaciju radnih mjesta odnosno dokaz da on unutar pravne osobe nije odgovoran za takav prekršaj.

3. U dokaznom postupku čitaju se raspored radnika na radna mjesta u "Cetini" d.d. Sinj, pojedinačni poslovi i nazivi radnih funkcija u "Cetini" d.d. Sinj i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.Temeljem ovako provedenog postupka budući okrivljenik negira počinjenje prekršaja u postupku je pročitan raspored radnika na radna mjesta u "Cetini". d.d. Sinj te pojedinačni poslovi i nazivi radnih funkcija. U prilogu "Pojedinačni poslovi i nazivi radnih funkcija" pod rednim brojem 4.A je naziv radne funkcije "Voditelj odjela građevinske operative i proizvodnje građevinskog materijalna gdje je u opisu radnom mjesta između ostalog i "Dogovara se sa voditeljima gradilišta i voditeljem mehanizacije za izradu plana godišnjih odmora radnika", a pod rednim brojem 4.1.B. i nazivom radne funkcije "Glavni inženjer gradilišta", u opisu radnih zadataka je između ostalog "Daje prijedlog rasporeda godišnjih odmora radnika gradilišta i vodi evidenciju utroška radnog vremena po radnim nalozima" te kod rednog broja 1.A. i naziva radne funkcije "Voditelj odjela općih, pravnih i kadrovskih poslova kod opisa radnih zadataka između ostalog je i "Potpisuje rješenje za godišnje odmore , odsustvovanje radnika s rada uz naknadu i bez naknade i sl., za radnike Odjela općih poslova i za ostale radnike po potrebi i u slučaju zakonskih intervencija osim za direktora društva. Dakle, iz svega navedenog vidljivo je da direktor pravne osobe nije odgovorna osoba za prekršaj koji mu se stavlja na teret već je temeljem ovakve sistematizacije radnih mjesta trebalo prijaviti drugu osobu kao odgovornu osobu za ovaj prekršaj, to je onda zaključiti da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i odlučeno je kao u izreci presude.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. istog Zakona, a koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Sinju 09. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje