REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-151/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagateljice GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi davanja odobrenja za raspolaganjem imovinom djece, 9. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odobrava se predlagatelju BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ocu i zakonskom zastupniku maloljetnog djeteta ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.2013. u [adresa], da samostalno zastupa maloljetno dijete ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i da poduzme sve pravne radnje u vezi podizanja novčanog iznosa od 9.690,00 EUR (slovima: devettisućašestodevedeset eura), a koji je položen na tekućem računu maloljetnog ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. broj IBAN:
[broj bankovnog računa], radi podmirenja troška prilagodbe osobnog automobila – ugradnja FLEXI RAMP u motorno vozilo Volkswagen CADDY STYLE 1.5 TSI DSG.
II. Nalaže se predlagatelju BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da po provedenim radnjama iz točke I. izreke ovog rješenja pisano obavijesti ovaj sud uz dostavu odgovarajuće dokumentacije.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog pred ovim sudom radi odobrenja zastupanja i raspolaganja imovinom maloljetnog djeteta, na način da se predlagateljici odobri raspolaganje novčanim sredstvima u iznosu od 9.690,00 EUR (slovima: devettisućašestodevedeset eura), a koji je položen na tekućem računu maloljetnog ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa], radi podmirenja troška prilagodbe osobnog automobila – ugradnja FLEXI RAMP u motorno vozilo Volkswagen CADDY STYLE 1.5 TSI DSG.
1.1. U prijedlogu predlagateljica u bitnome navodi da je maloljetnom djetetu od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje – Područna služba Zagreb utvrđeno tjelesno oštećenje od 100 % te da je dijete invalid i koristi invalidska kolica i odlazak na svakodnevne terapije zahtijeva veliki fizički napor roditeljima posebice kod ulaska djeteta u vozilo i izlaska iz vozila te je potrebno pritom dva puta barem izvlačenje iz kolica i presjedanje na sjedalo vozila.
1.2. Radi navedenoga, ona i predlagatelj su morali kupiti novo vozilo Volkswagen CADDY STYLE 1.5 TSI DSG s prilagodbom FLEXI RAMPOM te za koje su dobili ponudu broj 106579-7-11481 od 6. listopada 2025., a prema kojoj navedena rampa iznosi 9.690,00 EUR (slovima: devettisućašestodevedeset eura) s uključenim porezom na dodanu vrijednost. S tim u vezi navode da su uplatili predujam.
1.3. Slijedom navedenoga, predlaže da joj se odobri zastupanje djeteta kod podizanja navedenog novčanog iznosa od9.690,00 EUR (slovima: devettisućašestodevedeset eura), a koji je položen na tekućem računu maloljetnog ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa], radi podmirenja troška prilagodbe osobnog automobila – ugradnja FLEXI RAMP u motorno vozilo Volkswagen CADDY STYLE 1.5 TSI DSG.
1.4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 17. ožujka 2026. predlagateljica je uredila prijedlog na način da je kao predlagatelja navela i oca djeteta i s tim u vezi njega ovlastila da zastupa dijete kod podizanja novca s računa, a s čime se on suglasio.
2. S obzirom na to da se tijekom postupka zbog navođenja svrhe raspolaganja novčanim iznosima, te uzimajući u obzir razloge koji se navode za pokretanje ovog postupka, sud je procijenio da je u ovom slučaju potrebno djetetu imenovati posebnog skrbnika radi pravilnog utvrđenja interesa djeteta i roditelja, uzimajući pritom u obzir i činjenicu da roditelji po samom zakonu i to po čl. 97. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djece.
2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područni ured [adresa] od 9. veljače 2026. imenovan je poseban skrbnik maloljetnom djetetu u osobi AZ iz Centra za posebno skrbništvo. Zagreb
2.2. Podneskom od 11. ožujka 2026. poseban skrbnik je naveo da nakon uvida u prijedlog predlagateljice, te uz prijedlog dostavljenu dokumentaciju, mišljenja sam da je zatraženo zastupanje u interesu djeteta, s obzirom na to da će osobno vozilo koje će biti kupljeno novčanim sredstvima dječaka služiti podmirenju njegovih specifičnih potreba. Imajući u vidu odredbu čl. 101. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona predlaže da predlagateljica dostavi u spis pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb.
3. Tijekom postupka sud je proveo dokazni postupak te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu (list 1-34 spisa).
3.1. Na ročištu održanim kod ovoga suda 17. ožujka 2026. izveden je dokaz saslušanja predlagatelja.
4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023).
5. Iz dostavljene dokumentacije, te iskaza predlagatelja proizlazi i priložene dokumentacije da su roditelji maloljetnog djeteta.
6. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 26. travnja 2019. utvrđeno je da malolejtno dijete ima tjelesno oštećenje od 100 % na donje ekstremitete.
7. Uvidom u ponudu Porsche Zagreb Jankomir od 6. listoapda 2025. utvrđeno je da je naznačena cijena rampe koja se mora ugraditi u vozilo Volkswagen CADDY STYLE 1.5 TSI DSG., model SBBHS5A6, broj šasije [broj šasije] iznosi 7.752,00 EUR bez pripadajućeg poreza na dodanu vrijednost.
8. Uvidom u račune (list 13-16 spisa utvrđeno je da su predlagatelji na ime ponude iz točke 7. ovog obrazloženja rješenja uplatili predujam od 4.600,00 EUR.
9. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je pokrenula ovaj postupak zbog sina koji je rođen zdrav, a u 10. mjesecu života mu je utvrđena genetska bolest atipičan hemolitičko-uremijski sindrom. Dijete je dobilo teška motorička oštećenja. Zbog učestalih prijevoza djeteta, suprug je kupio novi automobil koji je potrebno prilagoditi za dijete, s obzirom na to da zadnjih 11 godina osjeća bolove pri izlasku iz automobila, ali i inače ima problema s bolovima. Planira ići na operaciju i to čak dvije. A nakon toga ga čeka rehabilitacija od godinu dana.
9.1. U rujnu 2025. pao je iz kolica i ozlijedio se u dvorištu Klaićeve bolnice. Tražili su naknadu štete, makar za naočale koje su uništene, ali to nisu htjeli priznati, iako nije krivnjom roditelja dijete palo, pa su sada trenutno u sporu. Zbog operacija koje su skupe, prijatelji iz razreda su počeli skupljati novce na način da su počeli uplaćivati na tekući račun koji je otac otvorio na račun djeteta.
9.2. Maloljetni ŽZ je sada učenik 5. razreda osnovne škole, svi ga u razredu vole, nema imovine, prima inkluzivni dodatak od 720,00 EUR.
9.3. Predlagateljica je zdrava i radno sposobna, radi pola radnog vremena, prima od poslodavca 650,00 EUR i od HZZO-a 650,00 EUR. Suprug i ona plaćaju kredit za stan i nemaju dugova. Nisu radili nikakvu akciju prikupljanja novaca, već su ljudi dobrovoljno počeli uplaćivati, ali ne zna koliko ima novaca na računu. Htjela bi da suprug zastupa dijete kod podizanja novca.
10. Iz iskaza predlagatelja proizlazi da se slaže sa iskazom supruge, a imaju još i kredit za auto. Ističe da su zbog žurnosti smo već ugradili rampu u auto, jer su kupili novi auto i bilo je potrebno odmah to ugraditi da dobiju gotov auto. Tu je autokuća Porsche Interauto izašla u susret i sad im mora ju platiti taj iznos od 9.690,00 EUR za doradu vozila.
10.1. On je otvorio djetetu račun, pa bi ga htio i zastupati kod podizanja novca i plaćanja po računu, s obzirom na to da auto glasi na njega. Misli da je na računu prikupljeno oko 45,000.00 EUR.
11. Iskaz predlagatelja sud je prihvatio kao iskren, životan i logične, te potvrđen s dokumentacijom predanom u spis.
12. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku u skladu s čl. 101. tog Zakona.
12.1. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
13. Prema utvrđenom, proizlazi da će predlagatelji raspolagati novcem koji bi koristili za poboljšanje života djeteta, imajući u vidu da je upravo navedeni iznos potreban za plaćanje rampe za ulazak i izlazak djeteta iz auta i koja je neophodna za dijete. Raspolaganjem navedenim novčanim iznosom predlagatelji ne bi umanji imovinu djeteta već bi mu olakšali i poboljšali kvalitetu života, što mu i ujedno pomaže kod njegovih zdravstvenih problema i nastavka života, a roditelji ionako osiguravaju djetetu sve što mu je potrebno.
14. Iz iskaza predlagatelja, te prikazane obiteljske situacije proizlazi da predlagatelji imaju uredan obiteljski život, te je također utvrđeno da brinu o djetetu.
15. Sud je uzeo u obzir navode predlagatelja, kao i mišljenje posebnog skrbnika, pa je u skladu s time prihvatio prijedlog predlagatelja.
16. S tim u vezi utvrđeno je da je opravdano odobriti predlagatelju da zatraženi iznos podigne s računa djeteta. Navedeni iznos je u skladu s dostavljenom dokumentacijom, te predlagatelj osnovano verbalizira nemogućnost redovnog podizanja navedenog novca bez odobrenja suda.
17. Slijedom svega navedenoga, sud je rukovodeći se prvenstveno interesom djece, u smislu članka 3. st.1 Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine/Međunarodni ugovor 12/93, 20/97) predlagatelja ovlastio na zastupanje kao u izreci, sve u smislu odredbe članka 478. st.1. t.4 Obiteljskog zakona.
17.1. Osim toga, sud rješenjem kojim odobrava raspolaganje nalaže i postupanje u skladu sa interesom djeteta te nalaže predlagatelju da o tome sudu dostavi dokaz. Isto tako, majka kao roditelj može i treba i sama kontrolirati raspolaganje i upravljanje djetetovom imovinom, kako nalaže odredba čl. 97. Obiteljskog zakona.
18. Slijedom navedenoga, a primjenom gore citiranih odredbi Obiteljskog zakona te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zahtjev predlagatelja cijenio osnovanim te je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 9. travnja 2026.
SUDAC:
Neda Šola
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano Županijskom sudu, putem ovog suda u četiri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Dostaviti:
1. Predlagateljici
2. Predlagatelju
3. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta
4. Spis
